Världens bästa element för infra bas

[PetterPersson]

Visst är det så, men för att få det praktiskt konstruerbart får man fuska lite med LT om man inte vill ha garderobsstora kabinett.

[MagnusÖstberg]

Jag antog att LT var underförstått i och med att det pratades 75-literslådor till 21"-basar.

Nja, för min del så är optimalt ljud viktigast, inte storleken.

??

[Piotr]

Visst är det så, men för att få det praktiskt konstruerbart får man fuska lite med LT om man inte vill ha garderobsstora kabinett.

Eller så väljer man element som ger bra resultat i små lådor från scratch. Det är ju inte så att man är nödgad att välja antingen stora lådor eller LT.


/Peter

[Piotr]

..... lirar närapå rakt ner till 3-5Hz i ett 35kvm rum okompenserat i ca. 30 liters sluten låda.


/Peter

Tjaba!

Du tycker att det räcker med att de spelar rakt för dig?

Det är ju helt avhängigt skivproduktionen. Som bekant är det illa med standarder för rum och högtalare vid mix och mastring och det kan ju slå lite hur som helst.

Jag ser ingen anledning till att ha en default ökning mot lägre frekvenser som vissa ser som något givet.


/Peter

[steveo1234]

..... lirar närapå rakt ner till 3-5Hz i ett 35kvm rum okompenserat i ca. 30 liters sluten låda.


/Peter

Tjaba!

Du tycker att det räcker med att de spelar rakt för dig?

Det är ju helt avhängigt skivproduktionen. Som bekant är det illa med standarder för rum och högtalare vid mix och mastring och det kan ju slå lite hur som helst.

Jag ser ingen anledning till att ha en default ökning mot lägre frekvenser som vissa ser som något givet.


/Peter

Liten fundering, har du provat en snäll höjning, kanske från 50->10hz med ökning från 0->6db? Hade varit intressant att veta hur du upplever det.

[MagnusÖstberg]

Jag förstår den synen.

Jag är lite lat av mig och har uppleva att för mig vinner den mesta musiken på - och i princip ingen förlorar direkt på - att nivån lyfts 3-4 db ner mot 15hz. Men det gäller ju som sagt mina förutsättningar.

[single_malt]

För att passa i små lådor behöver qts vara så lågt som möjligt. Detta element skulle passa mycket bättre baserat på det.
---------


IÖ har tidigare nämnt

Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.

Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också Embarassed) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.

Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.

Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.

Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. Surprised (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)


Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:

Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.

Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.

(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)


Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.

Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.

Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.

Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.

Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.

Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... Wink".

Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.

PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.

Jag har precis byggt basar med högt Q(0,7) och använt för små lådor (ca 200x55x55 cm)och tycker att det låter helt fantastiskt bra. Jag bestrider inte Petters och Ingvars teoretiska resonemang men jag undrar min ambition att få bra återgivning i infraområdet med "små" högtalare går att uppnå med element med högt Q.
I praktiken, får jag högre dist om jag använder 8 st 15-tumselement(med lågt Fs) än en konstruktion med optimalare Q-värden men med samma djupbaskapacitet som det jag har nu och tar lika mkt plats i rummet?

[paa]

Lägre qts (högre motorstyrka) gör att elementet "orkar" övervinna lådans luftfjäder, lite slarvigt uttryckt vilket ger lägre dist.

Men ett annat sätt att få lägre Qts är väl att minska på fjädringens styvhet, men det kommer ju inte att förbättra elementet någonting i fallet små lådor med LT, så det behövs väl någon mer parameter att titta på än bara Qts för att det ska gå att bedöma om elementet kan driva långt under resonansfrekvensen?

[PetterPersson]

Javisst, det var därför jag smög in "motorstyrka" också. Då lådvolymen är
mycket minde än vas blir ju kantupphängningens komplians undertryckt
luftfjädern i lådan.

I praktiken, får jag högre dist om jag använder 8 st 15-tumselement(med lågt Fs) än en konstruktion med optimalare Q-värden men med samma djupbaskapacitet som det jag har nu och tar lika mkt plats i rummet?

Nja, lågt fs kan beror på hög massa och/eller mjuk upphängning. Mjuk
upphängning är att föredra för att få en lägre resonansfrekvens i
lådan. Dina element är väldigt motorsvaga eftersom de är gjorda för
att arbeta utan luftfjäder. Uppenbarligen fungerar det bra för dig även
om jag tror att det kan bli betydligt bättre med mer välanpassade basar.

Här är ett exempel på en riktigt grym 15"are. Inte världens längsta X-max, men riktigt hög magnetstyrka!

http://www.rcf.it/en_US/c/document_libr ... E-8503.pdf

[single_malt]

Javisst, det var därför jag smög in "motorstyrka" också. Då lådvolymen är
mycket minde än vas blir ju kantupphängningens komplians undertryckt
luftfjädern i lådan.

I praktiken, får jag högre dist om jag använder 8 st 15-tumselement(med lågt Fs) än en konstruktion med optimalare Q-värden men med samma djupbaskapacitet som det jag har nu och tar lika mkt plats i rummet?

Nja, lågt fs kan beror på hög massa och/eller mjuk upphängning. Mjuk
upphängning är att föredra för att få en lägre resonansfrekvens i
lådan. Dina element är väldigt motorsvaga eftersom de är gjorda för
att arbeta utan luftfjäder. Uppenbarligen fungerar det bra för dig även
om jag tror att det kan bli betydligt bättre med mer välanpassade basar.

Här är ett exempel på en riktigt grym 15"are. Inte världens längsta X-max, men riktigt hög magnetstyrka!

http://www.rcf.it/en_US/c/document_libr ... E-8503.pdf

Menar du bättre enligt din åsikt eller enligt min "specifikation"(bla dist vs djupbaskapasitet vs storlek) ?

[MagnusÖstberg]

Distmässigt är ditt alternativ sämre Patrik.

[AndersP]

En sak som jag funderar lite på är hur IÖs Infrasystem kan fungera så bra som dom tydligen gör förutsatt den " oerhört förenklade sambandsredovisningen " han för fram. Det finns kanske en del saker som jag inte har förstått i allt detta?

[MagnusÖstberg]

Sketastor SD

[boom]

En sak som jag funderar lite på är hur IÖs Infrasystem kan fungera så bra som dom tydligen gör förutsatt den " oerhört förenklade sambandsredovisningen " han för fram. Det finns kanske en del saker som jag inte har förstått i allt detta?

Hur fungerar 1 av infra systemet troligen skrattretande dåligt .

[single_malt]

Distmässigt är ditt alternativ sämre Patrik.

Hur resonerar du?

[PetterPersson]

Läs stycke tre och framåt igen:

För att passa i små lådor behöver qts vara så lågt som möjligt. Detta element skulle passa mycket bättre baserat på det.
---------


IÖ har tidigare nämnt

Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.

Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också Embarassed) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.

Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.

Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.

Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. Surprised (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)


Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:

Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.

Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.

(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)


Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.

Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.

Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.

Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.

Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.

Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... Wink".

Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.

PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.

Jag har precis byggt basar med högt Q(0,7) och använt för små lådor (ca 200x55x55 cm)och tycker att det låter helt fantastiskt bra. Jag bestrider inte Petters och Ingvars teoretiska resonemang men jag undrar min ambition att få bra återgivning i infraområdet med "små" högtalare går att uppnå med element med högt Q.
I praktiken, får jag högre dist om jag använder 8 st 15-tumselement(med lågt Fs) än en konstruktion med optimalare Q-värden men med samma djupbaskapacitet som det jag har nu och tar lika mkt plats i rummet?

[single_malt]

Hjälp mig med vad du menar med stycke tre! Jag ser igen tydlig styckeindelning.
Edit, nu såg jag fetningen!

[single_malt]

Ok, nu har jag läst stycke tre noggrant. Jag drar slutsatsen att under ca 16 hz så kommer disten att stiga lavinartat i "min" konfiguration. Å andra siden så försöker jag göra en jämförelse som har med en verklig situation att göra.
Det jag eftersträvar är ju att kunna spela infrabas vid en viss nivå och högtalarlådan får inte vara hur stor som helst.
Det element du rekommenderade har ungefär hälften så stor Vd som AE IB15 som jag använder nu. Det betyder att jag måste använda dubbelt så många för att kunna erhålla jämförbar ljudtrycksförmåga vid låga frekvenser eller?

Och om jag försöker räkna på ditt element i en låda som är lika stor som den jag har nu och vill ha lika stor Vd som jag har blir Qtc ca 0,35. Enligt Ingvars sambandsredovisning står det "Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt." Vad blir Fl i detta exempel?

[subjektivisten]

Det jag eftersträvar är ju att kunna spela infrabas vid en viss nivå och högtalarlådan får inte vara hur stor som helst.

Frågan är om den nivån är tillräcklig för att man verkligen ska uppleva skillnaden (nu talar jag inte om ev dist eller saker som vibrerar i rummet)?

[MagnusÖstberg]

Ok, nu har jag läst stycke tre noggrant. Jag drar slutsatsen att under ca 16 hz så kommer disten att stiga lavinartat i "min" konfiguration. Å andra siden så försöker jag göra en jämförelse som har med en verklig situation att göra.
Det jag eftersträvar är ju att kunna spela infrabas vid en viss nivå och högtalarlådan får inte vara hur stor som helst.

Det är nog en verklig situation, men du kan ju alltid göra en distmätning för att se om resultatet i din miljö överhuvudtaget ger fog för funderingar över justeringar. Du var väl nöjd om jag förstod dig rätt

Själv så använder jag ju system som verkar vara långt under dina krav. Jag använder multipla mindre element och får på så vis mycket hög motorstyrka och kontroll, men kan nog inte tävla i SPL med dig. Hur starkt anser du dig behöva spela?

[PetterPersson]

Ok, nu har jag läst stycke tre noggrant. Jag drar slutsatsen att under ca 16 hz så kommer disten att stiga lavinartat i "min" konfiguration. Å andra siden så försöker jag göra en jämförelse som har med en verklig situation att göra.
Det jag eftersträvar är ju att kunna spela infrabas vid en viss nivå och högtalarlådan får inte vara hur stor som helst.
Det element du rekommenderade har ungefär hälften så stor Vd som AE IB15 som jag använder nu. Det betyder att jag måste använda dubbelt så många för att kunna erhålla jämförbar ljudtrycksförmåga vid låga frekvenser eller?

Och om jag försöker räkna på ditt element i en låda som är lika stor som den jag har nu och vill ha lika stor Vd som jag har blir Qtc ca 0,35. Enligt Ingvars sambandsredovisning står det "Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt." Vad blir Fl i detta exempel?

Tyvärr inte under 16 Hz för din del, det är systemresonansen som avses, dvs. resonansfrekvens i låda.

[PetterPersson]

Med ditt element och 100 liter låda får jag Qb=1.63 och Fb=37.1 Hz, dvs. mycket olämpligt rent teoretiskt.

Den 15" jag rekommenderade ger Qb=0.27 och Fb=52.5 Hz som jämförelse.

Simulering:

[single_malt]

Med ditt element och 100 liter låda får jag Qb=1.63 och Fb=37.1 Hz, dvs. mycket olämpligt rent teoretiskt.

Den 15" jag rekommenderade ger Qb=0.27 och Fb=52.5 Hz som jämförelse.

Tack!
Ok, det spelar kanske inte så stor men jag räknar med ca 140 liter per element och får ett Qtc på 1,39 Här i "den stora" LT tråden:http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=723819#723819
anges det att lämpligt Qtc för LT är mellan 0,5 och 1,5.
Vad får dig att anse att "mitt" exempel skulle vara mycket olämpligt rent teoretiskt?
Om det tex har med den lavindistorsion Ingvar skriver om, består den av luftfjäderns distorsion eller är det något annat?

[PetterPersson]

Ja, man kan lite slarvigt säga att om motorstyrkan är för svag så orkar
inte inte magneten hålla i membranet vid låga frekvenser, tänk dig att
köra bil utan stötdämpare, enbart fjädring. Bilen får en knuff i ett gupp
och fortsätter guppa upp och ner en stund innan den kommer tillbaka till
sitt normalläge igen. Hade bilen haft stötdämpare (stark motor i elemntfallet) hade efterslängarna
från guppet dämpats ut mycket effektivt. Okontrollerade svängningar = dist.


Så det där om 0,5-1.5 som det står i den tråden håller jag personligen
inte med om med hänsyn till tidigare fört resonemang.

[celef]

Mina 10" element har Q 0.4 och lirar närapå rakt ner till 3-5Hz i ett 35kvm rum okompenserat i ca. 30 liters sluten låda.

hur är det möjligt? rådande regler säger väl att basen ska börja rulla av vid 100hz och vara nere ca 10db vid 20hz

Det var de dummaste reglerna jag hört talas om idag. Vart kommer de ifrån?

det var zapanasta som skrev det i en tråd, så skyll på zapanasta som luras så där

men hur tycker du att en baslåda ska optimeras tonkurvemässigt för att det ska fungera i flera sammanhang?

[zapanasta]

Det är vad jag läst mig till om man har ett pogram som inte tar med rumsstödet i simuleringen..

Är det fel så är det nån som lurat mig ochså

[Piotr]

Ja, man kan lite slarvigt säga att om motorstyrkan är för svag så orkar
inte inte magneten hålla i membranet vid låga frekvenser, tänk dig att
köra bil utan stötdämpare, enbart fjädring. Bilen får en knuff i ett gupp
och fortsätter guppa upp och ner en stund innan den kommer tillbaka till
sitt normalläge igen. Hade bilen haft stötdämpare (stark motor i elemntfallet) hade efterslängarna
från guppet dämpats ut mycket effektivt. Okontrollerade svängningar = dist.


Så det där om 0,5-1.5 som det står i den tråden håller jag personligen
inte med om med hänsyn till tidigare fört resonemang.

Njaej, "okontrollerade svängningar" är just högt Q och puckel i frekvensgången. Detta har lite med dist att göra.

Stor kraftfaktor ger effektiv elektrisk dämpning (lågt Qe) men också slank bas som ev. behöver kompenseras.


/Peter

[single_malt]

Ja, man kan lite slarvigt säga att om motorstyrkan är för svag så orkar
inte inte magneten hålla i membranet vid låga frekvenser, tänk dig att
köra bil utan stötdämpare, enbart fjädring. Bilen får en knuff i ett gupp
och fortsätter guppa upp och ner en stund innan den kommer tillbaka till
sitt normalläge igen. Hade bilen haft stötdämpare (stark motor i elemntfallet) hade efterslängarna
från guppet dämpats ut mycket effektivt. Okontrollerade svängningar = dist.

Så det där om 0,5-1.5 som det står i den tråden håller jag personligen
inte med om med hänsyn till tidigare fört resonemang.

Jag vet inte om jag blev så mkt klokare på den liknelsen. Jag vill vara tydlig med att jag inte alls har så bra koll på fysik som dig och flera andra och vill inte försöka mästra någon. Men i detta fall: Vad jag förstår så dämpas membranen av luftfjädern i i låga frekvenser och jag vet inte om den studsar som bilstötdämpare. I LT-tråden finns en enkel tabell över sambandet mellan tryck i lådan och disten luften ger upphov till och det är inga lavinmässiga siffror. Men har det inget att göra med den dist du beskriver?

[MagnusÖstberg]

Nej, den disten har att göra med att luften i sig blir olinjär när den utsätts för höga tryck. Det är det som den tabellen visar. Det är alltså tillkommande dist om man bygger lådan så liten att det blir en faktor.

[PetterPersson]

Ja, man kan lite slarvigt säga att om motorstyrkan är för svag så orkar
inte inte magneten hålla i membranet vid låga frekvenser, tänk dig att
köra bil utan stötdämpare, enbart fjädring. Bilen får en knuff i ett gupp
och fortsätter guppa upp och ner en stund innan den kommer tillbaka till
sitt normalläge igen. Hade bilen haft stötdämpare (stark motor i elemntfallet) hade efterslängarna
från guppet dämpats ut mycket effektivt. Okontrollerade svängningar = dist.

Så det där om 0,5-1.5 som det står i den tråden håller jag personligen
inte med om med hänsyn till tidigare fört resonemang.

Jag vet inte om jag blev så mkt klokare på den liknelsen. Jag vill vara tydlig med att jag inte alls har så bra koll på fysik som dig och flera andra och vill inte försöka mästra någon. Men i detta fall: Vad jag förstår så dämpas membranen av luftfjädern i i låga frekvenser och jag vet inte om den studsar som bilstötdämpare. I LT-tråden finns en enkel tabell över sambandet mellan tryck i lådan och disten luften ger upphov till och det är inga lavinmässiga siffror. Men har det inget att göra med den dist du beskriver?

Det är därför vi är på ett forum, alla bidrar med olika saker

Membranrörelsen dämpas inte av luftfjädern, den bara fjädrar och det
är det som är problemet. Se luftfjädern som bilfjädern och
motorstyrkan på elementet som stötdämparen, som håller i
membranet. Disten uppkommer (i detta fall) på grund av att
membranet inte hålls i tillräckligt hårt av magneten. Sen bidrar även
luftens olinära kompression också till dist, men det är en anna fråga.