SACD........ kommer det fortfarande nya? är det värt?

av **usling** » 2011-03-25 00:09

pgmj skrev:Jag har f.ö. ungefär det du beskriver med min Apple TV som är nästan ljudlös och påslagen dygnet runt. Styrs via iPhone eller iPad och skickar ljud trådlöst till alla rum där jag har mottagare + via HDMI till min huvudanläggning. Ska byta disken från 160gb till 750gb snart (nästan full nu), så räcker den nog ett tag till. Har rippat alla barnens DVD'er till den också, så blir det smidigt för dem. Bra att ha samma rippar till iPad också.

Nu är ju jag religiös PC-fanatiker så jag glömde ju såklart bort Mac helt, men de har ju faktiskt både Apple TV och Mac mini (eller vad den heter). Två mycket intressanta färdig-lösningar om man törs gå över till den mörka sidan :wink:

Dell har en modell som heter Zino tror jag, om man nu är mer PC.

Själv byggde jag eget, med hfx-chassin (som blir HELT ljudlösa om man har SSD-disk) http://www.hfx.se
Lite onödigt egentligen, men ska man va fanatiker får man betala också

Vill dock inte höra nåt annat än filmen/musiken.

av **jimmyhoffa24** » 2011-04-16 17:09

För att koppla tillbaka i denna tråd så var jag i den lokala elektonikhandeln häromdagen och tittade på sonys BD spelare, BD-570 och BD383, som tog SACD. Tyvärr så diffade det nästan 1000kr på de som tog SACD mot de som inte gjorde det så jag avvaktade.

Senare på kvällen så träffade jag en kompis och det ena ledde till det andra och vips va en bytesaffär genomförd som resulterade i att hemma hos mig står en Denon 1930, DVD/CD/SACD/DVD-A spelare.

Kan bara komma med en kort recension då man var tvungen att åka och jobba.
CD var ett lyft gentemot min tidigare Pioneer PD-S502, innehållande den som jag förstår det fruktade Legato-link tekniken.
Bättre diskant, renare bas, antydan till djupare också och framförallt tydligare stereobild. Det senare mottogs tacksamt eftersom NAD 3020 inte är ett monster av tydligehet precis.
Trevligt att det hänt något med DACar på 15 år av utveckling.

Hann lyssna på några SACD, stereoläget bara mossig som jag är.
Rooling stones, flera olika: Uppfattade STOR skillnad. Bättre dynamik, stor stereobild.....
Alla låtar va inte döpta i samma form men det är ju stones i ett nötskal, 8 olika studios på 9 låtar är ju inget konstigt på deras 60-tals skivor.

Depeche Mode Playing the angel....
Här va inte skillnaderna lika uppenbara måste jag säga. Lyssnade på de 3 första låtarna flera gånger men jag hade svårt att säga vad som va bättre av bytet till en nyare spelare och vad som skulle tillskrivas SACD...

Självklart som den skadade nörd man är så föder ju detta mer frågor, mer saker att köpa....

Sonys BD 383 för 1500 låter ju som ett klipp med ännu nyare DACar och desutom BD-audio när det tar sig, om det nu gör det

Sitter nu och skummar igenom ginza, megastore, cdon och funderar över vad som skall beställas..... Men helt plötsligt blir man lite snål, 250 spänn för genesis som på cd kostar 69...... när bara bytet av spelare blev ett sådant lyft funderar man ju över om min anläggning verkligen kan göra SACD rättvis eller om en annu nyare/bättre cd spelare skulle vara klokare och fortsätta köpa cd till fyndpriser (för när man för några år sedan betalade 200 spänn för det mesta så tycker jag att allt jag tittar på kostar mellan 50 och 100 kronor numera)

Men nu längtar man till skiftet är över vid 2130-22 så man kan åka hem å lyssna på skivor och dricka ett glas rött och se om frugan hör någon skillnad i ljudet(HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA)

av **NADifierad** » 2011-04-16 19:14

Jag upplever att bra inspelningar I HDCD, låter bättre än bra inspelningar i inte HDCD :wink:

. När jag spelar dem på min Nad hdcd spelare.

SACD, har jag inte testat, men det är säkert bra det också, om möda lagts på bra inspelning.

av **jimmyhoffa24** » 2011-04-16 19:56

Nu gäller bara att leta tag i de skivor som fattas, tex hot rocks på SACD.....

av **AndersP** » 2011-04-19 21:07

Jag har också Denon 1930

Jag spelar aldrig/sällan DVD på den. Rippar mina DVD och kör ut dom på nätverket till PopcornHour istället. Har slutat spela CD på den också. CD går samma öde till mötes som DVD hos mig.

1930 används endast till surroundmusik nuförtiden. Bra surroundproduktioner är helt suveränt tycker jag, men vissa produktioner är verkligen anus och andra är helt otroligt bra och förpassar lyssnaren till inspelningsplatsen i rum och tid på ett kick.

av **patjoh** » 2011-04-20 10:27

Det kostar så (relativt) lite att tom få en multi-spelare som tar CD/DVD/DVD-A/SACD/Blu-Ray numera, så jag tycker det är en självklar lösning. Det finns fortfarande en del SACD och DVD-A att köpa, och även begagnade, så de blir sådana lite då och då.

Bra exempel är Oppo 93, Denon 1611, Cambridge Audio 650 och Marantz 5005. Då får man tom 3D video också och rätt bra mediaspelare inbyggda, för mellan 4.000-5.500 kr

Sen får man hoppas att rena Blu-Ray musikskivor tar fart, om man vill ha högupplöst och/eller surroundmixar. För framtiden för SACD och DVD-A ser ut som nischformat för SACD och DVD-A i stort sett dött (på nyutgåvor).

av **Nagrania** » 2011-04-20 11:12

Varför görs det så få musikinspelningar i 5.1. Det nya som släpps är oftast klassiskmusik och då nästan alltid i 4.0.

av **Almen** » 2011-04-20 11:39

Nagrania skrev:Varför görs det så få musikinspelningar i 5.1. Det nya som släpps är oftast klassiskmusik och då nästan alltid i 4.0.

Håller med om att det görs för få surroundproduktioner, men huruvida de är i 5.1 eller 4.0 spelar väl ingen roll?

av **pgmj** » 2011-04-20 11:47

Almen skrev:
Nagrania skrev:Varför görs det så få musikinspelningar i 5.1. Det nya som släpps är oftast klassiskmusik och då nästan alltid i 4.0.

Håller med om att det görs för få surroundproduktioner, men huruvida de är i 5.1 eller 4.0 spelar väl ingen roll?

+1 på Almens inlägg.

av **Nagrania** » 2011-04-20 12:01

Almen skrev:Håller med om att det görs för få surroundproduktioner, men huruvida de är i 5.1 eller 4.0 spelar väl ingen roll?

Det spela i hög grad roll. Speciellt om man som jag, har en subwoofer. Det är som att titta på en actionrulle utan subwoofer, det faller platt.

av **Almen** » 2011-04-20 12:04

Nagrania skrev:
Almen skrev:Håller med om att det görs för få surroundproduktioner, men huruvida de är i 5.1 eller 4.0 spelar väl ingen roll?
Det spela i hög grad roll. Speciellt om man som jag har subwoofer. Det är som att titta på en actionrulle utan subwoofer, det faller platt.

Men om du inte har fullrangefrontar så delar du och skickar basen till suben, oavsett om det finns en .1-kanal (som i 99% av all musik är fullständigt onödig) eller ej. Basen finns ju där även i 4.0-produktioner.

av **Nagrania** » 2011-04-20 12:15

Almen skrev:Men om du inte har fullrangefrontar så delar du och skickar basen till suben, oavsett om det finns en .1-kanal (som i 99% av all musik är fullständigt onödig) eller ej. Basen finns ju där även i 4.0-produktioner.

Jag har fullrange högtlare med dubbla 15":are JBL av bästa klass plus en DD18. Det fungerar inte så bra genom en receiver om .1 inte får någon signal när man lyssnar på en SACD 3.0 eller 4.0.

av E » 2011-04-20 12:19

Almen skrev:Basen finns ju där även i 4.0-produktioner.

Jag trodde att nollan betydde Ø (typ).

Nu kan jag köpa en massa fonogram jag tidigare ratat – jag gillar ju
när det finns bas!

Mvh E*

av **Almen** » 2011-04-20 13:23

Nagrania skrev:
Almen skrev:Men om du inte har fullrangefrontar så delar du och skickar basen till suben, oavsett om det finns en .1-kanal (som i 99% av all musik är fullständigt onödig) eller ej. Basen finns ju där även i 4.0-produktioner.

Jag har fullrange högtlare med dubbla 15":are JBL av bästa klass plus en DD18. Det fungerar inte så bra genom en receiver om .1 inte får någon signal när man lyssnar på en SACD 3.0 eller 4.0.

SACD 4.0 är (oftast) fullregister i alla kanaler, och du väljer själv om du vill skicka till subkanalen eller inte. Om du nu inte tycker att dina huvudhögtalare spelar tillräckligt med bas så är det väl bara att sätta dem som Small och skicka basen till suben.

Men poängen med fullrangehögtalare är ju att du inte behöver suben om det inte finns någon .1-kanal på fonogrammet. Jag förstår inte riktigt problematiken.

av **Almen** » 2011-04-20 13:30

E skrev:
Almen skrev:Basen finns ju där även i 4.0-produktioner.

Jag trodde att nollan betydde Ø (typ).

Nope, SACD, DTS och DVD-A är specade för fullrange i alla kanaler. Sedan kan man dirigera basen dit man vill beroende på vilken typ av högtalare man har. Jag, till exempel, sätter bakhögtalarna till Small och Sub=No och skickar basen i bakkanalerna (och eventuell .1-kanal) till frontarna.

.1-kanalen (LFE-kanalen) är formellt endast till för att härbärgera basutbrott som i amplitud överstiger den dynamiska möjligheten hos huvudsystemet (med 10 dB).

Att sedan producenter och konsumenter flitigt missuppfattar det och tror att det enbart har med frekvens att göra är en annan sak.

av **Nagrania** » 2011-04-20 13:34

E skrev:Jag trodde att nollan betydde Ø (typ).
Mvh E*

Ø betyder väll 0 som jag minns det från matematikens värld. Men det är nu längesedan. De flesta SACD skivorna är hybrider som då har ett helt vanligt CD-skikt. Men om man vill kunna spela skivan som multkanal, då är det viktigt att man får med 0.1. Speciellt om man har stativare. En sak som jag ibland har undrat över är varför riktigt dyra SACD spelare alltid är tvåkanaliga och inte 5.1.

av **Nagrania** » 2011-04-20 13:39

Almen skrev:.1-kanalen (LFE-kanalen) är formellt endast till för att härbärgera basutbrott som i amplitud överstiger den dynamiska möjligheten hos huvudsystemet (med 10 dB).

LFE är till för film och inte musik. Jag har t.o.m för mig att LFE kanalen är begränsad upp till 80Hz som är en Dolby standard.

av **Almen** » 2011-04-20 13:49

Nagrania skrev:
Almen skrev:.1-kanalen (LFE-kanalen) är formellt endast till för att härbärgera basutbrott som i amplitud överstiger den dynamiska möjligheten hos huvudsystemet (med 10 dB).

LFE är till för film och inte musik.

LFE=.1. Och som jag sade, jag tycker den är fullständigt onödig för 99% av all musik. (Jag skulle kunna tänka mig elektronisk musik med extrema nivåer i basen.)

Jag har t.o.m för mig att LFE kanalen är begränsad upp till 80Hz som är en Dolby standard.

Dolby har 120 Hz, DTS 80 Hz.

av **Adhoc** » 2011-04-20 13:59

Tror jag förstår Nagrania, kan bero på egenheter i receivern/försteget. Opus3 brukar köra 4.0 på SACD, jag får ingen lågbas till bashögtalarna oavsett om frontarna ställs som small eller large i receivern och kör flerkanal. Ställs receivern i stereo får bashögtalarna signal. (Viss reservation för att jag missat någon inställning i en undermeny. Edit: Frontarna är inte särskilt kapabla för bas nedåt 40 Hz med nuvarnade lådvolym, dubblades den skulle nog bli OK.)

av **Almen** » 2011-04-20 14:03

Bass management, bass management, my friends...

Men visst finns det receiver och spelare som inte hanterar det korrekt.

av **Almen** » 2011-04-20 14:08

LFE, subwoofers and interconnects explained

The Misunderstood 0.1 LFE Channel in 5.1 Digital Surround Sound

Det är den nomenklatur jag använder, i alla fall.

av E » 2011-04-20 23:55

E skrev:Jag trodde att nollan betydde Ø (typ).

Nu kan jag köpa en massa fonogram jag tidigare ratat – jag gillar ju
när det finns bas!

Om det händelsevis gick någon förbi, så var det en stor :wink:

i hela mitt
förra inlägg.

Mvh E*

av **jimmyhoffa24** » 2011-05-13 22:53

Jag gillar återkopplingar.....

Kunde inte hålla mig och eftersom jag tillhör skaran med extremt förstående fru så slog jag till idag och införskaffade en Sony BD-373. Så nu skall det avnjutas i 5.1 :-)

av **Strmbrg** » 2011-05-13 22:56

Skulle gissa att flertalet inspelningar är såpass dåligt gjorda att det duger gott med vanliga CD.

av **AlNiCo** » 2012-06-26 23:27

Hej där.

Ville bara påpeka att det kommer att bli svårt att hitta en cd-spelare som är bättre än PD-S502. Vill du ha SACD så är ju det en sak, men högst troligt så kommer din gamla Pioneer att låta bättre (vid spelning av vanliga skivor) än vad du nu väljer att skaffa.

av **Laila** » 2012-06-27 00:01

AlNiCo skrev:Hej där.

Ville bara påpeka att det kommer att bli svårt att hitta en cd-spelare som är bättre än PD-S502. Vill du ha SACD så är ju det en sak, men högst troligt så kommer din gamla Pioneer att låta bättre (vid spelning av vanliga skivor) än vad du nu väljer att skaffa.

Vad grundar du det på . . . ?