Har någon varit och lyssnat på MBL

[Ragnwald]

Kanske då inte så stor skillnad mot German Physics variant, som jag blev väldigt imponerad av hemma hos petersteindl, för 15 år sedan.

[Nattlorden]

MBLs varianter är mindre tekniskt högstående. DDD-elementet är ju utan skarvar... vill minnas att man inte patenterade det för att de inte ville beskriva matematiken bakom åt andra.

Går man längre tillbaka i tiden byggde Ohm högtalare på samma princip.

German Phyisiks stora ser intressanta ut:

[Piotr]

Jodå, DDD har en skarv. Popcorn-struten är vikt och limmad från ett plant stycke titanfolie.

Gillar man MBL gillar man nog DDD... Den senare är en hel del billigare.

Pass på din släkt!


/Peter

[Nattlorden]

DDD-elementet särar inte sig i skarven, menade jag. Och ett DDD-element skulle kunnat tillverkas i ett stycke, fast det hade blivit fruktansvärt dyrt.

Hur är det med kolfiber-varianten? Har den också skarv, eller är den tillverkad hel? (Borde vara enklare möjligt).

[petersteindl]

Jodå, DDD har en skarv. Popcorn-struten är vikt och limmad från ett plant stycke titanfolie.

Gillar man MBL gillar man nog DDD... Den senare är en hel del billigare.

Pass på din släkt!


/Peter

DDD-elementet särar inte sig i skarven, menade jag. Och ett DDD-element skulle kunnat tillverkas i ett stycke, fast det hade blivit fruktansvärt dyrt.

Hur är det med kolfiber-varianten? Har den också skarv, eller är den tillverkad hel? (Borde vara enklare möjligt).

Just de här är med titanmembran och en limmad skarv. Det finns dock en version av DDD med kolfibermembran och den är utan skarv. Vill ni se lite häftigare DDD så kolla i Steindl-tråden. Det finns nån bild. Den största modellen är nog större än MBLs största.

MvH
Peter

[Nagrania]

Gå och lyssna istället för att snacka så mycket. Det kostar ingenting men kom sedan tillbaka och berätta om era intryck.

[subjektivisten]

Gå och lyssna istället för att snacka så mycket. Det kostar ingenting men kom sedan tillbaka och berätta om era intryck.

33 mil enkel resa, så det blir lite svårt. Sen var jag inte impad av 101E, men nästa gång jag är i sthlm så ska jag kika in.

[Nagrania]

Någon tyckte ju att det var värt att åka 50mil i varje riktning för att lyssna.

[bigblue]

MBL-soundet är inte likt något annat jag hört. Antingen gillar man det eller inte. Själv tycker jag att det är enormt imponerande vad gäller rymt och soundstage. Men jag saknar precisionen i röst och instrument. Många högtalare spelar framför eller i alla fall i höjd med högtalarna. MBL spelar 2 meter bakom högtalarna...

[subjektivisten]

Någon tyckte ju att det var värt att åka 50mil i varje riktning för att lyssna.

Ja, smaken är ju olika.

[robert293]

jag var på en demo med mbl i göteborg (akkelis audio)

enormt brett och maffigt ljud...tyvärr tyckte jag att basen var lite bummlig (kan ha varit rummet) samt att röster mm kom lika mkt överallt, dvs de saknade helt precision/röster i mitten samt att div instrument lät som ett stereo 5.1 typ.

skulle inte direkt ge drygt 300k dessa kostade.
man skulle behöva en center som enbart gav röster till dessa kändes det som.

[bigblue]

jag var på en demo med mbl i göteborg (akkelis audio)

enormt brett och maffigt ljud...tyvärr tyckte jag att basen var lite bummlig (kan ha varit rummet) samt att röster mm kom lika mkt överallt, dvs de saknade helt precision/röster i mitten samt att div instrument lät som ett stereo 5.1 typ.

skulle inte direkt ge drygt 300k dessa kostade.
man skulle behöva en center som enbart gav röster till dessa kändes det som.

Hur länge sedan var det du var där? Jag vill minnas att det akustikfixade rummet i källaren var klart strax innan jul. Nu låter det bra, men innan dess gjorde det inte utrustningen rättvisa.

[David_A]

Tyckte att det lät ungerfär så som robert beskrev det hos Audioconcept tidigare. Ingen vidare distinkt ljudbild.

Det roliga är att dom lät bra mycket bättre i Bangkok, men då med heltäckningsmatta och ordentligt med dämpning i rummet.

[robert293]

ja det var väl ungefär 1år sedan jag var där.

tja jo rummet kanske spökade en del men jag tror inte det hade blivit någon jätte skillnad på ljudbilden bara för att man putsat lite på akustiken ...mkt annat lät kanon bra där nere i källan sen skulle nog basen blivit bättre men knappast spretigheten i röster mm...det är ju en rundstrålande talare och just rundstålande upplevde jag även på rösterna.

[lennartj]

Jag har lyssnat på åtminstone tre av MBLs modeller, med högst varierande resultat, mest beroende på rummen, tror jag.
För lite dämpning ger nog för många okontrollerade reflexer för att hörseln ska kunna förmå att bygga upp en ljudbild.

På Arken för drygt 4 år sedan spelades det på 116-modellen i ett ganska litet rum med mycket dämpning, och som de spelade!
Det var en av mina bästa mäss-upplevelser.
Jag och några vänner spelade våra medhavda skivor och njöt i ett par timmar. Klockan hann bli halv åtta på fredagskvällen, mässan stängde kl.18. Utställarna var klart intresserade och anteckande flitigt våra musikval, mest "modern konstmusik" t.ex. Varèse och Penderecki som skrämde bort övriga besökare,
I det rummet målade 116-högtalarna upp en trovärdig ljudbild från flertalet av inspelningarna, transparens och renhet var av mycket god klass i de högre registren.