Öhman och mjuka fötter m.m.

[IngOehman]

Att troll (människor som roar sig med att göra inlägg avsedda att för sitt
höga nöje provocera andra - kort sagt folk som fiskar efter reaktioner för
att underhålla sig själv) är ovälkomna på forum är väl ingen nyhet?

Det är svårt att definiera trollande. Anser du t.ex. att det inte är trollande att - i en tråd avsedd att starta ett korplag - jämföra fotboll med krigshandlingar?

Nu kanske de flesta missat detta eftersom vi inte sett nån troll-skylt i den tråden, men vad anser du själv? Vad skiljer ditt skrivande från ThePreTor1ans? Ädlare syfte? Bättre argument?

Det finns inga likheter överhuvudtaget. Och några argument fanns
det inte i ThePreTor1ans inlägg överhuvudtaget.

Men jag vill påminna om att du nu ansluter dig till kören som anser
att Alexi syftar på det som ThePreTor1an skrev. Du bekräftar där-
med det som DU trodde han menade. Alexi pekade däremot inte ut
ThePreTor1an.


Men till dina frågor:

Tråden där det började diskuteras fotboll handlade inte alls om att
starta ett korplag. De som hävdat det i tråden där du sett det påstå-
endet ljuger för dig.

Fotbollsdelen bröts sedan ut ur den andra tråden, och först ett bra tag
senare så startade lögnerna i dem om att tråden hade startat med sitt
första inlägg.

Tråden startade i verkligheten som sagt som en utbruten del ur en
annan tråd, och alla de socioekonomiska aspekterna av diskussionen
fanns alltså med redan från den nya trådens början! De följde ju med
från den ursprungliga tråden (där det alltihopa var OT).

Det vet de som ljuger om motsatsen.

Det första fotbollsinlägget i den ursprungliga tråden var möjligen en
sorts trollande, men jag tycker inte det, eftersom det nog inte var
menat som en provokation (vad den som startade den andra tråden
har för uppfattning vet jag dock självklart inte).

Och som alla kan se så var jag nämnd i trådens OT-inlägg och till och
med specifikt tillfrågad om jag ville vara målvakt. Det är inte orimligt att
jag i det läget svarar och säger min alldeles ärliga uppfattning om att
ställa mig i vägen för en boll som folk sparkat fart på i min riktning, och
att klargöra att det även är en lagidrott som jag varken är ens det allra
minsta intresserad av, eller har sett ta fram något gott i människan.


Vh, iö

[phon]

Vad kallar man alla som bara sitter och väntar på att ett troll ska dyka upp så att de får en anledning att göra en heroeisk insats? Troll-troll?

LTS-medlemmar?

Såna som skriver frågor som phloam gör kallar man för trollungar, och såna som skriver svar som JanBanan gör kallar man för troll.

[gnypp45]

Jag refererar till Göran Rudlings tidigare inlägg som beskriver det väldigt bra.

Kan inte formulera det bättre själv, så jag tar mig friheten att länka till några väl valda ord som jag tycker sammanfattar Göran Rudlings tidigare inlägg och beskrivningar på ett ypperligt sätt:

http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

S

Den gick rakt in på favoritlistan!

[Richard]

Vad kallar man alla som bara sitter och väntar på att ett troll ska dyka upp så att de får en anledning att göra en heroeisk insats? Troll-troll?

LTS-medlemmar?

Såna som skriver frågor som phloam gör kallar man för trollungar, och såna som skriver svar som JanBanan gör kallar man för troll.

Phon, jag behöver dina åsikter och erfarenheter i tråden " spikes under subwoofer en fördel ?"

[phon]

Jag tror att JanBanan, thePretorian eller möjligen Rudling vet mer om spikes under subben. Har inte provat deras teorier helt ut än, men bananer under subben tror jag är en relativt kortsiktig lösning.

[petersteindl]

Jag tror att JanBanan, thePretorian eller möjligen Rudling vet mer om spikes under subben. Har inte provat deras teorier helt ut än, men bananer under subben tror jag är en relativt kortsiktig lösning.

Spikes under subben? Har subben blivit fakir?

Bananer under subben? Nä nu får du ge dig

[phon]

Ja ... ? Man kan väl inte ha pretorianer under subben?


... eller vad är det egentligen ... måste nog googla lite ....

[single_malt]

Det är du och Ingoehman jag tänker på.

Om du tycker att IÖ är ett troll behöver du nog ändra din definition av troll för att matcha övriga världens definition lite bättre.

Har samtalat med IÖ vid ett flertal tillfällen och han står aldrig svarslös när han han blir ansatt. Ett troll försvinner illa kvickt eller börjar svamla när beröring av sakfrågan blir oundviklig.

Du får ta och läsa några poster innan den du citerar för att få sammanhanget rätt. I inlägget jag "tänkte på" räknade Alexi upp ett antal egenskaper han tyckte troll hade. Och jag kände igen just dom egenskaperna hos bla Ingoehman. Vem är det som ska döma den andra att vara troll? Det handlar ju bara om mobbning som man försöker ge under en täckmantel av indignation.
Jag har personlig erfarenhet av att ha blivit kallad troll av Ingoehman(vid upprepede tillfällen) så jag vet vad jag talar om.

[phloam]

Alla trollar, mer eller mindre. Kan man inte erkänna att man gör det så är det bara löjligt. Vissa mer subtilt, andra lindar in det, en del gör det på ett roligt sätt, andra gör det ganska omedvetet. Någon kan vara direkt klumpig och får massor av uppmärksamhet. (nej, det var inte avsett att trolla någon där )

En diskussion/ett forum utan utan ett visst mått av trollande är lika spännande som en politisk debatt där alla tillhör samma parti.

Kan man inte hantera sitt eget eller andras trollande så är det nog en dålig idé att hänga på internetforum. Mods är i grunden bara till för att hålla ordning och stävja bråk som kan uppstå av överdrivet trollande.

Man kan kalla alla diskussionsmässiga övertramp för trollande, eller reservera ordet "Trolla" för en mer specifik/uttalad form av retligt beteende - men i grunden är det frågan om att nästan alla (få undantag) är potentiella "ordfäktare" som letar lämpliga duellanter. På så sätt är vi alla lika goda kålsupare, om ni förstår (eh, vill förstå ) vad jag menar.

[JanBanan]

Vad kallar man alla som bara sitter och väntar på att ett troll ska dyka upp så att de får en anledning att göra en heroeisk insats? Troll-troll?

LTS-medlemmar?

Såna som skriver frågor som phloam gör kallar man för trollungar, och såna som skriver svar som JanBanan gör kallar man för troll.

Och vad kallar man IngOehman?

[IngOehman]

IngOehman förstås. Din fråga innehåller sitt eget svar. Och dessutom är
det trist att se att du fortsätter dina angrepp mot utpekade personer.

Alla trollar, mer eller mindre. Kan man inte erkänna att man gör det så är det bara löjligt. Vissa mer subtilt, andra lindar in det, en del gör det på ett roligt sätt, andra gör det ganska omedvetet. Någon kan vara direkt klumpig och får massor av uppmärksamhet. (nej, det var inte avsett att trolla någon där )

En diskussion/ett forum utan utan ett visst mått av trollande är lika spännande som en politisk debatt där alla tillhör samma parti.

Kan man inte hantera sitt eget eller andras trollande så är det nog en dålig idé att hänga på internetforum. Mods är i grunden bara till för att hålla ordning och stävja bråk som kan uppstå av överdrivet trollande.

Man kan kalla alla diskussionsmässiga övertramp för trollande, eller reservera ordet "Trolla" för en mer specifik/uttalad form av retligt beteende - men i grunden är det frågan om att nästan alla (få undantag) är potentiella "ordfäktare" som letar lämpliga duellanter. På så sätt är vi alla lika goda kålsupare, om ni förstår (eh, vill förstå ) vad jag menar.

Det finns goda skäl att tro dig om du säger dig själv trolla. Hoppas
du slutar upp med det.

Men jag ser inget skäl att tro att de som inte visar några tecken på
att trolla utan snarare tydligt har både visat och klargjort att de skulle
uppskatta om trollandet (för att inte tala om personpåhoppen i stil
med de som single malt visar härovan, och många gånger förr, även
under annat namn) upphörde.


Vh, iö

[phloam]

Men till dina frågor:

Min fråga var i grund och botten om du tycker att en jämförelse mellan intresse för fotboll och intresse för krig kan anses vara trollande?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 33#1147933

[IngOehman]

Nej, varför skulle det vara det?

Det är en liknelse, och som liknelser bör vara om de
skall ha någon funktion för att kommunicera en tanke,
så måste den ju vara tydligare än det fenomen som
liknelsen används för att beskriva.

Om du har något synpunkt på sakfrågan så varför tar
du inte och bemöter den istället?

Är det hat som någon på en fotbollsläktare känner, och
som just fått personen att gå till fysiskt angrepp, mot
någon som håller på ett annat lag, besläktat med det
som någon känner mot en människa från ett annat land
som de ligger i krig med?

Jag säger inte att ALLA som ser på fotboll känner en "vi-
och dom-känsla", som får dem att engagera sig och som
kan driva dem till hat mot andra de som håller på det
andra laget, men jag säger inte heller att alla soldater
som ligger i krig hatar soldaterna som riktar sina vapen
mot dem.

Skalan skiljer sig självklart, drastiskt till och med, men jag
ser faktiskt ingenting som är signifikant annorlunda i själva
mekanismerna, och att läktarvåld förekommer är något
som du om du inte ser någon likhet, har att förklara på
annat sätt.

Men framförallt undrar jag vad som gör att du tror att
inte skälet till min fråga är just att jag ärligt undrar över
ditt (och över andras) svar. Hela iden att det jag skrev
skulle vara trollande finner jag konstig, och jag undrar om
det inte i sig är ett försök att trolla från din sida. Är det det?

Att det förekommer att folk slåss (inte alla självklart) i sam-
band med viss lagidrott, fotboll mer än någon annan som
jag känner till, och att det anses vara så stor risk för det att
man defacto bedömer att polis behöver inkallas, det är ett
synnerligen verkligt problem, både ett ur ett humanitärt och
ur ett ekonomiskt perspektiv.

Men det har ingenting alls med frågan om spelet som sådant
att göra. Fotboll behöver inte legitimeras med något mera
än att det finns de som vill spela det. Det räcker i varje fall
för mig. Jag har ingenting emot fotboll som spel överhuvud-
taget. Tvärtom är jag för alla de saker som folk tycker om,
så länge det inte drabbar andra.

Men du har ju fått sakrespons på ditt inlägg, så
varför svarar du inte istället på...

spikes är bra

På vilket sätt tycker du de är bra?


Att referera till ett inlägg som är en illustration av
en missuppfattning om fysikens lagar och där det
hela dessutom är besvarat och utrett, och där det
även är så att han själv även till sist såg ljuset, blir
rätt så meningslöst om du inte vill berätta vad det
är i det han skrev som gör att DU tycker spikfötter
är bra.

För det är väl inte så att du tycker något på grund
av vad någon annan missförstått?

Du tycker väl det du tycker av något skäl som har
med dig att göra? (Dina erfarenheter, din kunskap
och/eller ditt förstånd.)


Vh, iö

De får mina högtalare att stå still utan att behöva nita fast dom.
Tråkigt om de skulle välta.

Ok, tack för ditt svar. Men det är lite otydligt vad du menar, så
låt mig ställa några frågor:

Stå still under vilka förutsättningar då? Talar du om att klara av
barn som kommer springande mot dem, eller menar du att det
finns risk att högtalare välter när man spelar musik på dem?

Ditt generella påstående om att de skall "stå stilla" kan uppfattas
som att du tror att de står mera stilla om de står på spikfötter
än om de står på t ex SD-fötter när man spelar musik på dem,
vilket ju är felaktigt.

Nu kanske det är onödigt att föregå dina svar på mina frågor, men
OM det är det senare (vilket jag inte vet) du tror så kan vi spara
mycket tid på om du helt enkelt läser igenom allt det som redan
skrivits om saken i tråden, eftersom det reds ut där.

Och om du ändå inte tror på det så har du också möjligheten att
undersöka det hela med några enkla experiment. Även dessa finns
ju beskrivna i tråden.

Men om du menade att du ville vältsäkra högtalarna mot yttre våld
från t ex mot högtalaren kolliderande barn (vilket jag dock inte ser
att Rudling talade om) så kan spikfötter, i synnerhet om de placeras
på utriggare såsom NHT gjorde, vara lösningen.

Dock är vältfördelen framför mjuka fötter ändå rätt så marginell, och
kanske är det trots allt att bulta fast högtalarna som är de rätta lös-
ningen för dig?

Att bulta fast högtalaren och att ställa den på spikfötter är som regel
desutom lösningar som rent resonant påminner om varandra, det vill
säga som ljudkvalitetsmässigt är dåliga på liknande sätt, och i före-
kommande fall kan de till och med vara i stort sett identiska beteende-
mässigt.


Vh, iö

[subjektivisten]

Det är du och Ingoehman jag tänker på.

Intressant, vad jag vet så har vi inte träffats överhuvudtaget men du verkar ha bra koll på mig. Frågan är varför du inte har lika bra koll på dig själv, med ditt ständiga stalkande av Ingvar på olika forum under många år. Din brist på självinsikt är svårslagen och jag kan tyvärr inte matcha den.
Så innan du anklagar andra, se över ditt eget hus.

[single_malt]

Det är du och Ingoehman jag tänker på.

Intressant, vad jag vet så har vi inte träffats överhuvudtaget men du verkar ha bra koll på mig. Frågan är varför du inte har lika bra koll på dig själv, med ditt ständiga stalkande av Ingvar på olika forum under många år. Din brist på självinsikt är svårslagen och jag kan tyvärr inte matcha den.
Så innan du anklagar andra, se över ditt eget hus.

Ledsen om du ser det som en anklagelse. Jag uppskattar din stil i allafall även om du kanske inte tror det.

[subjektivisten]

Ledsen om du ser det som en anklagelse. Jag uppskattar din stil i allafall även om du kanske inte tror det.

Jag tar det inte som en anklagelse, jag har rätt god insikt vem jag är mm. Det är snarare humorn att den mest insiktslösa anklagar andra för bristande insikt som jag reagera över.

[single_malt]

Det gläder mig att du kan se det positivt .

[phloam]

Nej, varför skulle det vara det?

Därför att det är en onödigt "drastisk" (som du själv uttrycker det) liknelse som är direkt förolämpande mot de som du diskuterar med. Vilket också blev resultatet - dålig utveckling av sakfrågan och avsmak för liknelsen i sig.

Kan du förstå att andra upplever sådana liknelser som en ren provokation och ett trollande?

Förstår du att en sådan liknelse i praktken kan utgöra minst lika mycket trollande som att någon skriver "Spikes är bra" i en gammal tråd?

Om inte du, av alla, kan inse/erkänna det, så lär nog trollandet på faktiskt.se aldrig minska.

[single_malt]

Phloam, jag tror inte att det är nån ide att försöka "ändra" på Ingoehman.
Det är nog bara att acceptera att bli kallad för troll titt som tätt och strunta i det . Det gör jag i allafall.

[phloam]

Snart blir det väl en komplimang:
"- Det var värst vad du var i trolltagen idag!"
"-Åh, tackar, man gör så gott man kan!"

[IngOehman]

Har ingen av er något att tillföra med avseende på sakfrågan?

Du phloam valde att klippa bort allt det du borde läst (du kanske
läste det?) och som du gärna hade fått kommentera.

Men av något skäl skriver du hellre om andra och klagar på dem
och hur de väljer att argumentera. Men är det inte bättre att var
och en väljer vad de skall skriva själv? Jag skrev en hel del som
du är välkommen att kommentera. Hade hoppats att sakfrågan
om problemen som finns med läktarväld och kostnader för det,
skulle intressera dig och föranleda dig att kommentera det.


Jag hade faktiskt väntat mig att du skulle göra det, eftersom
jag trodde att du deltog i diskussionen på grund av intresse för
sakfrågan.


Vh, iö

[JanBanan]

Hade hoppats att sakfrågan
om problemen som finns med läktarväld och kostnader för det,
skulle intressera dig och föranleda dig att kommentera det.


Jag hade faktiskt väntat mig att du skulle göra det, eftersom
jag trodde att du deltog i diskussionen på grund av intresse för
sakfrågan.

Vad var sakfrågan i den här tråden nu igen?

[phloam]

Har ingen av er något att tillföra med avseende på sakfrågan?

Jag har svarat vad gäller fotboll i fotbolls-tråden. Här diskuterar vi trollandets vara eller icke vara (alt. spikes).

Mina frågor ovan gäller alltså synen på trollande, inte fotboll

[distad]

är dåligt.

Varför då Forumet är väl till för att alla ska kunna vädra sina åsikter, inom forumets regelverk förstås.
Sedan så tycker jag inte att det är passande med Troll påhopp, och absolut inte ifrån Admin

Ps. Ett tips är att om vissa medlemmar är så oönskade pga oliktänkande så kasta ut dem så slipper du lägga tid på att mobba.

Ja, jag ser inget skäl till att du skall vara medlem här FBK (och vi har ju träffats) - gör du?

Instämmer helt.

Jaså ni gör inte det, vad mysiga ni är...
Ja, jag är ingen DIY kille, har inte Ino längre ,har inte några av forumets mest hypade prylar, saknar förståelse för att man måste kalla sina meningsmotståndare för Troll osv. Men jag tycker att det finns skäl till att fortsätta att vara medlem ändå, att sedan du och din kompis Sanny X inte anser det säger mer om er som personer än om mig.

[distad]

Tråden blev ju uppenbarligen lyft med en mening som knappast uppmuntrar till
givande diskussion. Bara ett enda kort påstående utan en förklarande åsikt om
varför han tycker som han skriver. Det tycker jag är att trolla.

Och...? Det är väl bara att låta inlägget och tråden vara ?, varför måste man kalla någon för troll = mobbning? Undrar verkligen om ni är likadana IRL....

Alexi!
Känner mig inte mobbad i detta fallet, utan jag tänkte på ThePreTor1aN som trollet var riktat till.

Nu har jag tröttnade på att läsa , går och kollar på dumburken istället då det är mer givande än att läsa sådan här smörja.

Jag håller med dig. Det är bara att låta kommentaren vara. Det gjorde jag
också. Det jag kommenterade var hur min syn på Alexis dom var och hur
det skulle förklara för dig om varför bumpen endast var att se som trollning.

Jag gör mitt bästa för att alltid vara hjälpsam och trevlig både här och i
verkligheten. Jag misslyckas ibland. Du får komma förbi på onsdagsöl eller
GÖK-träff och bilda dig en egen uppfattning om mig. Jag träffar dig gärna.

Låter trevligt, men någon öl på vardagar går ej pga mina arbetstider (jobbar eftermiddag/kväll och medverka på Gök-träff känns inte vidare kul och intressant längre efter inläggen i tråden. Men jag har funderat lite på att anordna en vanlig enkel träff under hösten (om det skulle finnas intresse) och då är du mycket välkommen.

[Ragnwald]

Mjuka fötter, är trevligare.

[Harryup]

Komorok skrev:
"Tråden blev ju uppenbarligen lyft med en mening som knappast uppmuntrar till
givande diskussion. Bara ett enda kort påstående utan en förklarande åsikt om
varför han tycker som han skriver. Det tycker jag är att trolla."

Håller inte riktigt med, trolla tycker jag är att inte hålla sig till ämnet eller att gå till verbal attack. Här är det mera en ofullständig post som jag ser det. Och det uttryck ju en åsikt och sådana får man ju ha vilka som enligt många olika inlägg här. Så jag tycker nog att det är med flit lite provocerande men fortfarande är det inget personligt påhopp och det är enligt trådämnet.

glad påsk
Harryup

[IngOehman]

Trolla kommer av trolling, vilket är att fiska med en teknik som jag tror
kallas dragroddsfiske på svenska, vilket om jag förstått det rätt betyder
att man inte är ute efter något specifikt, eller ens vet var bytet är.

Att forumtrolla är att för sitt höga nöjes skull lägga ut något som man
tror skall provocera någon för att man tycker det är kul att se reaktionen.

Man kan säga att trollens syfte är att retas med någon för att de tycker
att det är kul, snarare än att det handlar om att få till stånd en konstruktiv
diskussion.

Typexempel på trollinlägg är tomma påståenden, alltså sådana som inte
underbyggs av några som helst argument, men som står i strid med saker
som har diskuterats.

Har ingen av er något att tillföra med avseende på sakfrågan?

Jag har svarat vad gäller fotboll i fotbolls-tråden. Här diskuterar vi trollandets vara eller icke vara (alt. spikes).

Mina frågor ovan gäller alltså synen på trollande, inte fotboll

Men för i...

Det var DU som förde in en kommentar om fotboll i den här tråden,
och jag svarade på ditt inlägg med en lång motivation. Du ignorerade
den, trots att du ställt frågan. Du bortsåg ifrån i princip hela mitt svar.

Och sedan säger du att fotboll, som du själv förde in i den här tråden
INTE är vad vi diskuterar i den här tråden. Förklara på vilket sätt ditt
inlägg om fotbollskommentarer inte var ett trollinlägg, när du nu inte vill
prata om det, trots att det var du som drog upp saken.


Vh,

[phloam]

Men framförallt undrar jag vad som gör att du tror att
inte skälet till min fråga är just att jag ärligt undrar över
ditt (och över andras) svar. Hela iden att det jag skrev
skulle vara trollande finner jag konstig, och jag undrar om
det inte i sig är ett försök att trolla från din sida. Är det det?

Ok, om jag quotar ovanstående istället för "Nej, varför skulle det vara det?" och upprepar det jag vill ha svar på (i denna tråden):

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 00#1148600

Så du motiverar din liknelse (krig etc) med att du ärligt undrar över våra svar, och när svaren bli att liknelsen är förolämpande och trollande så bara bortser du från det, för att det inte tillhör sakfrågan?

Du har alltså ingen förståelse för att liknelsen upplevdes förolämpande/trollande, om än ärligt menad?

[Komorok]

Komorok skrev:
"Tråden blev ju uppenbarligen lyft med en mening som knappast uppmuntrar till
givande diskussion. Bara ett enda kort påstående utan en förklarande åsikt om
varför han tycker som han skriver. Det tycker jag är att trolla."

Håller inte riktigt med, trolla tycker jag är att inte hålla sig till ämnet eller att gå till verbal attack. Här är det mera en ofullständig post som jag ser det. Och det uttryck ju en åsikt och sådana får man ju ha vilka som enligt många olika inlägg här. Så jag tycker nog att det är med flit lite provocerande men fortfarande är det inget personligt påhopp och det är enligt trådämnet.

glad påsk
Harryup

Du behöver inte hålla med mig. Du har full frihet att tycka annorlunda än mig.
Det är det som är så trevligt med Sverige.

Pretorian har redan uttryckt sin åsikt tidigare i tråden. Har man även läst
tråden så anser i alla fall jag att saken är utredd både fram och åter. Att
efter ett halvår proklamera sin ståndpunkt återigen utan att komma med
några nya argument om hur spikes är bra kan jag inte se som annat än en
provokation. Hans inlägg är inte ens ett svar på tidigare inlägg. (För mig
känns det som att han vill visa att han struntar i över hundra sidor givande
diskussion och argumentation genom att efter ett halvår göra detta inlägg.)

-----------

@FBK: Synd att du inte vill delta på GÖK längre. Men jag respekterar ditt val
där. Och lika tråkigt är det att du inte kan dyka upp på onsdagsölen.

Lika trist som det är, är det roligt att jag får komma på musikafton hos dig.