LTS mätning av XTZ Class-AP100

[Johan_Lindroos]

Läs igen vad jag skrivit. Några misstag har begåtts som jag beskrivit två gånger nu, och det är ingen som kan svara på om det aktuella testexemplaret var trasigt eller ej. Det kan vi endast göra efter att Morello gjort en mätrapport. Därför går det inte att uttala sig i detta skede om hur AP-100 beter sig för andra exemplar än testexemplaret. Kan du förstå detta?

[Bonkas]

Däremot så gillar jag inte att bli skylld för att sprida lögner, där vem som helst som läser tråden vet att så inte är fallet. Du valde att göra en misstolkning som du egentligen begrep inte var riktig för att få det att se ut som att jag gör detsamma.

Nej, jag tycker inte att jag behövde tolka; jag läste vad du skrev och jag tyckte att du slarvade om saker som redan är missförstådda. Jag var ju inte ensam om att läsa på det sättet, heller.

Jag har själv ... försökt sälja mitt steg till en kille som annonserade efter ett steg. Jag fick till svar att han hört att steget inte klarat ett LTS-test och att han inte var intresserad av dåliga grejer..trots att han säkert hade blivit mycket nöjd med steget.
Så om det är så jäkla exklusivt medlemmar inom LTS, håll då resultaten inom LTS om inga andra har behållning av resultaten.

Aha... Det är det det handlar om - du är sur för att andrahandsvärdet kanske gått ned.

Anledningen till att det kom så sent i tråden var att jag var rädd för den parallellen..
Helt fel! Jag är så nöjd att jag istället snart beställer ett till och får 370 bryggade watt per kanal och den effekten jag behöver..

Snarare var poängen att "bevisa" pariastämpeln..
Och att F/E:n ekat långt utanför LTS-borgen. Om resultaten är förbehållna de som har kunskapen att tolka dem borde man kanske vara mer noggrann med hur de distribueras...
Eller?

[Bonkas]

Läs igen vad jag skrivit. Några misstag har begåtts som jag beskrivit två gånger nu, och det är ingen som kan svara på om det aktuella testexemplaret var trasigt eller ej. Det kan vi endast göra efter att Morello gjort en mätrapport. Därför går det inte att uttala sig i detta skede om hur AP-100 beter sig för andra exemplar än testexemplaret. Kan du förstå detta?

Jag påstår inte att exet är felaktigt. Jag visste inte ens att ni misstänkte detta.
Ni har kommit till en annan slutsats än andra testare, men så testar ni också mer extremt.
Jag har ALDRIG påstått att testexet var trasigt. Jag kan i början ha frågat OM det KAN ha varit trasigt men det är något annat.
Så vad är det du säger?

[Nattlorden]

Många av de som har fått resultatet vet ju inte vad F/E är eller hur konstlasten ser ut.

Det tar inte så många minuter att lära sig om man vill och försöker.

Är det alltså så att för att kunna bedöma huruvida ett steg är lämpligt för en måste man dels känna till och förstå LTS konstlast samt ha utrustning till att kunna jämföra med sina egna högtalare?

Punkt ett är lämpligt. Punkt två är trams, det rör sig mer om att ha förståelse för vad man själv vill åstadkomma och hur detta korrellerar med testresultaten. Naturligtvis svårt för alla de som inte vet vad de vill.

[Laila]

Bonkas !

Daj sulle man noger inte villa ha hängandes i böxera, . . .
har ru en gång bete så kan du inte släppe tage, verker
dä söm . . . Boxer . . . eller ?

[Bonkas]

Bonkas !

Daj sulle man noger inte villa ha hängandes i böxera, . . .
har ru en gång bete så kan du inte släppe tage, verker
dä söm . . . Boxer . . . eller ?

Hehe.. Envis måhända, men inte obstinat och när mina frågeställningar rakt besvaras så släpper jag taget..
Kringås de så säger jag det! Och läggs saker i min mun så spottas de ut, om det inte är whisky (avnjuter en ardbeg ten as we speak och det lär bli vidare eskapader under kvällen..) eller något annat njutningsmedel.

"Nattlorden"

[subjektivisten]

Ni har kommit till en annan slutsats än andra testare, men så testar ni också mer extremt.

Så varför tjatar du?
LTS F/E lyssning är svårare än andra, alltså får den inte lika bra. Vad är problemet?

[Nattlorden]

Kringås de så säger jag det! Och läggs saker i min mun så spottas de ut, om det inte är whisky (avnjuter en ardbeg ten as we speak och det lär bli vidare eskapader under kvällen..) eller något annat njutningsmedel.

"Nattlorden"

Om du tycker jag gått hårt åt dig hittils, så bara försök att spotta ut en TEN så skall du få se på andra bullar.

(På tal om bullar, så i alla fall den gamla TEN var lysande till nybakade kanelbullar(!!!).)

[Johan_Lindroos]

Läs igen vad jag skrivit. Några misstag har begåtts som jag beskrivit två gånger nu, och det är ingen som kan svara på om det aktuella testexemplaret var trasigt eller ej. Det kan vi endast göra efter att Morello gjort en mätrapport. Därför går det inte att uttala sig i detta skede om hur AP-100 beter sig för andra exemplar än testexemplaret. Kan du förstå detta?

Jag påstår inte att exet är felaktigt. Jag visste inte ens att ni misstänkte detta.
Ni har kommit till en annan slutsats än andra testare, men så testar ni också mer extremt.
Jag har ALDRIG påstått att testexet var trasigt. Jag kan i början ha frågat OM det KAN ha varit trasigt men det är något annat.
Så vad är det du säger?

Ja men det är ju JAG som säger att testexet kan ha vissa defekter!!! Det är därför jag inte anser att man kan uttala sig mer om det aktuella testet förrän mätningarna är genomförda!!!

Att du inte "visste" detta är bara ytterligare ett tecken på att du inte har tagit till dig det jag skrivit tidigare. Snälla, kan du inte försöka läsa det jag skrivit?

[Bonkas]

Läs igen vad jag skrivit. Några misstag har begåtts som jag beskrivit två gånger nu, och det är ingen som kan svara på om det aktuella testexemplaret var trasigt eller ej. Det kan vi endast göra efter att Morello gjort en mätrapport. Därför går det inte att uttala sig i detta skede om hur AP-100 beter sig för andra exemplar än testexemplaret. Kan du förstå detta?

Jag påstår inte att exet är felaktigt. Jag visste inte ens att ni misstänkte detta.
Ni har kommit till en annan slutsats än andra testare, men så testar ni också mer extremt.
Jag har ALDRIG påstått att testexet var trasigt. Jag kan i början ha frågat OM det KAN ha varit trasigt men det är något annat.
Så vad är det du säger?

Ja men det är ju JAG som säger att testexet kan ha vissa defekter!!! Det är därför jag inte anser att man kan uttala sig mer om det aktuella testet förrän mätningarna är genomförda!!!

Att du inte "visste" detta är bara ytterligare ett tecken på att du inte har tagit till dig det jag skrivit tidigare. Snälla, kan du inte försöka läsa det jag skrivit?

Hade du någonstans skrivit att "Jag/vi misstänker att testexemplaret varit felaktigt" hade jag såklart förstått det. Som jag minns det beskrev du att funderingen uppstod men att den nog inte var riktigt då testexet mätte lägre dist än vad som var specat (med ett frågetecken, och där Morello vaknade då ingen mätt disten...)..
Så var det en konstaterad misstanke om fel på testexet så kanske det skulle formulerats annorlunda...?

[Bonkas]

Kringås de så säger jag det! Och läggs saker i min mun så spottas de ut, om det inte är whisky (avnjuter en ardbeg ten as we speak och det lär bli vidare eskapader under kvällen..) eller något annat njutningsmedel.

"Nattlorden"

Om du tycker jag gått hårt åt dig hittils, så bara försök att spotta ut en TEN så skall du få se på andra bullar.

(På tal om bullar, så i alla fall den gamla TEN var lysande till nybakade kanelbullar(!!!).)

Jag har läst lite av dina inlägg på whiskyforum. Vi får prata whisky istället. Där ligger våra åsikter närmare varandra!
Och det är egentligen ett mycket viktigare ämne..
Inte i denna tråd, dock..*s*
Instämmer helt i kanelbullen. Även mycket fin till glass med smörkola..

[Johan_Lindroos]

Hade du någonstans skrivit att "Jag/vi misstänker att testexemplaret varit felaktigt" hade jag såklart förstått det. Som jag minns det beskrev du att funderingen uppstod men att den nog inte var riktigt då testexet mätte lägre dist än vad som var specat (med ett frågetecken, och där Morello vaknade då ingen mätt disten...)..
Så var det en konstaterad misstanke om fel på testexet så kanske det skulle formulerats annorlunda...?

Skrivet av mig 4 mars, och återigen citerat idag 27 april:

...

"2. Vän av ordning frågar sig om något skulle kunna vara fel med steget. Det kan ju inte uteslutas i alla fall. Nu var ljudet inte SÅ illa så man direkt skulle kunna misstänka att steget har något fel. Morello utlovade att han skulle göra mätrapport på steget. Jag skulle skriva lyssningstesten. Edit: Diskussion med XTZ om resultatet, vi enades om att om steget faller inom spec är det ok. "

...

Har du NU uppfattat att slutsteget eventuellt var något fel på slutsteget?

Har du förstått att detta har stått redan den 4 mars?


Det gäller ju att på ett eller annat sätt kunna ta reda på om det finns fog för att misstänka om en apparat har något fel eller inte. Man vill ju testa apparater som är hela, det är en självklarhet.

Ett sätt att göra det på är att mäta upp de tekniska data som tillverkaren uppger och se om testexemplaret mäter bättre eller sämre än detta. Om testexemplaret har bättre mätvärden än uppgivet, borde man kunna se det som att testexemplaret inte är trasigt. Om testexemplaret har sämre mätvärden än uppgivet, kan man be om att få ett nytt testexemplar. Det är dock viktigt att man så långt det är möjligt, mäter samma saker som tillverkaren specificerar, vilket inte alltid är så enkelt.



Det där du undrar över ett frågetecken som förekommer i testens text, så har jag redan förklarat det den 10 mars närmare bestämt (se sid 7):
Jag börjar bli en smula irriterad över att du inte verkar ha tagit till dig det jag skrivit, det känns smått trist att behöva upprepa sig i trådar som denna.

Från trådens sida 1:

Jag hittade tidningen i fråga, MoLT nr 2 2010.
Där står:
"Det skulle kunna spekuleras i att testexemplaret var trasigt, men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer?"

Vem mätte distorsionen då??

Jag vill bara göra ett litet förtydligande.

Citatet av miin text är nästan rätt, men inte exakt, för i verkligheten hade det några meningsbyggnadsfel!

Citatet var i verkligheten:

"Det skulle kunna spekuleras i att testexemplaret var trasig, men mätresultatet av distorsion förtäljer att så ej borde vara fallet då det är lägre distorsion än angivna specifikationer?"


Men jag ber alla att notera frågetecknet i citatet!

Det fanns i texten för att det skulle göras uppmärksamt inom pressläggningen att mätrapportens resultat var en förutsättning för att kunna ta bort frågetecknet.

Men det blev alltså fel och testet publicerades utan den riktiga mätrapporten.


Morello, hur går det med mätningarna av AP100?

[Laila]

Don´t mess with a Boxer . . .
(Ity de släppa aldrig taget, s.k. "låskäft").

[Nattlorden]

Jag har läst lite av dina inlägg på whiskyforum. Vi får prata whisky istället. Där ligger våra åsikter närmare varandra!
Och det är egentligen ett mycket viktigare ämne..
Inte i denna tråd, dock..*s*
Instämmer helt i kanelbullen. Även mycket fin till glass med smörkola..

Tror nog inte vi är så långt ifrån varandra heller om du bara kan coola ned lite. Jag tror inte jag hade hört något fel på en XTZ om vi hade kopplat in den hemma hos mig. Däremot mår jag bättre av att veta att även problem jag inte hör hålls på ett minimum när jag väljer saker, därför uppskattar jag att det finns någon som ställer (onormalt) höga krav.

[Bonkas]

Hade du någonstans skrivit att "Jag/vi misstänker att testexemplaret varit felaktigt" hade jag såklart förstått det. Som jag minns det beskrev du att funderingen uppstod men att den nog inte var riktigt då testexet mätte lägre dist än vad som var specat (med ett frågetecken, och där Morello vaknade då ingen mätt disten...)..
Så var det en konstaterad misstanke om fel på testexet så kanske det skulle formulerats annorlunda...?

Skrivet av mig 4 mars, och återigen citerat idag 27 april:

...

"2. Vän av ordning frågar sig om något skulle kunna vara fel med steget. Det kan ju inte uteslutas i alla fall. Nu var ljudet inte SÅ illa så man direkt skulle kunna misstänka att steget har något fel. Morello utlovade att han skulle göra mätrapport på steget. Jag skulle skriva lyssningstesten. Edit: Diskussion med XTZ om resultatet, vi enades om att om steget faller inom spec är det ok. "

...

Har du NU uppfattat att slutsteget eventuellt var något fel på slutsteget?

Har du förstått att detta har stått redan den 4 mars?


Det gäller ju att på ett eller annat sätt kunna ta reda på om det finns fog för att misstänka om en apparat har något fel eller inte. Man vill ju testa apparater som är hela, det är en självklarhet.

Ett sätt att göra det på är att mäta upp de tekniska data som tillverkaren uppger och se om testexemplaret mäter bättre eller sämre än detta. Om testexemplaret har bättre mätvärden än uppgivet, borde man kunna se det som att testexemplaret inte är trasigt. Om testexemplaret har sämre mätvärden än uppgivet, kan man be om att få ett nytt testexemplar. Det är dock viktigt att man så långt det är möjligt, mäter samma saker som tillverkaren specificerar, vilket inte alltid är så enkelt.



Det där du undrar över ett frågetecken som förekommer i testens text, så har jag redan förklarat det den 10 mars närmare bestämt (se sid 7):
Jag börjar bli en smula irriterad över att du inte verkar ha tagit till dig det jag skrivit, det känns smått trist att behöva upprepa sig i trådar som denna.

Från trådens sida 1:

Jag hittade tidningen i fråga, MoLT nr 2 2010.
Där står:
"Det skulle kunna spekuleras i att testexemplaret var trasigt, men mätresultatet av distorsionen förtäljer att så ej borde vara fallet eftersom det är lägre distorsion än angivna specifikationer?"

Vem mätte distorsionen då??

Jag vill bara göra ett litet förtydligande.

Citatet av miin text är nästan rätt, men inte exakt, för i verkligheten hade det några meningsbyggnadsfel!

Citatet var i verkligheten:

"Det skulle kunna spekuleras i att testexemplaret var trasig, men mätresultatet av distorsion förtäljer att så ej borde vara fallet då det är lägre distorsion än angivna specifikationer?"


Men jag ber alla att notera frågetecknet i citatet!

Det fanns i texten för att det skulle göras uppmärksamt inom pressläggningen att mätrapportens resultat var en förutsättning för att kunna ta bort frågetecknet.

Men det blev alltså fel och testet publicerades utan den riktiga mätrapporten.


Morello, hur går det med mätningarna av AP100?

Ok, my bad! Jag ser dock fortfarande inte vad detta har att göra med mina frågeställningar.

Jag ska nu försöka vara riktigt konkret!

Steget har tack vare resultatet i LTS F/E-test fått pariastämpel!
Är någon av en annan åsikt? Jag kan ge exempel på dess sanning men tar gärna diskussionen.

Är det något som LTS tycker är välförtjänt?

Är "icke lämpligt för kvalificerade ändamål" en lämplig fras att använda sig av trots att man dels inte definierar vad man menar med kvalificerade ändamål och dels, om man som Johan Lindroos tydligen verkligen vill veta, innan man vet om testexemplaret är behäftat med fel? Om den misstanken finns borde väl testen innehålla den och inte denna tråden..?

Tycker man att det är ok att en testmetod som har så liten signifikans för en vanlig användare har fått denna typ av genomslag?

Inser man överhuvudtaget att det finns en fara med att döma ut en produkt baserad på något så unikt och specialiserat som en F/E-lyssning? Alla hävdar att man inte ska ta det så allvarligt men det har ju fått allvarliga konsekvenser för stegets anseende så finns en fundering på hur man ska agera framledes för att se till att det inte händer igen? Eller anser man fortfarande hårdnackat att om F/E tolkas fel så är det tolkarens fel?

Då kan man hävda att LTS borde bli lika duktig på att sprida sina testmetoder (och vad de egentligen säger) som sina testresultat.

Det finns mer, men vi kan börja här. Raka frågor..
Raka svar?

[Bonkas]

Johan:
Du skriver "ljudet var inte så illa att man direkt skulle misstänka att något var fel"...

Ändå är jag korkad som inte fattat att det är en misstanke...

"diskussion med xtz"....

Blev det någon diskussion?

Mätningen..
Fortfarande ingen mätning?
Vad är det med detta testet.. Precis allt är ju skumt...

Om du, Johan, inte ville att testet skulle publiceras innan det var mätt och färdigt.. Varför publicerades det då? Utan att du som testansvarig ens vet varför?
Det är som amatörafton på en skolblaska...

Nåväl, jag vet att tester på steget i andra publikationer är i antågande. Jag känner mig faktiskt rätt säker på att ett visst anseende kommer att återupprättas efter det. Steget är det nämligen inget fel på.
Däremot finns annat som är fel. Mycket fel!

[subjektivisten]

Blev det någon diskussion?

Vad ska diskuteras? Att du är sur att det steget du har fick en lite sämre recension? Seriöst, detta börjar bli rätt löjligt nu. Anser du att LTS konstlast är för svår, varför ens bry dig om resultatet då?

[Johan_Lindroos]

Bonkas, så här blir det:

Jag har ett flertal gånger sagt att jag inte vill kommentera mer förrän mätrapporten är klar.

Du kommer gång på gång med en massa spekulationer som jag redan förklarat för dig hur det låg till.

Jag kommer enbart att diskutera med XTZ, och det kommer jag inte att göra inför öppen publik.

Är det förstått?!


Over and out.

[Bonkas]

Blev det någon diskussion?

Vad ska diskuteras? Att du är sur att det steget du har fick en lite sämre recension? Seriöst, detta börjar bli rätt löjligt nu. Anser du att LTS konstlast är för svår, varför ens bry dig om resultatet då?

Jag har fått kastat i ansiktet att det inte är lönt att förklara för den som inte begriper.
Skönt att kunna komma med samma kommentar..

Johan:
Jag förstår det. Det du citerar till ifrån tidigare i tråden och det du skriver under citaten rimmar inte. "Inte så illa att man misstänker fel" blev "fattar du nu att jag misstänkt att steget kan vara felaktigt"...
Med den typen av resonemang hade jag också lagt ner nu..
Jag vill inte vara obstinat, men jag fattar att jag är det. Fattar verkligen ingen varför?
Inte en enda fråga besvaras..
Jag testar med en enkel:
Vad är LTS definition av kvalificerade ändamål?

Men tas diskussion när mätningarna är genomförda så är det ett väl så gott tillfälle.
Ingen mer än jag som böjar betvivla om de kommer att göras? Det är väl mer än en månad sedan det sades att de skulle göras snart, "kanske redan till helgen"...

[subjektivisten]

Jag har fått kastat i ansiktet att det inte är lönt att förklara för den som inte begriper.

Till skillnad från dig så verkar jag förstå detta rätt bra. Frågan är om XTZ vinner på ditt korståg? Knappast efter deras tidigare "skumheter" på MHB.

[Laila]

Bonkas,

Nu är i alla fallen min byxbak uppäten . . . . men jag kan hålla
med dig såtillvida att det kanske inte alltid är "önskvärt" att
publicera(även inom LTS) "mindre goda resultat".

Tror att iö har haft en "fight" om detta om att offentliggöra de
"lättdetekterade apparaterna" inom LTS, men jag kan ha
missuppfattat saken . . . . detta inhämtat från någon tråd på
faktiskt.se . . .men, med facit i hand så kan jag ju förstå iö:s
dubier(?) . . . (iö var alltså emot att publicera ) . . .(tror jag) . .

Hur Johan skall förklara saken för att du skall få tilltro till vad han
(Johan) säger, har jag dessvärre inte den blekaste aning om . .

[Bonkas]

Jag har fått kastat i ansiktet att det inte är lönt att förklara för den som inte begriper.

Till skillnad från dig så verkar jag förstå detta rätt bra. Frågan är om XTZ vinner på ditt korståg? Knappast efter deras tidigare "skumheter" på MHB.

Vad jag menar är att du inte begripit när även du kommer med det gamla om att jag skulle vara personligen missnöjd med resultatet. Det har diskuterat flera gånger och också bemötts flera gånger. Jag har flera gånger förklarat att det inte är poängen.

Om huruvida XTZ tjänar eller förlorar på vad du kallar "korståg" har jag överhuvudtaget inte reflekterat över. Den bedömningen får väl den berörda göra. Jag ser mig inte som en riddare i XTZ-rustning utan har en helt annan agenda.
Den torde stå klar vid detta laget. Tydligen gör den inte det men jag kan inte förklara den bättre än vad jag gjort. Jag kan bara hänvisa till vad jag tidigare skrivit.

Tyvärr vet jag inte hur xtz agerat på mhb. Men deras sak är inte min så är det illa så sover jag gott ändå.

[Bonkas]

Bonkas,

Nu är i alla fallen min byxbak uppäten . . . . men jag kan hålla
med dig såtillvida att det kanske inte alltid är "önskvärt" att
publicera(även inom LTS) "mindre goda resultat".

Tror att iö har haft en "fight" om detta om att offentliggöra de
"lättdetekterade apparaterna" inom LTS, men jag kan ha
missuppfattat saken . . . . detta inhämtat från någon tråd på
faktiskt.se . . .men, med facit i hand så kan jag ju förstå iö:s
dubier(?) . . . (iö var alltså emot att publicera ) . . .(tror jag) . .

Hur Johan skall förklara saken för att du skall få tilltro till vad han
(Johan) säger, har jag dessvärre inte den blekaste aning om . .

Jag tror, allvarligt, inte att Johan har farit med en enda osanning vad gäller detta. Men jag förstår inte varför han menar att jag inte begriper vad han säger. Jag har aldrig ifrågasatt vad han säger förrän nu mot slutet då han skriver att jag tolkar fel trots att det är han som misstolkat vad han själv skrivit.. ( det där med att "inte så illa att man misstänker fel" blev att jag inte kunde begripa att han misstänkte fel..)

[subjektivisten]

Vad jag menar är att du inte begripit när även du kommer med det gamla om att jag skulle vara personligen missnöjd med resultatet. Det har diskuterat flera gånger och också bemötts flera gånger. Jag har flera gånger förklarat att det inte är poängen.

Ok, så jag ska läsa om dina inlägg men du bryr dig inte om Johans inlägg.

[sky_eye]

Intressant det du skriver om att LTS borde bli bättre på att få ut testmetoden.
Den finns beskriven och förklarad på fler ställen, men ändå är det många som har svårt att ta det till sig (hur många gånger har det inte tjatats om "referensförstärkaren"?)
Däremot är det skitenkelt att förstå en mening i ett omdöme av en apparat som enkelt funnits färgande.
Vi skulle slippa väldigt mycket tjafs om folk förstod testen.

[Bonkas]

Vad jag menar är att du inte begripit när även du kommer med det gamla om att jag skulle vara personligen missnöjd med resultatet. Det har diskuterat flera gånger och också bemötts flera gånger. Jag har flera gånger förklarat att det inte är poängen.

Ok, så jag ska läsa om dina inlägg men du bryr dig inte om Johans inlägg.

Jag vill gärna! Så förklara gärna hur jag misstolkat hans inlägg. Jag är den första som i det läget att jag begriper ber om ursäkt!

[Bonkas]

Intressant det du skriver om att LTS borde bli bättre på att få ut testmetoden.
Den finns beskriven och förklarad på fler ställen, men ändå är det många som har svårt att ta det till sig (hur många gånger har det inte tjatats om "referensförstärkaren"?)
Däremot är det skitenkelt att förstå en mening i ett omdöme av en apparat som enkelt funnits färgande.
Vi skulle slippa väldigt mycket tjafs om folk förstod testen.

Instämmer helt!

Med "vi" antar jag att du är involverad i LTS?
Då kanske jag äntligen kan få ett svar på om det var lämpligt att baserat på ett F/E hävda att XTZ-steget inte lämpar sig för kvalificerade ändamål utan att man samtidigt beskriver dessa ändamål.
Och har jag verkligen fel när jag påstår att det är skitsnack, då mängder av kvalificerade ändamål inte alls ser ut som en F/E-lyssning..
Jag vet inte hur steget klarar andra tillämpningar än min egen, men LTS vet inte hur det klarar andra tillämpningar än F/E-lyssningen så är det verkligen grund för en sådan bedömning? Det är ju tillfälligheter detta.. Steget hade kanske klarat en 60-gradig fasvridning utan problem och passerat odetekterad.. Jag vet inte, men inte LTS heller och då kanske man ska vara lite försiktigare med hur man uttrycker sig.

Men, som jag skrivit tidigare, "I´m preaching to the wrong choire"...

[MagnusÖstberg]

Jag har fått kastat i ansiktet att det inte är lönt att förklara för den som inte begriper.

Till skillnad från dig så verkar jag förstå detta rätt bra. Frågan är om XTZ vinner på ditt korståg? Knappast efter deras tidigare "skumheter" på MHB.

Subbe,

Inte snyggt att kasta skit på det där sättet. Det här handlar inte om XTZ. Håll isär begreppen lite

[sky_eye]

Jag var med vid den lyssningen iaf.
Alla steg testades på samma sätt.
Färgning kunde påvisas alla steg, men de andra fägade betydligt mindre.
Den här mackapären var skitenkel att höra.

Om man sedan tycker att en apparat borde testas på annat sätt än de andra, då får man gärna göra det.

Jag tycker iaf att det är rätt att testa alla på samma sätt och gärna med en svår, om inte omöjlig last. Passerar den odetekterad är det ju kanon!

Jag är ledsen, men det var faktiskt enkelt att höra när den här apparaten var med i bilden. Men om du gillar vad den gör är ju det toppen!
Vill man absolut ha en mackapär som inte gör mer än förstärker signalen får man välja en annan.

[Bonkas]

Jag var med vid den lyssningen iaf.
Alla steg testades på samma sätt.
Färgning kunde påvisas alla steg, men de andra fägade betydligt mindre.
Den här mackapären var skitenkel att höra.

Om man sedan tycker att en apparat borde testas på annat sätt än de andra, då får man gärna göra det.

Jag tycker iaf att det är rätt att testa alla på samma sätt och gärna med en svår, om inte omöjlig last. Passerar den odetekterad är det ju kanon!

Jag är ledsen, men det var faktiskt enkelt att höra när den här apparaten var med i bilden. Men om du gillar vad den gör är ju det toppen!
Vill man absolut ha en mackapär som inte gör mer än förstärker signalen får man välja en annan.

Var inte ledsen!
Den var säkert lätt att urskilja, jag betvivlar inte det. Men om alla inom LTS är så måna om att få poängterat att en F/E är just det och att poängen är att detektera en komponent i en kedja så borde väl det ha varit gott så?
Det har ju skrivits mig på näsan i tråden att det inte alls behöver ha påverkan på hur steget fungerar hos mig.
Hade det varit nog där så hade nog ingen reagerat. I synnerhet då ingen annan än LTS haft några negativa åsikter om stegets ljudliga prestationer. Tvärtom..
Att därifrån komma med omdömen som hänvisar till helt andra situationer än en F/E (kvalificerade ändamål) är dock fel. Att överhuvudtaget bestämma vad som är andras kvalificerade ändamål är fel. Att göra det utan att definiera dessa ändamål är katastrof, och en stor del i pariastämpeln..
Att hävda att steget är olämpligt för den som vill ha ett transparent steg är ok. Det var ju inte transparent. Men det var inte slutklämmen..
Min beef är testet i sig. Och att jag inte ser poängen..men framförallt hur det genomfördes. Det har inte mätts på steget. När man frågar om hur det kopplats in, vilken klass det kördes i osv så är det gissningar till svar.. Man har inte undersökt hur de olika alternativen påverkat resultatet.. Man har inte heller testat något annat än just denna enda konstlast. Baserat på enbart detta har man dragit slutsatser som vida passerar vad man brytt sig om att undersöka.
Johan skrev artikeln med förutsättningen att mätningarna skulle finnas..
Varför skriva en artikel, varför publicera en artikel, om det finns en misstanke om att steget kan vara felaktigt INNAN mätningarna är gjorda? Man har inte gjort detta riktigt. DET är min poäng, och att man i det läget ifrån LTS sida kanske skulle vara försiktig med sina omdömen.

Att steget detekterades är ju fakta. Det bestrider jag inte alls! Det har däremot i tråden beskrivits hur en medlem med både trögdrivna och avslöjande högtalare (jag råkar veta att det är Mark&Daniel) noga jämfört det i samma test hyllade Emotiva-steget mot just XTZ och konstaterat att han inte hörde skillnad. Och helt omöjligt hade kunnat skilja dem åt i blindtest.
Är skillnaderna mellan produkter vid vanlig användning i miljöer som är kvalitativa så små, då har jag svårt att se hur XTZ-steget skulle falla så platt..
Kanske trivdes det helt enkelt inte med förutsättningarna, men återigen, det har inte undersökts.
Då ska man inte heller dra andra slutsatser än att steget detekterades i de givna förutsättningarna.
Har jag verkligen så fel i det?