MiniDSP - En liten DSP helt enkelt

[Harryup]

Fast det kanske finns andra synsätt på hur man löser saker också, men han verkar aktad i branschen.

mvh/Harryup

[1800skold]

Hej!

Har ett par frågor som jag hoppas någon kan hjälpa mig med.
Har idag en anläggning som ser ut enlig följande:
Dator-Hegel HD10-Bladelius ThorII-piP

Funderar på att komplettera med basmoduler samt en miniDSP.

1. Kan jag använda DSP:n som filter enbart till basarna och dela vid ca 80hz eller kommer jag få problem om topparna och basarna överlappar mellan 40-80hz?

2. Jag kör idag balanserat mellan Hegel DAC:en och Bladelius förstärkaren. Är det någon som vet om det är möjligt att plocka ut signalen via pre out till miniDSP:n och sedan koppla tillbaka den på tape. Det går att använda enbart försteg eller enbart slutsteg men vet inte om det går att använda bägge med miniDSP:n mellan.

3. Om jag förstått det rätt så AD-omvandlar DSP:n signalen, behandlar den och DA-omvandlar tillbaka. Är det waste of money att köra en dyr DAC om man ändå har en till AD/DA omvandlare senare i kedjan?

Tack på förhand!
/Mattias

[Glebster]

1. Kan jag använda DSP:n som filter enbart till basarna och dela vid ca 80hz eller kommer jag få problem om topparna och basarna överlappar mellan 40-80hz?

Du bör använda miniDSP (eller vilken annan aktiv delning som helst för den delen) för att dela både basar och dina fronthögtalare vid t.ex. 80Hz. Att "överlappa" med frontarna kräver i regel att frontarna är väldigt baskapabla, läs pi60 eller motsv.

2. Jag kör idag balanserat mellan Hegel DAC:en och Bladelius förstärkaren. Är det någon som vet om det är möjligt att plocka ut signalen via pre out till miniDSP:n och sedan koppla tillbaka den på tape. Det går att använda enbart försteg eller enbart slutsteg men vet inte om det går att använda bägge med miniDSP:n mellan.

Kan gå, Peetwa gjorde har testat en liknande manöver.

3. Om jag förstått det rätt så AD-omvandlar DSP:n signalen, behandlar den och DA-omvandlar tillbaka. Är det waste of money att köra en dyr DAC om man ändå har en till AD/DA omvandlare senare i kedjan?

Priset på en DAC är egalt, frågan är om den mäter bra.

Skämt åsido, jag lämnar den frågan till de bättre vetande.

[kasper]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

[Glebster]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

Kul! Själv gör jag fortfarande små justeringar när nyfikenheten tränger sig på och man har några minuter över.

[kasper]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

Kul! Själv gör jag fortfarande små justeringar när nyfikenheten tränger sig på och man har några minuter över.

Samma här . Kombinationen XTZ Room analyzer och minidsp är verkligen en beroendeframkallande kombination. Fast jag känner mig verkligen som en elefant i en porslinsfabrik när det gäller delning. I början körde jag väldigt brant delat, 48/48 BW och det såg ju fint ut och lät rätt ok. Sen har jag börjat mecka runt. Kör just nu nåt hopkok baserat på nån internetguide och en blandning av allmän okunskap .
Kör 48/24 LR. Ser ut så här i basen, tycker det ser bra ut, men vad tusan vet jag:



Hur delar ni andra?

Det enda jag saknar är möjlighet att köra basen i mono men ändå kunna använda olika volym och delay "per kanal". Jag tänker ha fler än 2 basar, men har svårt att placera dem på samma avstånd som de nuvarande två.

[Nahaz]

Efterklangsgrafen uppe till höger ser inte så bra ut. Målet är att få bort det röda så mycket som möjligt där.

Jag upplevde att "bumligheten" i basen försvannn när jag fick ner efterklangen enligt mätningarna.

[Glebster]

Efterklangsgrafen uppe till höger ser inte så bra ut. Målet är att få bort det röda så mycket som möjligt där.

Jag upplevde att "bumligheten" i basen försvannn när jag fick ner efterklangen enligt mätningarna.

Tänker samma sak, samt att basen ser ut att vara lite väl hissad mellan ungefär 80 och 30Hz. Hur upplever ljudstyrkan på basen vid ett svep?

På forumet brukar det också rekommenderas delning med uddaordningens branthet för att få till det. Inos CR80 delar t.ex. med 18/30 dB/oktav och det tycker jag fungerar fint hemma hos mig.

Bäträffande olika avstånd till basarna tror jag inte du behöver göra någon jättesak av det med tanke på våglängden de spelar upp.

[Nahaz]

För bästa resultat så borde du utan miniDSP:n inkopplad (utan PEQ iaf, delningan kan ju vara aktiv) göra mätningar med basmodulerna på olika placering, flytta dom en halvmeter åt gången och gör en ny mätning vid varje position. När du har finjusterat in dom på bästa möjliga position så använder du miniDSP:n med justeringarna som XTZ kitet rekommenderat. Sen kan man tweaka lite efter grundjusteringen.

Detta gäller ju såklart bara om delningen sker under riktningsdetekterbar frekvens, annars är du ju låst vad gäller placering : )

Men jag gjorde så, det tog tid och var tungt att släpa runt modulerna men jag är nöjd med resultatet.

Du kan läsa mer här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=40228

Mitt resultat före:


Efter (samma placering, med miniDSP)

[kasper]

@Nahaz och Glebster: Jättetack för att ni tar er tid och kommenterar!

Så för att sammanfatta: Jag bör ändra filterlösning, flytta runt basmodulerna, dra ner basnivån och pilla annorlunda med PEQ:n. Inte många rätt där inte Härligt! Jag har verkligen massor att lära, så det var nyttiga kunskaper.

Nivån och filtren är ju lättlöst, värre med placering. Jag har en ENORM rumsresonans vid 40 hz, som jag lyckas EQ:a bort, men jag inser att en annan placering kanske skulle göra susen. Men jag vet inte om det låter sig göras, varken platsmässigt eller estetiskt.

Nä, jag får läsa på och återkomma. Jättetack hursomhelst!

/G

[Harryup]

Jag skulle rekommendera att justera delayen först eftersom det ändrar på frekvensgången då man får basarna att spela mer i fas med sidosystemen.

mvh/Harryup

[Glebster]

@Nahaz och Glebster: Jättetack för att ni tar er tid och kommenterar!

Så för att sammanfatta: Jag bör ändra filterlösning, flytta runt basmodulerna, dra ner basnivån och pilla annorlunda med PEQ:n. Inte många rätt där inte Härligt! Jag har verkligen massor att lära, så det var nyttiga kunskaper.

Nivån och filtren är ju lättlöst, värre med placering. Jag har en ENORM rumsresonans vid 40 hz, som jag lyckas EQ:a bort, men jag inser att en annan placering kanske skulle göra susen. Men jag vet inte om det låter sig göras, varken platsmässigt eller estetiskt.

Nä, jag får läsa på och återkomma. Jättetack hursomhelst!

/G

Inga problem. Det fina med miniDSP är ju att det är busenkelt att prova nya inställningar, det svåra (tycker iaf jag) är att avgöra vad som låter bra över lång tid och inte bara vid ändringstillfället.

Har du provat köra ett svep på 10-150Hz eller motsvarande vid den ljudstyrka du brukar lyssna på?

[Kraniet]

hmm jag testade min nya mikrofon nyss och jag märkte nu av en slump att disten verkar gå upp markant när man gör stora EQ-korrigeringar. jag har tex dragit ner nivån vid 50Hz för att motverka en rumsresonans. Lika mycket som jag dragit ned nivån lika mycket går disten upp verkar det som.
Någon annan som kan verifiera detta?

[Glebster]

hmm jag testade min nya mikrofon nyss och jag märkte nu av en slump att disten verkar gå upp markant när man gör stora EQ-korrigeringar. jag har tex dragit ner nivån vid 50Hz för att motverka en rumsresonans. Lika mycket som jag dragit ned nivån lika mycket går disten upp verkar det som.
Någon annan som kan verifiera detta?

Låter ju inget vidare! Försvinner alltså disten helt när du tar bort korrigeringen?

[Kraniet]

hmm jag testade min nya mikrofon nyss och jag märkte nu av en slump att disten verkar gå upp markant när man gör stora EQ-korrigeringar. jag har tex dragit ner nivån vid 50Hz för att motverka en rumsresonans. Lika mycket som jag dragit ned nivån lika mycket går disten upp verkar det som.
Någon annan som kan verifiera detta?

Låter ju inget vidare! Försvinner alltså disten helt när du tar bort korrigeringen?

jag måste undersöka det mer, hade inte tid idag. Men det var den enda förklaring jag kunde komma fram till.

Kan det vara nåt med tidsfördröjning som gör att det uppstår dist? För jag antar att alla korrigeringar inför fördröjning i dspn

[Glebster]

För jag antar att alla korrigeringar inför fördröjning i dspn

Så har jag också förstått saken. Och ju mer/fler/avancerade korrigeringar desto mer fördröjning.

[Harryup]

JA, det är min erfarenhet också.
Alltså bör man börja med att få dom spela i fas, sen justera sen kolla akustiska avstånd igen sen justera sen kolla avstånd sen justera.
Sen finns det ju faktiskt en möjlighet och det är att justera fasen så att elementen överlappar varandra i fas inte bara i en punkt utan i så stor del som möjligt av den del som överlappar.
Lycka till.

mvh/Harryup

[steveo1234]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

Kul! Själv gör jag fortfarande små justeringar när nyfikenheten tränger sig på och man har några minuter över.

Samma här . Kombinationen XTZ Room analyzer och minidsp är verkligen en beroendeframkallande kombination. Fast jag känner mig verkligen som en elefant i en porslinsfabrik när det gäller delning. I början körde jag väldigt brant delat, 48/48 BW och det såg ju fint ut och lät rätt ok. Sen har jag börjat mecka runt. Kör just nu nåt hopkok baserat på nån internetguide och en blandning av allmän okunskap .
Kör 48/24 LR. Ser ut så här i basen, tycker det ser bra ut, men vad tusan vet jag:



Hur delar ni andra?

Det enda jag saknar är möjlighet att köra basen i mono men ändå kunna använda olika volym och delay "per kanal". Jag tänker ha fler än 2 basar, men har svårt att placera dem på samma avstånd som de nuvarande två.

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

[kodapa]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

Kul! Själv gör jag fortfarande små justeringar när nyfikenheten tränger sig på och man har några minuter över.

Samma här . Kombinationen XTZ Room analyzer och minidsp är verkligen en beroendeframkallande kombination. Fast jag känner mig verkligen som en elefant i en porslinsfabrik när det gäller delning. I början körde jag väldigt brant delat, 48/48 BW och det såg ju fint ut och lät rätt ok. Sen har jag börjat mecka runt. Kör just nu nåt hopkok baserat på nån internetguide och en blandning av allmän okunskap .
Kör 48/24 LR. Ser ut så här i basen, tycker det ser bra ut, men vad tusan vet jag:



Hur delar ni andra?

Det enda jag saknar är möjlighet att köra basen i mono men ändå kunna använda olika volym och delay "per kanal". Jag tänker ha fler än 2 basar, men har svårt att placera dem på samma avstånd som de nuvarande två.

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Kan du förklara lite mer vad du menar med 2d och 3d här? Och hur 3d ser horribelt ut? Jag har ingen XTZ room analyzer...

[kasper]

...

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Hej!

Nu har jag spenderat dagen med att släpa basmoduler (tack för rådet Nahaz , och ryggvärken för all del ) . Nå, nu ska ju tråden handla om minidsp och inte XTZ Room analyzer, så jag ska inte bli alltför långrandig. Men, jag tror att man inte ska fästa alltför stor uppmärksamhet på de häringa efterklangsmätningarna (hur horribla de än må vara). Jag kanske gör helt galet, men efterklangsmätningarna blir lite som de vill, verkar det som, särskilt vid 3-positionsmätning. Med exakt samma mikrofonposition och mätningar direkt efter varandra kan mätningarna bli väldigt olika. Och jag menar verkligen mycket olika, just när det gäller efterklangsbiten.

Nå, så här ser mätningarna enbart på basmodulerna ut. Inte riktigt lika horribelt, eller?

[Kraniet]

hmm jag testade min nya mikrofon nyss och jag märkte nu av en slump att disten verkar gå upp markant när man gör stora EQ-korrigeringar. jag har tex dragit ner nivån vid 50Hz för att motverka en rumsresonans. Lika mycket som jag dragit ned nivån lika mycket går disten upp verkar det som.
Någon annan som kan verifiera detta?

Låter ju inget vidare! Försvinner alltså disten helt när du tar bort korrigeringen?

nu har jag haft möjlighet att mäta lite mer. det verkar iaf inte vara dist från dspn. Vad som händer är att där jag korrigerat går nivån ner såpass mycket att störljud blir mer dominanta och blir då synligt som en liten peak i disten.
Lurigt att mäta i en okontrollerad miljö.. :)

[steveo1234]

Vill bara passa på att tacka alla de som rekommenderat denna produkt!
Har nu haft minidsp några månader och är faktiskt grymt nöjd. Och det bästa är att jag fått chans att mecka en massa med PEQ, delningar av alla möjliga och omöjliga sorter osv. osv. Grymt skojigt! Har förmodligen gjort galet fel, men nu låter di hele faktiskt riktigt kul här hemma (med OA51.2 delta aktivt mot två TC1000 10" DVC vid 80 hz)!

Men ju mer jag vrider och meckar, desto mer inser jag att jag saknar kunskaper. Jag antar att det är det som kallas inlärning...

/G

Kul! Själv gör jag fortfarande små justeringar när nyfikenheten tränger sig på och man har några minuter över.

Samma här . Kombinationen XTZ Room analyzer och minidsp är verkligen en beroendeframkallande kombination. Fast jag känner mig verkligen som en elefant i en porslinsfabrik när det gäller delning. I början körde jag väldigt brant delat, 48/48 BW och det såg ju fint ut och lät rätt ok. Sen har jag börjat mecka runt. Kör just nu nåt hopkok baserat på nån internetguide och en blandning av allmän okunskap .
Kör 48/24 LR. Ser ut så här i basen, tycker det ser bra ut, men vad tusan vet jag:



Hur delar ni andra?

Det enda jag saknar är möjlighet att köra basen i mono men ändå kunna använda olika volym och delay "per kanal". Jag tänker ha fler än 2 basar, men har svårt att placera dem på samma avstånd som de nuvarande två.

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Kan du förklara lite mer vad du menar med 2d och 3d här? Och hur 3d ser horribelt ut? Jag har ingen XTZ room analyzer...

Med 2D menar jag den klassiska frekvens vs amplitudkurvan. Med 3D så menar jag frekvens vs amplitudkurva med tidsaxel tillagd. 3D visar då avklingningen över tiden också. Tittar du på kurvan ovanför så ser frekvens vs amplitudkurvan utmärkt ut. Rakt och fin med små toppar och dalar. Tittar du på hur avklingningen ser ut däremot så ser du att det finns en ENORM stående våg vid kanske 40hz eller så och sen en stående våg till vid en lägre frekvens. Den lägre frekvensen gör förvisso inte så mycket, men, en stående våg vid 40hz är inge kul.
Jag tyckte det var ett utmärkt sätt att demonstrera varför det inte är så meningsfullt att tala om enbart en första kurvan (2D) när detta är ett skeende som örat mer uppfattar som den andra kurvan (3D).

[steveo1234]

...

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Hej!

Nu har jag spenderat dagen med att släpa basmoduler (tack för rådet Nahaz , och ryggvärken för all del ) . Nå, nu ska ju tråden handla om minidsp och inte XTZ Room analyzer, så jag ska inte bli alltför långrandig. Men, jag tror att man inte ska fästa alltför stor uppmärksamhet på de häringa efterklangsmätningarna (hur horribla de än må vara). Jag kanske gör helt galet, men efterklangsmätningarna blir lite som de vill, verkar det som, särskilt vid 3-positionsmätning. Med exakt samma mikrofonposition och mätningar direkt efter varandra kan mätningarna bli väldigt olika. Och jag menar verkligen mycket olika, just när det gäller efterklangsbiten.

Nå, så här ser mätningarna enbart på basmodulerna ut. Inte riktigt lika horribelt, eller?

Nu vet jag inte riktigt vad du menar med trepositionsmätning. Men, ett av kraven man måste ställa på ett mätsystem är att att den har hög repeterbarhet. Om samma uppställning visar olika resultat på samma mätobjekt så är inte mätsystemet tillräckligt bra. Jag har ingen erfarenhet av XTZ`s produkt så jag kan inte kommentera den. Jag tror att detta är ett följdproblem av att XTZ´s mätprogram mäter vid lågt ljudtryck så det blir en massa störningar. Jag föredrar att inledningsvis mäta vid 90-100db ungefär för att minimera störningar för att därefter gå upp till avslutande mätningar på 110db för att se vilken påverkan som rummet ger mätningarna när jag spelar på den nivån som jag vanligtvis lyssnar.

För övrigt så verkar din övning gett resultat. Du har ju gått från en horribel kurva till en som jag skulle säga ser mycket bra ut! Det är bara att gratulera.

[kodapa]

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Kan du förklara lite mer vad du menar med 2d och 3d här? Och hur 3d ser horribelt ut? Jag har ingen XTZ room analyzer...

Med 2D menar jag den klassiska frekvens vs amplitudkurvan. Med 3D så menar jag frekvens vs amplitudkurva med tidsaxel tillagd. 3D visar då avklingningen över tiden också. Tittar du på kurvan ovanför så ser frekvens vs amplitudkurvan utmärkt ut. Rakt och fin med små toppar och dalar. Tittar du på hur avklingningen ser ut däremot så ser du att det finns en ENORM stående våg vid kanske 40hz eller så och sen en stående våg till vid en lägre frekvens. Den lägre frekvensen gör förvisso inte så mycket, men, en stående våg vid 40hz är inge kul.
Jag tyckte det var ett utmärkt sätt att demonstrera varför det inte är så meningsfullt att tala om enbart en första kurvan (2D) när detta är ett skeende som örat mer uppfattar som den andra kurvan (3D).

Är det inte just det man ska ha minidsp till (bl.a.)? Att eq:a bort problemen med en stående våg? Jag har tidigare uppfattat dig som en stor förespråkare av eq istället för rumsfix? Fast det är klart att det är bäst att trixa med placering först...
Aha, när jag tänker på 3d tänkar jag mer på såna här diagram, därav min förvirring...
[/url]

[Nahaz]

Jag har också upplevt att mätningarna (speciellt efterklangen) skiljer väldigt mycket från gång till gång, även om man har micken på samma ställe.

Jag är övertygad om att det blir så på grund av den låga volymen man måste mäta med och att därför trafikljud och andra störningar påverkar resultatet.

Jag brukar få mäta 3-5 gånger för att få hyffsat korrekt idé om vilka värden som inte ändras från gång till gång.

Det är ju såklart dåligt och det finns säkert bättre mätsystem med bättre (mer pålitliga) resultat men XTZ är ju bättre än inget ändå.

[kodapa]

Jag har också upplevt att mätningarna (speciellt efterklangen) skiljer väldigt mycket från gång till gång, även om man har micken på samma ställe.

Jag är övertygad om att det blir så på grund av den låga volymen

Alltså när man mäter bas så ska man vrida på...

[steveo1234]

Den mätningen visar verkligen hur värdelöst det 2D-kurvor är att representera vad man hör. 2D ser jäkligt bra ut, 3D ser horribel ut. Öronen hör avklingningen...

Kan du förklara lite mer vad du menar med 2d och 3d här? Och hur 3d ser horribelt ut? Jag har ingen XTZ room analyzer...

Med 2D menar jag den klassiska frekvens vs amplitudkurvan. Med 3D så menar jag frekvens vs amplitudkurva med tidsaxel tillagd. 3D visar då avklingningen över tiden också. Tittar du på kurvan ovanför så ser frekvens vs amplitudkurvan utmärkt ut. Rakt och fin med små toppar och dalar. Tittar du på hur avklingningen ser ut däremot så ser du att det finns en ENORM stående våg vid kanske 40hz eller så och sen en stående våg till vid en lägre frekvens. Den lägre frekvensen gör förvisso inte så mycket, men, en stående våg vid 40hz är inge kul.
Jag tyckte det var ett utmärkt sätt att demonstrera varför det inte är så meningsfullt att tala om enbart en första kurvan (2D) när detta är ett skeende som örat mer uppfattar som den andra kurvan (3D).

Är det inte just det man ska ha minidsp till (bl.a.)? Att eq:a bort problemen med en stående våg? Jag har tidigare uppfattat dig som en stor förespråkare av eq istället för rumsfix? Fast det är klart att det är bäst att trixa med placering först...
Aha, när jag tänker på 3d tänkar jag mer på såna här diagram, därav min förvirring...
[/url]

Jo, det är ju precis det man ska använda en PEQ till, dvs att ta bort de värsta hyssen som rummet ställer till med. Jag tycker dock inte att en PEQ är bättre än ett välbyggt rum utan tvärtom. Men, att försöka få en snygg baskurva genom att akustikkorrigera är som att försöka tömma atlanten med en sked, det går lixom inte riktigt och därför behövs PEQ också. Antingen utan men gärna tillsammans med rumsakustiska åtgärder.

[kasper]

Nu vet jag inte riktigt vad du menar med trepositionsmätning. Men, ett av kraven man måste ställa på ett mätsystem är att att den har hög repeterbarhet. Om samma uppställning visar olika resultat på samma mätobjekt så är inte mätsystemet tillräckligt bra. Jag har ingen erfarenhet av XTZ`s produkt så jag kan inte kommentera den. Jag tror att detta är ett följdproblem av att XTZ´s mätprogram mäter vid lågt ljudtryck så det blir en massa störningar. Jag föredrar att inledningsvis mäta vid 90-100db ungefär för att minimera störningar för att därefter gå upp till avslutande mätningar på 110db för att se vilken påverkan som rummet ger mätningarna när jag spelar på den nivån som jag vanligtvis lyssnar.

För övrigt så verkar din övning gett resultat. Du har ju gått från en horribel kurva till en som jag skulle säga ser mycket bra ut! Det är bara att gratulera.

Tackar!

Problemet (eller nåt) är ju att basarna vid den senaste mätningen, står på exakt samma plats som tidigare, dvs. vid första mätningen, och miken står även den på samma plats. Reliabiliteten för mätningarna av efterklang är mao mycket låg. Det är säkert helt sant att det behövs högre volym vid mätningarna. Jag kör så pass starkt som XTZ-grunkan fixar utan att automatsänka. Andra mätsystem jag ägt har definitivt krävt högre volym för att ge bra mätningar.

Så, frågan är väl om jag kan lita på just nåt med XTZ-grunkan? Det blir nog till att skaffa bättre grejor, antar jag (håhåjaja). Nå, med "LTS-svepet" (med en sek per hz från 0 - 120) låter det i alla fall jämnt och fint, i alla fall upp till 80hz...

Men minidsp:n är verkligen en grymt skojig produkt att äga

[steveo1234]

Nu vet jag inte riktigt vad du menar med trepositionsmätning. Men, ett av kraven man måste ställa på ett mätsystem är att att den har hög repeterbarhet. Om samma uppställning visar olika resultat på samma mätobjekt så är inte mätsystemet tillräckligt bra. Jag har ingen erfarenhet av XTZ`s produkt så jag kan inte kommentera den. Jag tror att detta är ett följdproblem av att XTZ´s mätprogram mäter vid lågt ljudtryck så det blir en massa störningar. Jag föredrar att inledningsvis mäta vid 90-100db ungefär för att minimera störningar för att därefter gå upp till avslutande mätningar på 110db för att se vilken påverkan som rummet ger mätningarna när jag spelar på den nivån som jag vanligtvis lyssnar.

För övrigt så verkar din övning gett resultat. Du har ju gått från en horribel kurva till en som jag skulle säga ser mycket bra ut! Det är bara att gratulera.

Tackar!

Problemet (eller nåt) är ju att basarna vid den senaste mätningen, står på exakt samma plats som tidigare, dvs. vid första mätningen, och miken står även den på samma plats. Reliabiliteten för mätningarna av efterklang är mao mycket låg. Det är säkert helt sant att det behövs högre volym vid mätningarna. Jag kör så pass starkt som XTZ-grunkan fixar utan att automatsänka. Andra mätsystem jag ägt har definitivt krävt högre volym för att ge bra mätningar.

Så, frågan är väl om jag kan lita på just nåt med XTZ-grunkan? Det blir nog till att skaffa bättre grejor, antar jag (håhåjaja). Nå, med "LTS-svepet" (med en sek per hz från 0 - 120) låter det i alla fall jämnt och fint, i alla fall upp till 80hz...

Men minidsp:n är verkligen en grymt skojig produkt att äga

Om repeternoggranheten är så pass låg så kan jag inte låta bli att undra om det inte är fel verktyg för jobbet. Ett billigt (och oändligt mycket kraftfullare) alternativ är en kombination av behringer 8000 med lämplig mic-förstärkare som paras med Room EQ Wizard. Då går mätningarna och inställningarna att göra direkt i datorn och skicka över direkt till miniDSP också.

[Glebster]

Då går mätningarna och inställningarna att göra direkt i datorn och skicka över direkt till miniDSP också.

Vad för information får man egentligen ut från REW? Ges det förslag på olika inställningar/kurvor?