Hur brett i vinkel räknat, har du mellan högtalarna?

[-Martin-]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

Men vid ren musiklyssning då då man sitter och stirrar rakt fram med blicken i November?

Nä, inte ens i december funkar det.
Ljudbilden hamnar på tok för högt. Jag tycker inte det blir bra.
Men som sagt, när det är bild så faller den ner på plats.

För högt? Högtalarna sitter ju lågt placerade...

[Nefilim]

Skulle vara trevligt med bilder på högtalarplaceringar i denna tråd.

[petersteindl]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

Men vid ren musiklyssning då då man sitter och stirrar rakt fram med blicken i November?

Nä, inte ens i december funkar det.
Ljudbilden hamnar på tok för högt. Jag tycker inte det blir bra.
Men som sagt, när det är bild så faller den ner på plats.

För högt? Högtalarna sitter ju lågt placerade...

[-Martin-]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

Men vid ren musiklyssning då då man sitter och stirrar rakt fram med blicken i November?

Nä, inte ens i december funkar det.
Ljudbilden hamnar på tok för högt. Jag tycker inte det blir bra.
Men som sagt, när det är bild så faller den ner på plats.

För högt? Högtalarna sitter ju lågt placerade...

O-j-d-å...

[Harryup]

Usch vilken konstig duk, så vill inte jag ha. Borde störa mer än om centern står bakon duken eller över/under.

mvh/Harryup

[phon]

Fixat!

Fast är inte bilden väldigt lång och smal? Typ 34:7 eller nåt ...

[KarlXII]

Ultra Wide Panoramic JPHD

[petersteindl]

Fixat!

Fast är inte bilden väldigt lång och smal? Typ 34:7 eller nåt ...

Det ser ju nästan övernaturligt ut

Det rör sig om två dukar som man kunde A/B-testa. Man ser halva bilden på varje duk. Så kan man ju testa ljud också. Man kör mono A i vänster öra och mono B i höger öra via hörlur eller så spelar man A i vänster högtalare och B i höger högtalare och lyssnar samtidigt på båda.

Så testar jag ofta förändring av delningsfilter och högtalarelement Då ändrar jag en kanal och lyssnar på helheten. Fast man får använda andra jämförelser också samt byta på båda kanalerna.

Vad gäller lyssningsvinkel mellan högtalare så har jag just nu +/- 45°

MvH
Peter

[IngOehman]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

Vacuum är således av godo.

Vacuum i mitten är ett särskilt allvarligt tillstånd vid hörlurslyssning.


Vh, iö

[IngOehman]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Fast de allra flesta har ju en alldeles för liten duk, och huvudproblemet i de
flesta hemmabiografer är därför snarare att även högtalarna sitter alldeles
för tätt ihop.

- - -

Sedan beror det ju på vad för filmformat som betittas också. I hemmabio-
världen har de flesta idag en 1,78:1-duk (18:9), som man i förekommande
fall visar 2,35:1-material på, med svart uppåt och nedåt.

Men - då blir ju bilden alldeles för liten, eftersom det ju är höjden som skall
vara konstant, inte bredden.

Gör man rätt så blir dock bildbredden (i varje fall vid 2,35:1-visning) ett
litet problem, eftersom högtalarna skall vara bakom duken då. Men idag så
finns det fantastiskt fina genomspelningsbara dukar - till fantastiskt lågt
pris, och jag har nog levererar i varje fall ett tjugotal sådana de senaste
åren.

Men än idag så väljer de allra flesta en alldeles för liten duk (om man med
"lagom stor" menar en som ger samma bildöppningsvinklel som den man ser
från directors seat), och att den tränger isär högtalarna för mycket är ett
rätt så sällsynt problem, faktiskt.


Vh, iö

[Harryup]

Så kanske det är, fast 16:9 dukar kommer väl bli vanligare eftersom att Bluray normalt har 16:9 vid nyproduktion?

mvh/Harryup

[sprudel]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

Vacuum är således av godo.

Vacuum i mitten är ett särskilt allvarligt tillstånd vid hörlurslyssning.

Vh, iö

Tror du att man märker det då?

[IngOehman]

Så kanske det är, fast 16:9 dukar kommer väl bli vanligare eftersom att Bluray normalt har 16:9 vid nyproduktion?

mvh/Harryup

Nej, som sagt - DVD hade för det mesta 16:9, men bluray brukar snarare
vara någonting i närheten av 2,35:1.

Dock finns mig veterligt ingen standard för dylik anamorf lagring, utan det
enda "bredformat" som finns är 16:9, som dock idag knappast kan kallas för
ett bredformat. Men det är ju i varje fall brett jämfört med 4:3, som dock
idag snarast kan kallas antikt.

Att anamorft 2,35:1-format saknas, gör att man inte kan utnyttja lagrings-
mediets (bluray) fulla kapacitet, utan man utnyttjar bara sisådär 818 av de
1080 linjerna.

En annan märklighet är att man valt både lagrings- och skärmformatet 16:9,
trots att det inte finns något sådant originalformat för film. 16:9 är 1,78:1,
men närmaste filmformat är 1,85:1 och som sagt - det vanligaste bredfilms-
formatet för lite större filmproduktioner är 2,35:1.

Ibland ser det ut som om det gjorts extraordinära anstängningar för att det
inte skall bli rätt.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Man har nog valt format utefter det billigaste och mest effektiva sättet att producera bildskärmar.

[Micke23]

Här finns en några år gammal, men fortfarande ganska intressant artikel från SVT:s teknikavdelning om de olika bildformaten:

http://svt.se/content/1/c8/02/02/72/92/ ... athund.pdf

[Kraniet]

Man har nog valt format utefter det billigaste och mest effektiva sättet att producera bildskärmar.

ja jag har läst nån siffra om att de får ut ca 30% mer skärm ur samma substrat när de gör 16:9 mot 4:3 vid samma tumangivelse.

[-Martin-]

Ska man vara strikt så är moderna "2.35:1"-filmer (efter 1970) faktiskt filmade med "bildkvoten" 2.39:1 om inte husbibeln Wikipediahar fel. Och ibland avrundas detta uppåt till 2.40:1 för att göra det extra virrigt...

[Harryup]

Så kanske det är, fast 16:9 dukar kommer väl bli vanligare eftersom att Bluray normalt har 16:9 vid nyproduktion?

mvh/Harryup

Nej, som sagt - DVD hade för det mesta 16:9, men bluray brukar snarare
vara någonting i närheten av 2,35:1.

Dock finns mig veterligt ingen standard för dylik anamorf lagring, utan det
enda "bredformat" som finns är 16:9, som dock idag knappast kan kallas för
ett bredformat. Men det är ju i varje fall brett jämfört med 4:3, som dock
idag snarast kan kallas antikt.

Att anamorft 2,35:1-format saknas, gör att man inte kan utnyttja lagrings-
mediets (bluray) fulla kapacitet, utan man utnyttjar bara sisådär 818 av de
1080 linjerna.

En annan märklighet är att man valt både lagrings- och skärmformatet 16:9,
trots att det inte finns något sådant originalformat för film. 16:9 är 1,78:1,
men närmaste filmformat är 1,85:1 och som sagt - det vanligaste bredfilms-
formatet för lite större filmproduktioner är 2,35:1.

Ibland ser det ut som om det gjorts extraordinära anstängningar för att det
inte skall bli rätt.


Vh, iö

Vad är det för dukar du brukar rekommendera för genomspelning?

mvh/Harryup

[HerrJanzon]

...
får i ett "perfekt rum" (som om ett sådant kunde definieras entydigt... En definition på vad det kan betyda kommer strax dock. ).
...
> För kraftiga reflexer från sidovägger ger oftat en tätare högtalarplacering än man skulle ha valt i ett bättre rum alltså.
...
> För kraftiga reflexer från högtalarväggen ger alltså oftast en något mera särad högtalarplacering än den man hade valt i ett bättre rum.


3. Man i ett "perfekt rum" (definierat som ett där ljudbilden i huvudsak målas upp av högtalarnas direktljud)
...
> Men - min erfarenhet är att även de mest extremt snedbalanserade rum (där alltså reflexer från sidoväggar inte alls balanserad av reflexionerna från högtalarväggen -
...

Så reflektionerna påverkar placeringen. Ok. Men gäller det allmänt att ett ""perfekt rum" (definierat som ett där ljudbilden i huvudsak målas upp av högtalarnas direktljud)" gynnar den ursprungstrogna återgivningen i sin favoritposition avsett högtalare? Det jag är ute efter är om högtalare för 2-kanal är utvecklade med perfekt rum i åtanke eller om de förutsätter reflexer från bakvägg och sidoväggar. Nån med kontakter inom alla högtalartillverkares utvecklingsavdelningar? Eller nån tillverkares?

[Aerob]

På den frågan finns inget entydigt svar.

[Nimbus19]

Även jag har mätt upp mina högtalare
resultatet blev:

(arctan((2,54 / 2) / 2,97) * 360) / (2 * pi) = 23,1520086 grader

Jag har vridit högtalarna kraftigt inåt, antagligen för mycket, men det låter bra.
Rummet är 4,5 * 9 meter med högtalarna på ena kortväggen.
Perfekt ljud blir det om jag antingen lutar mej lite framåt eller ställer mej bakom soffan.

Jag kommer att byta ut min subwoofer (för hemmabio) till en fysiskt mindre sub, antagligen in Sunfire.
Då kan jag justera högtalarna mera och hitta den perfekta positionen.

[Strmbrg]

Jag har ungefär 18,5 grader ut till mid/tweet-bandet.

Dvs 37 graders lyssningsvinkel om man betraktar hela "direktljuds-fönstret".

Intresant är att om jag placerar mig någon halvmeter närmare, så upphör rumsrealismen.
Det blir naturligtvis en upplevelse av ett bredare panorama.
Det blir inte hål i mitten.
Men upplevelsen övergår från en verklighetskänsla*) till ett ljudfenomensdito.

*) Lyssnar mest på akustisk musik.
Annan musik övergår från att vara artificiell till att bli "konstig".

[Strmbrg]

Hm, samma vinkel, men olika lyssningsavstånd då?..

Alltså, vinkeln - i sig - kanske inte säger så mycket om hur resultatet bör bli?

Fast det gör den väl om man fimpar diverse andra faktorer, såsom alla reflekterande ytor tex.

Hm,

Om man kunde lyssna i fri luft: Skulle man då kunna höra karaktärsskillnader mellan olika lyssningsavstånd?
Alltså om vinkeln var konstant och ljudnivån justerades för konstant upplevt ljudtryck.

[IngOehman]

Ja, med dina högtalare så kan man definitivt det.

Men hur gick det nu med experimentet med oförändrat
lyssningsavstånd men bredare placerade högtalare?


Vh, iö

[markusA]

Hoppas det inte blir för OT nu men det har faktiskt med toe-in att göra...

Hur ser ni på inverkan av tidiga resp sena reflektioner?
En högtalare med smal spridning och stor toe-in får ju helt andra ljudmässiga egenskaper än en högtalare med bred spridning och liten toe-in?

En uppställning där man korsar axlarna framför lyssningspossition sägs ju öka sweet spot och minimera tidiga reflektioner vilket är den raka motsatsen till den vanligaste högtalaruppställningen där man korsar axlarna bakom lyssningsposition?

Är tanken att mer reflektioner ger en ökad känsla av immersion, dvs att musiken "omsluter" dig? Även om detta kan vara direkt negativt för steroperspektivet? (Luddiga placeringar m.m.)

Jag är n0ob när det gäller sånt här men tycker ändå att det är intressant.
Hur man upplever ljudet måste ju påverka valet av högtalarplacering?
Vad är det man söker då man väljer sin placering?
Neutralt kanske inte är lyssningsidealet?
En viss överstimulering av något ljudmässigt fenomen kanske ökar känslan av korrekthet även om det i själva verket inte är så?

[Strmbrg]

...

Men hur gick det nu med experimentet med oförändrat
lyssningsavstånd men bredare placerade högtalare?


Vh, iö

Ja, alltså det experimentet har jag inte gjort.

Har inte ens den möjligheten i det knappt tre meter smala rummet.

[IngOehman]

Synd.

Så vinkeln du använder är alltså delvis en konskvens av att sidoväggarna
sätter den gränsen. Då är det ju förstås lite svårt att använda uppgiften till
att lära sig mera om olika lyssnares preferenser.


Vh, iö

[Strmbrg]

Synd.

Så vinkeln du använder är alltså delvis en konskvens av att sidoväggarna
sätter den gränsen. ...


Vh, iö

Ja, det stämmer.
Men, jag har som sagt undersökt hur jag upplever en större vinkel, genom att flytta mig framåt. Det låter "liksom mer overkligt" då.

[IngOehman]

Jo, det förstod jag. Men då har du ändrat på en förfärlig massa saker
på en gång.

Det blir ingen riktig renodlad jämförelse mellan olika öppningsvinklar,
i synnerhet inte när du spelar på sådana där högtalare som du har.
Det blir ju som hörlurar nästan när du hamnar nära, så inte undra på
att det blir onaturligt.

Att jag uppfattade att du hade för avsikt att undersöka effekten av
att ändra bredden utan att ändra på lyssningsavståndet vad bara en
missuppfattning från min sida. Jag hade läst det du skrev för slarvigt
och behövde helt enkelt läsa det igen.


Vh, iö

[Strmbrg]

En intressant iakttagelse jag gjort, är att även med diverse lådhögtalare, så har det "blivit bäst" med samma konfiguration. Dvs, ungefär samma högtalarplacering och samma lyssnarplacering.

Även då, har jag noterat en liknande upplevelse när jag flyttat mig närmare högtalarna.