Fördelar/nackdelar med utgångstrafo i cd- spelare ?

[prolinn]

Peters inlägg hade bäring på trådeens ämne och på hur diskussionnen fördes. Det var nog inte tänkt som ett allmänt kåseri för att lätta uppstämningen. Läs igen!

[Richard]

Peters inlägg hade bäring på trådeens ämne och på hur diskussionnen fördes. Det var nog inte tänkt som ett allmänt kåseri för att lätta uppstämningen. Läs igen!

Jag håller ju med Peter i allt.

[Piotr]

Jag hoppas mycket på blue ray. Om det slår igenom, så ser jag ingen orsak till nya standarder. Allt man vill får plats, men det kräver säkert mycket muskler i datorer om bearbetning av det inspelade materialet inte skall ta för lång tid.

Dagens datorer klarar av det mesta i audioväg utan alltförmycket svett.

Undantaget vissa studioproduktioner med 140 spår och mjukvarupluggar x3 på alla spår.

Men att jobba med 8-16 kanaler 24/96 med lite EQ, kompression och efterklang på en del spår är en baggis även för en kapabel laptop.

Annat är det med video.. oh my!


/Peter

[prolinn]

Jag tror att den dominerande orsaken till att man gjorde lysande inspelningar redan på 60-talet hänger ihop med att man då kände sin utrustnings begränsningar och hade gjort till en konst att utnyttja utrustningen till det yttersta.

Även konstruktörerna hade nog begränsade illusioner om att utrustningen var eller kunde bli perfekt och därmed försökte man, när man konstruerade apparater få dom att påverka själva musiken så lite som möjligt. Idag tycks de flesta oerhört tekniknaiva och man tror att bara det står 0.001 % dist eller lejblat med texten DIGITAL så är allt perfekt. Man låter ofta sin tekniktilltro helt fördöva sig och tror att det är fel på musiken, sin musiksmak, på rummet eller någon annan faktor. Anläggningen är ju, av petimeterklubben, bevisat transparent. Jämför med hur musiken känns i själen när det är bra live med hur det känns hemma. De flesta anläggningar är inte på samma sida planeten.

Precis som Peter skriver så tycker jag mig också skönja en ljusning när det gäller inspelningskvalitet och då främst av klassisk musik och jazz. En del studio-master inspelningarna som börjar dyka upp här och var kan ibland vara oerhört bra. Loudness-war har dessvärre satt en spade i ekrarna för den mer kommersiella musiken, men det fixar sig väl också när branschen nyktrat till.


Åter till ämnet: Så tror jag att även en linjetransformator, använd på rätt sätt kan vara en vettig komponent. Om inte annat så tycker jag Linn:s Klimax DS visar den i varje fall inte har något signifikant negativt bidrag med tanke på hur apparaten låter.

[MagnusÖstberg]

Prolinn, jag är lite nyfiken på hur gammal du är?

Jag får inte din logik att gå ihop med dina slutsatser heller om jag skall vara ärlig. Vet du vad en transformator har för syfte och på vilket sätt en sådan används för att skapa balanserade kretsar?

[Bill50x]

Vet du vad en transformator har för syfte och på vilket sätt en sådan används för att skapa balanserade kretsar?

Berätta!

/ B

[prolinn]

Prolinn, jag är lite nyfiken på hur gammal du är?

Jag får inte din logik att gå ihop med dina slutsatser heller om jag skall vara ärlig. Vet du vad en transformator har för syfte och på vilket sätt en sådan används för att skapa balanserade kretsar?

På A svarar jag: Överårig yngling i mina mellersta av de bästa bra åren

På B svarar jag: Ja

Kan tänka mig ett antal anledningar till att man väljer att ha en transformator i en konstruktion. Har du något att tillägga funktionsmässigt till de funktioner som nämnts tidigare?

[MagnusÖstberg]

Prolinn, jag är lite nyfiken på hur gammal du är?

Jag får inte din logik att gå ihop med dina slutsatser heller om jag skall vara ärlig. Vet du vad en transformator har för syfte och på vilket sätt en sådan används för att skapa balanserade kretsar?

På A svarar jag: Överårig yngling i mina mellersta av de bästa bra åren

På B svarar jag: Ja

Kan tänka mig ett antal anledningar till att man väljer att ha en transformator i en konstruktion. Har du något att tillägga funktionsmässigt till de funktioner som nämnts tidigare?

Då är vi förmodligen lika skröppliga

Jag skulle gärna vilja ha förklarat för mig hur en olinjär komponent kan finnas i signalkedjan utan att det sker en påverkan. Jag skulle uppskatta om du kunde förklara det på en så grundläggande nivå som möjligt om du är duktig på det. Jag är nämligen inte det.

Jag håller nog med dig om att det tidvis nog stirrats rätt blint och att man haft en övertro till teknik - inte bara inom audio utan inom många områden. Men jag tror det finns en mycket större mognad inom audio nu.

[prolinn]

Då är vi förmodligen lika skröppliga

Tala för dig själv!

Jag skulle gärna vilja ha förklarat för mig hur en olinjär komponent kan finnas i signalkedjan utan att det sker en påverkan. Jag skulle uppskatta om du kunde förklara det på en så grundläggande nivå som möjligt om du är duktig på det. Jag är nämligen inte det.

Vilken påverkan man får beror rimligen på implementation, men någon påverkan vill man uppnå, annars hade man väl inte valt att lägga till komponenten. Ang. olinjäritet så är väl en transformator tämligen linjär jämfört med en transistor.

Jag håller nog med dig om att det tidvis nog stirrats rätt blint och att man haft en övertro till teknik - inte bara inom audio utan inom många områden. Men jag tror det finns en mycket större mognad inom audio nu.

Skulle i så fall kalla det tillnycktring då jag nog tror att man hade en mer nykter syn på saken för bra länge sedan.

[sportbilsentusiasten]

Poängen med mitt inlägg står att utläsa i min signatur, och det " land" jag kommer ifrån. Det avsåg att skapa debatt genom ett uttalande som var felaktigt, men ändå innehöll en del sanning, omän beroende på helt andra saker.
Tack Peter för att du lyfte tråden med dina inlägg.

En av retorikens " knep" är att påstå en sak för att få en reaktion. Reaktionen kan bara fås om den innehåller ett uns av sanning.

Skitkass strategi Richard.
Föreslår att du istället endast skriver det du vet är riktigt, och frågar andra om du är osäker.

Retoriska knep har en tendens att ha motsatt effekt...

[Erik_Johansson]

2a. Tja, man har ju fått digitaltekniken som inneburit ett totalt paradigmskifte inom inspelningsteknik. Helt plötsligt kan man leka rätt så mycket. Man kan shoppa musiken så att säga i analogi med photoshop och bilder. Man kan redigera och snygga till. Sångare som sjunger falskt kan rättas till. Helt plötsligt kan man jobba med inspelningen som en skulptör jobbar med stenbumlingen. Ibland kan det nog bli lyckat och vara bra men det har tagit ungefär 5-10 års lärdom för att få ett snyggt resultat.

MvH
Peter

Frågan är, vill vi ha det så? Själv tycker jag generellt att "känslan" av att något är speciellt och unikt går förlorad mer och mer i det mesta vi människor gör nuförtiden. Det genomsyrar det mesta. Det är därför jag tycker framförallt livespelningar i stort sett alltid ger mer njutning än en bra studioinspelning. Hellre en falsk ton, att någon råkar spela fel, etc än denna tillrättalagda perfektion som vi mer och mer får leva med. Det "mänskliga" i framföranden och annat har ofta gått helt förlorat.

Det är nästan som man inte vill att det ska märkas att det faktiskt är människor som gör saker nuförtiden. Förutom i väldigt få fall. Ta t.ex. ett timmerhus. Vad är trevligast? Ett hus med handbilat timmer där man ser märkena från yxan och där stockarnas naturliga form använts, eller ett med maskinfräst timmer där allt timmer är helt identiskt i dimension?

Men som tur är har det det genuina åtminstone i vissa brancher fått ökad populäritet. När yxtillverkaren Gränsfors gick mindre bra för några decennier sedan gjorde man något revolutionerande. Men slutade slipa och lackera yxorna efter att de smitts, men slutade använda epoxy vid skaftningen, etc. Från att de sett likadana ut som "vilken yxa som helst" så såg man helt plötsligt spåren av hammarslagen, etc. Slutligen dubblade dom priset. Sedan dess har de aldrig kunnat möta efterfrågan.

Så hoppet har jag inte övergivit än att utveckligen kan gå åt rätt håll. Bort från det (i mitt tycke) artificiella, även om det anses vara mer "perfekt" enligt vissa (många?).

/Erik

[petersteindl]

2a. Tja, man har ju fått digitaltekniken som inneburit ett totalt paradigmskifte inom inspelningsteknik. Helt plötsligt kan man leka rätt så mycket. Man kan shoppa musiken så att säga i analogi med photoshop och bilder. Man kan redigera och snygga till. Sångare som sjunger falskt kan rättas till. Helt plötsligt kan man jobba med inspelningen som en skulptör jobbar med stenbumlingen. Ibland kan det nog bli lyckat och vara bra men det har tagit ungefär 5-10 års lärdom för att få ett snyggt resultat.

MvH
Peter

Frågan är, vill vi ha det så? Själv tycker jag generellt att "känslan" av att något är speciellt och unikt går förlorad mer och mer i det mesta vi människor gör nuförtiden. Det genomsyrar det mesta. Det är därför jag tycker framförallt livespelningar i stort sett alltid ger mer njutning än en bra studioinspelning. Hellre en falsk ton, att någon råkar spela fel, etc än denna tillrättalagda perfektion som vi mer och mer får leva med. Det "mänskliga" i framföranden och annat har ofta gått helt förlorat.

Det är nästan som man inte vill att det ska märkas att det faktiskt är människor som gör saker nuförtiden. Förutom i väldigt få fall. Ta t.ex. ett timmerhus. Vad är trevligast? Ett hus med handbilat timmer där man ser märkena från yxan och där stockarnas naturliga form använts, eller ett med maskinfräst timmer där allt timmer är helt identiskt i dimension?

Men som tur är har det det genuina åtminstone i vissa brancher fått ökad populäritet. När yxtillverkaren Gränsfors gick mindre bra för några decennier sedan gjorde man något revolutionerande. Men slutade slipa och lackera yxorna efter att de smitts, men slutade använda epoxy vid skaftningen, etc. Från att de sett likadana ut som "vilken yxa som helst" så såg man helt plötsligt spåren av hammarslagen, etc. Slutligen dubblade dom priset. Sedan dess har de aldrig kunnat möta efterfrågan.

Så hoppet har jag inte övergivit än att utveckligen kan gå åt rätt håll. Bort från det (i mitt tycke) artificiella, även om det anses vara mer "perfekt" enligt vissa (många?).

/Erik

Jag håller med dig om allt detta utom en sak. Du skriver:

...Frågan är, vill vi ha det så?...

Jag svarar så här. Vilka är vi? Jag vill egentligen inte ha det så. Du vill inte ha det så. Men de musiker som har sitt levebröd i det alster som finns i burken vill gärna att deras fel rättas till. Det kan ske genom omtagning och ihopklippning. Det kan även ske genom redigering. Det är ju så att om en artist spelar lite "dåligt" eller gör ett fel, så finns det bevarat som ett statiskt minne. I livesituation är det mer som ett dynamiskt minne. Vid nästa konsert så kanske det spelas klanderfritt. Men vid inspelning så blir det statiskt och exakt samma fel upprepas varje gång man spelar, precis som ett hack i en LP-skiva. klick.....klick.....klick....klick...osv. Varje tillfälle då man spelar skivan hoppar man över detta parti då man hört det några gånger. Felet från klicken dominerar över musiken däremellan. På samma sätt upplever musiker sina fel. Det förtar alltihop. Därför sker redigering och omtagningar. Om dirigenten inte är nöjd, så talar han om det och då är det omtagning som gäller. Men trots allt detta gillar jag livetagningar bäst, men viss elektronisk musik och popmusik som är rena studioprodukter kan vara svåra att repetera live. De flesta har lyckats och så även Pink Floyd, även fast man trodde det skulle vara omöjligt då man hörde Dark Side of the Moon första gången. Summa summarum: Musikerna vill gärna att deras bästa skall komma fram och eventuella fel bör redigeras bort. Tyvärr kan det bli lite för polerat ibland. Bertil Alving lägger ner oerhört mycket möda på efterarbete. Långt mycket mer än vid själva inspelningstillfället och det är inte för att polera en fin yta utan det är för att redigering är svårt om man samtidigt vill undvika denna polerade yta. Jag tycker han lyckas bra, men han får jobba häcken av sig utan att kunna ta fullt betalt för all extra möda.

Om några timmar bär det av till Hong Kong. Jag skall packa sommarkläderna och lite ägg och lite BA-inspelningar

MvH
Peter

[Jax]

Det är nästan som man inte vill att det ska märkas att det faktiskt är människor som gör saker nuförtiden. Förutom i väldigt få fall. Ta t.ex. ett timmerhus. Vad är trevligast? Ett hus med handbilat timmer där man ser märkena från yxan och där stockarnas naturliga form använts, eller ett med maskinfräst timmer där allt timmer är helt identiskt i dimension?

Jag tror du är inne på ett spår som kan förklara en hel del. Ett ännu tydligare exempel på hus är den faluröda stugan med ytterväggar av stående brädor och läkt. Om alla brädor är lika breda ser väggen stel och tråkig ut men om brädorna varierar lite slumpmässigt i bredd blir väggen levande. Samma med fönster, lite gamla ojämna glas får huset att leva upp.

Det skulle kunna vara så att dagens musik är för perfekt. Lite småfel här och var gör att musiken lever upp och blir vilsammare att lyssna på. Kanske därför jag tycker att CD låter skönare genom min rörhäck?

[Harryup]

Finns ju humanizers på trummaskiner så att dom inte går mekaniskt i rätt takt.

mvh/Harryup

[Erik_Johansson]

Jag håller med dig om allt detta utom en sak. Du skriver:

...Frågan är, vill vi ha det så?...

Jag svarar så här. Vilka är vi? Jag vill egentligen inte ha det så. Du vill inte ha det så.

Det var mer en öppen fråga till er här på forumet för att få lite respons kring vad folk känner om det hela.

Men du har helt klart en poäng med "hack i skivan"-liknelsen. Trots det så släpper ju dock många band liveskivor med massor av "fel" och det verkar ju fungera bra rätt ofta. Men visst är det en balansgång ibland.

/Erik

[Flint]

Här en Rmaa-mätning på trafon Lundahl LL1527 och förstås några ljudprov i f/e-format.

Mätning.
Först ljudkortets egna värden som referens. Loop line in - line out.
Här med LL1527 med i loopen.
Och här en jämförelse dom emellan på samma redovisning.


Ljudprov.
Orginalet direkt från hårddisken.
Originalet men via ljudkortet. Loopad line out till line in för "inspelning".
LL1527 med i loopen.

Utvärdering får ni göra själva men jag kostar på mig en kommentar om
mätresultaten som fullständigt överträffar mina förväntningar.

Men låter det bättre med trafon i ljudkedjan? Det vete 10^3?

[petersteindl]

Aha, Flint är tillbaka Välkommen.

MvH
Peter

[Flint]

Tack! Ja det var ett tag sen. Har några nya projekt som jag hade tänkt redovisa. Bl.a. en jämförelse mellan RIAA-steg med IC, trissor alt. rör. Tänkte också bygga NAD3020:s RIAA men det är inte påbörjat än.

[DS]

Välkommen tibaks, gutt o se dig igen

[Flint]

Kollektivtack!
Och till er som mot all förmodan inte håller med petersteindl och DS - fekalera på er.
Å där hörde jag rasslet från ignoreknapptryckarna.

[Laila]

Inte, heller . . .

[paa]

Tack! Ja det var ett tag sen. Har några nya projekt som jag hade tänkt redovisa. Bl.a. en jämförelse mellan RIAA-steg med IC, trissor alt. rör. Tänkte också bygga NAD3020:s RIAA men det är inte påbörjat än.

Hej, du kanske har några kommentarer till den här tråden?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1162301

[sprudel]

Ha! Kul att du är tillbaka, varit långt bort?

[Flint]

Tack! Ja det var ett tag sen. Har några nya projekt som jag hade tänkt redovisa. Bl.a. en jämförelse mellan RIAA-steg med IC, trissor alt. rör. Tänkte också bygga NAD3020:s RIAA men det är inte påbörjat än.

Hej, du kanske har några kommentarer till den här tråden?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1162301

Hej!
Njae inte direkt. Det är ett otyg det där med olika scheman och uppgraderingar som görs efterhand av tillverkarna. Svårt att veta i efterhand vad man ska gå på och många på nätet som tycker olika saker om de olika versionerna. Har sett vad det gäller 3220:s RIAA som jag tänkte bygga att det finns lite variationer där med. Man får chansa. Ni pratade ju sluttrissor i den där tråden du länkade till och det kan man nog säga om 2N3055/2955 at så värst idealiska sett ur idealistisk mätvinkel är dom ju inte. Hade en simuleringsperiod i vintras där jag dissekerade några trissor. 2N3055 var sämre än jag trodde. Sen är det ju inte att ge sig hm. på att bättre trissor i en NAD3020 automatiskt gör att den låter bättre. Det är ju helheten man hör och i den ingår ju såna saker som bandbredd och förstärkning före och efter motkoppling med allt vad det innebär av näst intill oändliga (o)möjligheter. Jag menar att grundkonstruktionen förhoppningsvis är anpassad till de halvtrötta sluttrissorna.

[Nefilim]

Välkommen tibaks, gutt o se dig igen

Ja det samma! Kul Flint!

[Flint]

Ha! Kul att du är tillbaka, varit långt bort?

Tack! Nej, bara runt hörnet och laddade intresset igen. Måste ta paus ibland från den korrekta delen av HiFi. Har byggt en del under tiden men mest gitarrprylar som stärkare och distboxar.


Nefilim
Tack!

[kodapa]

Aha, Flint är tillbaka Välkommen.

MvH
Peter

Äntligen!

[Flint]

[Morello]

Vet du vad en transformator har för syfte och på vilket sätt en sådan används för att skapa balanserade kretsar?

Berätta!

/ B

Det fina med en traf i signalvägen är att man får galvanisk isolation - om man vill.

[KarlXII]

Flint!

Ah härligt! Nu blir det full fart ett par veckor igen?