Nu var ju detta...
phloam skrev:@ DVD-ai:
Tråden handlar ju om vad som driver på, och det är väl ingen som har missat att det tjänas stora pengar på att strävan efter perfektion i återgivningen upprätthålls.
Den drivs på bl.a. genom att man vinklar det så att ju mer genuin musikälskare du är, desto perfektare och mer verklighetstrogen återgivning vill du ha.Nu är det så, vilket jag försökt framhålla, att vi har anläggningar som är väldigt bra på att möjliggöra ett musiklyssnande. Ur den synvinkeln finns inga större fel på våra anläggningar. De funkar bra, är lätta att använda, ger fantastiskt bra ljud för relativt små pengar. Goda tider för musikälskaren.Sen kan man istället se anläggningen som ett försök att nå perfektion i ljudåtergivningen - och se, plötsligt finns hur många och stora fel som helst! Det är - imho - den ambition som måste upprätthållas om man vill få folk att investera de där riktigt stora summorna pengar.
Problemet är då att elektroniken är i stort sett "maxed out", det är mest i området inspelningsteknik, rumsanpassning/akustik, samt val av högtalarsystem som man hittar de största utmaningarna om man vill ha perfektion.Men vill man bara lyssna på musik så finns det verkligen inga stora hinder för att göra det idag. Man kan ha hela skivsamlingen i fickan, i digitalt ofelbart format och bästa tänkbara kvalitet.Jag vill mest av allt lyssna på musik, med hög trohet i återgivningen. Det är musiklyssnandet som driver mig, inte nån jäkla ångestskapande perfektionssträvan. Jag föreslår att de som primärt vill syssla med att nå perfekt återgivning kallar sin problemfyllda hobby för "Total Fidelity" eller nåt, så kan vi musiklyssnare njuta av vår i dagsläget nära nog perfekta "High Fidelity" i fred
...riktat till DVDai, men eftersom du var missnöjd med mina synpunkter
på dina tidigare inlägg, så tänkte jag ta tillfället i akt att nu skriva att
det du skrivit i det ovanstående som jag fetat, är saker som jag håller
med om till 100%!
- - -
Men jag förstår inte varför du vill döpa om high fidelity till något nytt och
degradera high fidelity till att betyda low fidelity.
High fidelity har ju alltid handlat om att eftersträva en högre utsprungs-
trohet, och om DU blir fylld av ångest av det (och vill kalla det för "total
fidelity" eller något annat nytt, så förstår jag inte vad du vill uppnå med
det. Är det inte enklare att säga att du inte bryr dig om att uppnå en
hög fidelitet?
Dessutom är det även min uppfattning att åstadkommande av en hög-
klassig återgivning INTE alls primärt handlar om att göra stora invester-
ingar, utan i mycket högre grad handlar om att skaffa sig kunskap och
bygga upp och kombinera ihop sin anläggning på vettigt sätt!
Och just det är väl skälet till att ett diskussionsforum som faktiskt finns.
Alltså ett som INTE primärt bygger på att diskutera vad för superdyra
apparater man måste köpa, utan ett forum som i huvudsak handlar om
utbyte av kunskap, ett där det är tillåtet att säga att dyrare inte alltid
är bättre. Ett där det är tillåtet att säga att saker inte är så bra som de
skulle kunna vara.
- - -
Det du skrivit som jag rödmärkt, accepterar jag självklart att det är dina
åsikter, men de förvånar mig, mycket.
Både det du skriver där du anklagar andra för att vinkla saken genom
att statuera samband mellan hur mycket man tycker om m musik och
hur mycket man bryr sig om hifi-aspekten (något sådant har jag inte
sett att någon skrivit, så varför påstår du det?). Det är väl välkänt att
musikälskare kan ha hur dåliga anläggningar som helst.
Samtidigt så får jag konstatera av andra rödmärkta stycket att du inte
hör några problem från praktiskt taget några av våra inspelningar. Och
då är ju grattulationer på sin plats! Samtidigt hoppas jag att du förstår
att många av dem som drabbas av det du inte hör, undrar vad det är
som gör att du vill lägga dig i debatten om mastring. Om du inte förstår
eller hör problemen så kanske du inte är rätt person att debattera dem?
Jag menar inget illa med det, utan hoppas bara du förstår hur det kan
kännas för dem som kämpar för någonting de tycker är väldigt viktigt,
att få mothugg från någon som inte bryr sig om eller ens uppfattar att
problemet finnas. Förstår du hur jag menar?
Det gröna du skrivit håller jag på sätt och vis med om, men vill påminna
dig om att ungefär samma sak har man kunnat läsa under i varje fall 54
års tid, i hifi-tidskrifter.
Och sanningen är väl den, att det var ungefär lika sant då som nu. Det
har ju inte varit något större utveckling, i varje fall inte de senaste 35
åren. Inte om man ser på kedjan i sin helhet.
Frågan är dock om det är ett tecken på att vi är framme, att vissa varit
framme under hela denna tid, eller kanske att det inte går att komma
längre, under nuvarande grundläggande tekniska paradigm (med avse-
ende på standarderna) vill säga?
Eller kan det vara så att de bästa anläggningarna har varit väldigt bra
de senaste sisådär 54 åren (åtminstone de senaste 35) men att det
mesta inte varit det (inte då och inte nu) eftersom själva uppdraget att
åstadkomma det helt enkelt är för svårt/komplicerat för att dess lösning
skall kunna tillgodoses med de enkla tumregler för hur det skall gå till,
som varit förhärskande i branschen, under alla år, men kanske mer nu
är på 50- och 60-talet, då hifi-debatten i stort faktiskt låg på en mycket
högre nivå än man ser nuförtiden i hifi-tidskrifterna. Därmed inte sagt
att det är fel eller dåligt att det blivit så - men den som jagar rätt på
några nummer at R&T från perioden 1960-1980, eller tidiga utgåvor av
danska high fidelity, kan nog inte undgå att se att det hänt något.
Kanske är det till det bättre? Det beror ju mest på vad de som läser
nämnda tidskrifter vill läsa i dem. Men nog har det blivit mycket mindre
djup och mycket mera yta.
- - -
Sammanfattning: Tillräckligt bra musik har en styrka som gör att den
överlever och tar sig igenom det mesta. Så att själva musiken och dess
förmedling skulle drabbas av de problem som de flesta av dagens an-
läggningar uppvisar menar jag inte, och det tror jag vi är överens om.
Men upplevelsen av att lyssna på musik kan vara så mycket mera än
bara "de rent musikaliska komponenterna" (om uttrycket ursäktas).
Rika upplevelser av själva klangen, känslan av en fysisk närvaro i rum-
met, kraften och den rent fysiska omskakningen, kan vara saker som
går mer eller mindre förlorade i så många av även dagens fina anlägg-
ningar.
Kort sagt - jag menar att man misstar sig om man tror att det har hänt
så himla mycket de senaste säg 35 eller kanske till och med 45 åren.
Kanske har andelen välljudande anläggningar gått upp en smula, men
bara om man räknar bort alla de storsäljande mycket enkla anläggning-
arna i plast som står för majoriteten av musiklyssnandet. Gör man det
inte så veta tusan om det inte snarare gått baklänges. Alltså att det i
snitt inte låter bättre i dag om anläggningarna, än det gjorde säg 1975.
Och detta oavsett om man räknar in de förändringar i ljudkvalitet som
skett med avseende på ljudbärarna. Den digitala lagringstekniken har
förvisso erbjudit potentiella förbättringar, som dock med råga kastats
bort genom att musiksignalerna hanteras minst sagt styvmoderligt av
dagens skivbolag.
Extra uppenbart blir det om man spelar högklassiga inspelningar från
tidsperioden 1957 - 1967 (LP), i en högklassig anläggning från den
tiden, och jämför det med nymastrade versioner av samma inspelningar
spelade i en modern anläggning i ett modernt möblerat hem.
Har det skett någon meningsfull utveckling?
Jodå, visst har det gjort det, men tyvärr så har mycket gått baklänges
samtidigt, och om summan är plus eller minus vete tusan.
Ibland känns det som om skivbranschen gör stora ansträngningar för
att i varje tidsperiod se till att alla balanser så att all potantial till för-
bättringar elimineras.
Ungefär som pyttemjuk, som för varje generation operativsystem och
program, ser till att absorbera all utveckling av hårdvaran, således att
konsumenterna inte får avnjuta glädjen att se saker gå snabbare, trots
att hårdvaran ju har utvecklats hundrafaldigt de senaste 20 åren.
Kanske till och med mer.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
