High End-mässan i Stockholm: Svensk syntplatta i unik utgåva

[Flint]

Lyssnar i lurar. Mitt hafsförsök hör jag nu blev för just och basigt. Framgår det av masvisbilden?

[UrSv]

Kan ingen lägga upp några klipp? Jag tror det är fler än jag som vill höra detta.

Nej jag lägger inte ut ljudprov av det här av respekt för föreningen/utgivarna. Att jag diskuterar ljudet beror på att den diskussionen redan är igång. Jag letar efter anledningen till att jag och tydligen även n3mmr har lite synpunkter på ljudkvaliteten. Det ingår i projektet "försöka förstå" mer än projektet "få rätt".

Fast hade n3mmr egentligen synpunkter på LTS-utgåvan och framför allt hade han åsikten att LTS-utgåvan var sämre och lät mer illa än originalet? Han hade såvitt jag ser sunpunkter på hur röster låter och att vissa att syntljud i hans tycke inte var så snygga. Jag kan inte av hans inlägg förstå om det gällde originalutgåvan (eller vilken version han nu jämförde med om han jämförde eller bara lyssnade på en version) eller LTS-utgåvan. Syntljuden kan man ju tycka vad man vill om oavsett version naturligtvis.

Jag känner igen Flints reaktion när det gäller rösterna: rösterna är kanske uselt inspelade eller kanske t o m söndermastrade i några av låtarna. Vissa av Greg F's rytm-ljud är inte heller så vackra.

[Flint]

UrSv
Det tror jag att han besvarar bäst själv. Fråga honom direkt viken version han syftade på.

[UrSv]

n3mmr, vilken version avser du i dina kommentarer?

UrSv
Det tror jag att han besvarar bäst själv. Fråga honom direkt viken version han syftade på.

OK. Se ovan. Jag tycker det är synd att antyda/ange medhåll i sakfråga när det inte verkar föreligga. I min tolkning.

[Flint]

När jag kom med kritiken hade jag bara hört LTS-versionen vilket framgick av min text och det var det inlägget N3mmr kommenterade vilket gör att man kan anta att det är samma version vi kommenterar.

Efter att nu ha hört en tidigare utgivning kvarstår definitivt min kritik.


Dessutom: varför är basen runt 40Hz aningen höjd och resten sänkt på LTS-versionen. Det syns när man snabbt byter mellan masvisbilderna mellan LTS-versionen och den tidigare versionen som jag visade tidigare. Luktar remastring. Och varför har klarheten ökat. Tappade 90-talets digitalutrustning diskant och lät mörkare och att det därför lät annorlunda om det som då gavs ut? Man kan ju gärna tro det eftersom den nya LTS-versionen låter klarare. Måste ju bero på nånting rent teknisk som skiljer i utrustning eftersom Pekka säger så här, nedan. Att ta bort lite brus som knappt finns tillför inte så mycket klarhet som det rör sig om här. Det säger min egen erfarenhet av ljudredigering. Ljudet på LTS-versionen är manipulerat/remastrat. Det är min klara uppfattning.

Pålagd konstgjord klarhet. Tycker mer och mer att "krispigheten" på remastrad musik är värre än dynamikförlusten.

Som sagt, någon diskanthöjning finns inte till skillnad från på tidigare utgåvor. Jag börjar undra om det inte är avsaknaden av brus, distorsion och dynamisk komprimering som du upplever som "pålagd konstgjord klarhet". Vi är ju så vana vid att höra processade produktioner att det framstår som lätt chockerande när färgningarna uteblir.

Nåväl, nu vet du i alla fall hur det ligger till!

Med vänlig hälsning

Pekka

[jonasp]

Det är kanske en sak att man inte gillar soundet på den oremastrade A&F-plattan, men att förtäckt påstå att Pekka m fl ljuger rakt upp och ner tycker jag är lite väl magstarkt.


Jag ska stoppa in pengar i kväll så att jag får ett ex hemskickat.

[Bill50x]

Ljudet på LTS-versionen är manipulerat/remastrat. Det är min klara uppfattning.

Ja, eller så var originalet mastrat på ett bra sätt.

Anders Falk med teknikern Dag Lundqvist deltog i ett LTS-möte och Dag redovisade sin syn. Han hävdade att det var en helt rak överföring från masterbandet men att han gärna velat "justera lite". Men nu var önskemålet en rak överföring och så fick det bli.

Överföringen var gjord direkt från det analoga mediet, sådana kan ju låta lite olika beroende på vilken bandare de spelas på, tonkurve-korrigeringar osv. Men kompetenta ljudtekniker ska väl klara av sådant?

Tidigare cd-utgåvor har väl mastrats via en digital kopia av den ursprungliga analoga mastern? Då kan det ha hänt något vid den processen som gör att det låter olika.

/ B

[Svante]

Dessutom: varför är basen runt 40Hz aningen höjd och resten sänkt på LTS-versionen. Det syns när man snabbt byter mellan masvisbilderna mellan LTS-versionen och den tidigare versionen som jag visade tidigare. Luktar remastring. Och varför har klarheten ökat. Tappade 90-talets digitalutrustning diskant och lät mörkare och att det därför lät annorlunda om det som då gavs ut? Man kan ju gärna tro det eftersom den nya LTS-versionen låter klarare. Måste ju bero på nånting rent teknisk som skiljer i utrustning eftersom Pekka säger så här, nedan. Att ta bort lite brus som knappt finns tillför inte så mycket klarhet som det rör sig om här. Det säger min egen erfarenhet av ljudredigering. Ljudet på LTS-versionen är manipulerat/remastrat. Det är min klara uppfattning.

Nuskavise: Om man utgår bara från inspelningarna och bortser från allt vi vet om hur de har kommit till så kan man inte säga att den ena är höjd eller sänkt. Man kan bara säga att det finns en skillnad. Jämför man MasVisbilderna som du lade upp så är nivån vid 40 Hz samma i de två bilderna. Dessutom ligger spektrum så lågt där att en jämförelse är rätt meningslös. Om man däremot tittar vid 80 Hz kan man se att utgåvan från 1991 ligger 3 dB högre.

Att klarheten har ökat (med min definition av klarhet) är framför allt att disten (masterprocessningen) har minskat, men kanske också (med din definition?) att nivån i området 2-5 kHz och 12 kHz + ligger högre. En sådan skillnad kan bero på olika analogutrustning, men också på eq-ingrepp.

...men man kan inte säga på vilken av utgåvorna bara genom att titta på graferna. Om man däremot har någon tillit till de som har gjort överföringen så kan man säga vilken av överföringarna som har fått ett eventuellt eq-ingrepp. Jag var som sagt inte med när överföringen gjordes, men har hört diskussionerna återgivna av Pekka och Dagge och är rätt övertygad om att det inte har eq-ats på LTS-versionen.

Och om spektrala egenskaper är det svårt att säga vad som är rätt i vår okalibrerade värld. Vi har med LTS-utgåvan valt att göra en kopia av masterbandet, oprocessat. Den bör komma så nära som möjligt det som hördes i studion 1982 (var det 1981?), med reservation för hur deras högtalare lät. Om det innebär att det låter "för klart" idag (vilket jag inte instämmer i) så beror det på att det lät så då.

Och att du säger att du lyckas manipulera den manipulerade versionen från 1991 så att den låter som LTS-utgåvan säger mig att det är framförallt spektrala egenskaper du reagerar på och att de dynamiska egenskaperna är mindre viktiga i dina öron. Att det finns spektrala skillnader är klart från MasVisgraferna och de går förmodligen att minska med eq. Och det borde gå bra att manipulera vilken som helst av de två inspelningarna för att få dem spektralt lika.

...men det går inte att säga vilken som är "rätt" bara utifrån det.

[Flint]

Det är kanske en sak att man inte gillar soundet på den oremastrade A&F-plattan, men att förtäckt påstå att Pekka m fl ljuger rakt upp och ner tycker jag är lite väl magstarkt.

Jag anspelar inte att Pekka ljuger. Det är en övertolkning. Jag refererar till vad han sa.

[Svante]

Hmm, en sak som slår mig.

Vad händer egentligen med spektrum om man bara dynamikreducerar? Om man leker med tanken att det inte tillförs någon dist, så borde faktiskt medelspektrum påverkas ändå. De starkare partierna, dvs anslag osv har ju som regel mer högfrekvensinnehåll och de delarna görs ju svagare av kompressionen. Medelspektrum borde alltså få mindre högfrekvensinnehåll av kompression.

Hmm...

[Flint]

Hmm, en sak som slår mig.

Vad händer egentligen med spektrum om man bara dynamikreducerar? Om man leker med tanken att det inte tillförs någon dist, så borde faktiskt medelspektrum påverkas ändå. De starkare partierna, dvs anslag osv har ju som regel mer högfrekvensinnehåll och de delarna görs ju svagare av kompressionen. Medelspektrum borde alltså få mindre högfrekvensinnehåll av kompression.

Hmm...

Det beror på hur man ställer stig och släpptider. Med några mS attacktid slipper viss topp i attacken igenom opåverkad. Sen beror det på släpptiden när nästa attack kan slippa igenom på samma sätt.

[Flint]

Och att du säger att du lyckas manipulera den manipulerade versionen från 1991 så att den låter som LTS-utgåvan säger mig att det är framförallt spektrala egenskaper du reagerar på och att de dynamiska egenskaperna är mindre viktiga i dina öron. Att det finns spektrala skillnader är klart från MasVisgraferna och de går förmodligen att minska med eq. Och det borde gå bra att manipulera vilken som helst av de två inspelningarna för att få dem spektralt lika.

...men det går inte att säga vilken som är "rätt" bara utifrån det.

Det här tror jag är viktigt att gå igenom för att bättre förstå vad som får vissa, bl.a. undertecknad, att reagera så kraftigt mot remastering. Det är inte bara förlusten av dynamik utan också det ändrade spektrat som dessvärre verkar späs på ytterligare av herrar tekniker bakom rattarna genom attackmanipulation för att öka genomslagskraften i ljudet. Hörseln får aldrig liksom vila mellan spikkvastarna. Jag har testat att ganska hårt komprimera låtar men med (styrd) attack som jag klarar av att höra den och då har jag inga problem att t.ex. långlyssna i bakrundsnivå. På högre volym blir det dock fett och sörjigt men värst är hårt komprimerad musik med också pålagd superklarhet typ reklamradio. Olidligt.

LTS-A&F vi diskuterar nu tycker jag har den störande klarhet jag har blivit allergisk mot.

[sprudel]

Jag läser, försöker förstå, tar intryck av era kunskaper och njuter av att vara passivt deltagande.
Kul att ni är här.

[Almen]

LTS-A&F vi diskuterar nu tycker jag har den störande klarhet jag har blivit allergisk mot.

LTS-utgåvan är mastrad direkt från ursprungliga tvåkanalsnedmixen, till skillnad från alla andra utgåvor (som är bassänkta, diskanthöjda och komprimerade i mer eller mindre grad). Om du tycker att det låter illa så beror det på hur inspelning och mixning är gjord, inte på grund av någon aktiv, förstörande mastringsprocess.

[Nattlorden]

LTS-A&F vi diskuterar nu tycker jag har den störande klarhet jag har blivit allergisk mot.

Då slipper du ju jaga bra plattor - grattis, då klarar du dig på vilket skräp som helst!

[n3mmr]

n3mmr, vilken version avser du i dina kommentarer?

UrSv
Det tror jag att han besvarar bäst själv. Fråga honom direkt viken version han syftade på.

OK. Se ovan. Jag tycker det är synd att antyda/ange medhåll i sakfråga när det inte verkar föreligga. I min tolkning.

Den enda jag har, dvs LTS-utgåvan.
Jag anser att den låter ljudtekniskt OK, kanske bra, men musikaliskt hade den kunnat glömmas bort helt.
Däremot är mastringen av rösterna I ORIGINAL inte trevlig. På t ex första spåret låter det "telefonlur" om rösterna. Så kanske det ska vara: Beatles har nåt spår där sången tas genom en verklig telefon som fanns i studion. Så man kanske gjorde nåt åt det hållet medvetet.

Jag ska inte skaffa den andra utgåvan av A&F. Jag är så totalt ointresserad av musiken, att jag inte gitter.

[Flint]

Att klarheten har ökat (med min definition av klarhet) är framför allt att disten (masterprocessningen) har minskat...

Min rektion är att disten snarare har ökat på framförallt röster och skrammel/rytm-instrument.

[Nattlorden]

Att klarheten har ökat (med min definition av klarhet) är framför allt att disten (masterprocessningen) har minskat...

Min rektion är att disten snarare har ökat på framförallt röster och skrammel/rytm-instrument.

Tror du klarar av att höra den existerande svaga disten bättre tack vare att upplösningen är bättre och inte maskerad i allmängiltig kompressionsdis.

[Flint]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

[RogerJoensson]

Min rektion är att disten snarare har ökat på framförallt röster och skrammel/rytm-instrument.

Eller att du hör disten tydligare.
Jag tror t ex att det är en del 8-bitars samplingar inblandade och inte sällan lät man sådana dista för att slippa brussvansarna.
Kanske mastringssoppan gör en överslätning så att man inte hör ner i detaljerna och därmed slipper höra detaljer som dessa lika tydligt.

[Flint]

Min rektion är att disten snarare har ökat på framförallt röster och skrammel/rytm-instrument.

Eller att du hör disten tydligare.
Jag tror t ex att det är en del 8-bitars samplingar inblandade och inte sällan lät man sådana dista för att slippa brussvansarna.
Kanske mastringssoppan gör en överslätning så att man inte hör ner i detaljerna och därmed slipper höra detaljer som dessa.

Vilket också händer när man bara ökar attacken med "kreativt kompressorarbete".

[n3mmr]

EGENTLIGEN är det ointressant att diskutera vilken utgåva som låter värst/bäst.

Det finns obehagligt låtande instrument som ska återges så att det låter obehagligt. Så vill jag dessutom alltid ha det: det ska låta som det var tänkt eller som det faktiskt lät. Oberoende av det ljudligt estetiska intrycket.

Däremot kan man önska sig att den som skapade ljudet vill att det ska låta på ett visst sätt, men det är musikern (eller nån i den tidstrakten) som ska, bör, och måste bestämma det.

[Nattlorden]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Inte alls. Men alla andra versioner är mixtrade MER med.

[Flint]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Inte alls. Men alla andra versioner är mixtrade MER med.

Hur vet man det?

[Nattlorden]

Hur vet man det?

Någon gång får man faktiskt ta och lita på att folk berättar sanningar för en. Eller litar du inte på vad du själv skriver heller?

[n3mmr]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Ursäkta?? Varifrån har du fått att något sådant skulle ha gjorts? Eller tror du att du har sett nåt som säger dig att detta skulle ha gjorts??
Tvärtom har alla inblandade upprepat många gånger att man försökt undvika alla sådana ingrepp.

N.B. Jag tillhör inte dom som tror att välvilliga människor alltid är helt pålitliga och aldrig döljer nåt. Tvärtom är det ganska vanligt att goda människor ibland döljer nån del av sanningen. Med de bästa avsikter, men lika katastrofalt för det.

[Flint]

Hur vet man det?

Någon gång får man faktiskt ta och lita på att folk berättar sanningar för en. Eller litar du inte på vad du själv skriver heller?

Det där var en nödig kommentar. Jag bortser från den.

[Flint]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Ursäkta?? Varifrån har du fått att något sådant skulle ha gjorts?
Tvärtom har alla inblandade upprepat många gånger att man försökt undvika alla sådana ingrepp.

Jag vet inte att det är gjort. Jag jämför bara likheten. Det låter förvillande lika. Ser också lika ut när man tittar på hela ljudpaketet i SoundForge.

[n3mmr]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Ursäkta?? Varifrån har du fått att något sådant skulle ha gjorts?
Tvärtom har alla inblandade upprepat många gånger att man försökt undvika alla sådana ingrepp.

Jag vet inte att det är gjort. Jag jämför bara likheten. Det låter förvillande lika.

Jag ändrade mitt inlägg lite efter att du kommenterade. Inte avsiktligt after, jag höll på medan du kommenterade.

Jag undrar vad du menar att du hör som låter lika och som leder dig till tanken att LTS tagit bort dist vid överföringen??? Huh? Was sagen sie???

P.S. Kan MasVis-grafer användas som "eeeetzninggar?""

[Almen]

På vilket sätt togs originalmasterns dist, säg thd, bort vid överföringen till LTS-versionen.

Inte alls. Men alla andra versioner är mixtrade MER med.

Hur vet man det?

För att Dagge Lundquist, som medverkade som inspelningstekniker, trummis, mixare och mastrare på skivan, har sagt det.