Teknisk diskussion om fördelar med isobarik-koppling

[Richard]

Vilken läckerbit! Säg om den kombinerar det "nya" faktiskt.se ljudidealet med gamla goa hederliga "linn" musikaliteten? Jag skulle verkligen vilja lyssna på dem!

Vet det finns i vart fall en snubbe på linnforum som grubblat på att DIYá ihop en sån här hybrid-alltså Keltiks ovalbas i isobarikkoppling tillsammans med en 3/4K array och kommit så långt att han innehar både A350 arrayer och fyra Tonegen ovalbasar i garaget. Så tanken finns även hos oss rättrådiga att få en modern tunggung burk med välartikulerat välstämt tydligt och distfritt mellan och diskantområde och mycket stampa takten

Nu ska vi bara hoppas den här raringen håller måttet..

Ps tror den kommer kosta ca 40.000:-

Den ser ut som en majik 109 med isobarikbas, troligen två åttor i basen.
Är det ett magnetsystem, som skymtas på bilden i länken- isådanafall är basen kopplad som melodiksubben, dvs två element mot varandra, inte efter varandra. Ett av dem fasvänt. Det ger lägre dist.

Jag tycker det var en riktigt snygg högtalare. Keltikdödare?

[MagnusÖstberg]

Jag undrar hur de löst diffraktionen från diskanten, den ser ut att sitta på exakt samma avstånd från både sidor och topp

[Richard]

Jag undrar hur de löst diffraktionen från diskanten, den ser ut att sitta på exakt samma avstånd från både sidor och topp

Värre är kanske " skålen bakom diskanten" som gör att diskantljudet reflekteras från det framförmonterade diskantelementet en aning fördröjt.

Mäter illa.

"di tidiga reflexerna" har fått en ny innebörd.

Jag är dock säker på att de gjort så med flit, kanske för att få ett mera "analogt" ,diffust ljud från cd. K- arrayen låter ju bra tycker jag.

Här mätningar på majik 109 , som är snarlikt konstruerad:


http://www.stereophile.com/content/linn ... asurements

[Richard]

Här är en bild tagen underifrån en majik 150 .

Rejäla " isobarik" element som är kopplade mot varandra. Dubbla basreflexrör..

http://www.geting.se/viewimage/image/30 ... C03832.JPG

Elementen ser ut att ha en hög kvalitet så det blir säkert bra basåtergivning från dessa.

Linn verkar ha återgått till direktlödda element.

[celef]

ser ut på korgen att vara element ur scan-speaks discovery-sortiment

[jonasp]

Här mätningar på majik 109 , som är snarlikt konstruerad:


http://www.stereophile.com/content/linn ... asurements

De där mätningarna gör att man behöver ett nytt begrepp, hängmatta duger inte riktigt, snarare skyttegrav?

[ivor-isobarik]

Ska man tala om nackdelar i stället så kan jag efter senaste veckornas ambitiösa försök att få Keltik att rocka med Linns A4200(4x200W)i basen även flika in att det inte är den mest lättdrivna konstruktionen heller. Vi försökte meddelst två av sagda slutsteg á56.000:-/stycket få skönheterna att rocka. Det lät som ett rörsystem,lite som Dyanudios storburkar om man driver dem med rörförstärkare,luftigt,rent utav magiskt men ju mer man krämade på desto mer besviken blev man.

Efter att likt Don Quijote försökt få ett eventuellt erkännande ur forumkamrater i märkesklubben om eventuell strömsvaghet i nämnda Linnslutsteg så gav jag upp och köpte på vinst och förlust två gamla Linn Kloutar och petade in i basen. Då först vaknade högtalarna till liv och det rock i rockn´rollen. Till skillnad från med de taniga 4200órna som sket ner sig vid volym 55 så blir det roligt redan vid 58 nu och vid volym åttio tokskrattar man bara.

Jag ska låta det vara osagt att det generellt är så med isobariks men i de fall jag stött på den här konstruktionen så har det velat ha bra med kraft bakom konorna...

[Richard]

Ska man tala om nackdelar i stället så kan jag efter senaste veckornas ambitiösa försök att få Keltik att rocka med Linns A4200(4x200W)i basen även flika in att det inte är den mest lättdrivna konstruktionen heller. Vi försökte meddelst två av sagda slutsteg á56.000:-/stycket få skönheterna att rocka. Det lät som ett rörsystem,lite som Dyanudios storburkar om man driver dem med rörförstärkare,luftigt,rent utav magiskt men ju mer man krämade på desto mer besviken blev man.

Efter att likt Don Quijote försökt få ett eventuellt erkännande ur forumkamrater i märkesklubben om eventuell strömsvaghet i nämnda Linnslutsteg så gav jag upp och köpte på vinst och förlust två gamla Linn Kloutar och petade in i basen. Då först vaknade högtalarna till liv och det rock i rockn´rollen. Till skillnad från med de taniga 4200órna som sket ner sig vid volym 55 så blir det roligt redan vid 58 nu och vid volym åttio tokskrattar man bara.

Jag ska låta det vara osagt att det generellt är så med isobariks men i de fall jag stött på den här konstruktionen så har det velat ha bra med kraft bakom konorna...

Det hela handlar om systemanpassning .
Du hör ju själv hur det ligger till. Klout, Kairn, samt Ikemi alt Karik/ numerik var ju det bästa Linn kunde göra på 90- talet. Dessa grejor var flaggskeppen, dvs de var referens och uppkopplades tillsammans och optimerades tillsammans.

Men detta vet du ju redan.
För många linnfantaster så är denna uppställning fortfarande oöverträffad.

Kopplar du in ett nyare slutsteg så är de optimerade till de nyaste flaggskeppen vad gäller högtalare. Inte de gamla. Det låter väldigt bra i ett sådant nytt system, speciellt med de nyaste källorna och förstärkarna, sämre med de gamla.



Jag slår vad om att de nyaste majik 150 låter mera övertygande med ett nytt steg än en klout, av ovanstående anledning.

[MagnusÖstberg]

Det där låter som mumojumbo för mig

Kan det inte vara så att de aktuella högtalarna har en lägstaimpedans som det här steget klarar av bättre?

Att det nyare helt enkelt tappar kräm vid lite pådrag med de högtalarna?

Synd att ni bor så hiskeligt långt borta, det vore skoj att låta nått av mina gamla Sansuisteg (B-2101) gå loss på dem..

[sportbilsentusiasten]

Det hela handlar om systemanpassning .
Du hör ju själv hur det ligger till. Klout, Kairn, samt Ikemi alt Karik/ numerik var ju det bästa Linn kunde göra på 90- talet. Dessa grejor var flaggskeppen, dvs de var referens och uppkopplades tillsammans och optimerades tillsammans.

Men detta vet du ju redan.
För många linnfantaster så är denna uppställning fortfarande oöverträffad.

Kopplar du in ett nyare slutsteg så är de optimerade till de nyaste flaggskeppen vad gäller högtalare. Inte de gamla. Det låter väldigt bra i ett sådant nytt system, speciellt med de nyaste källorna och förstärkarna, sämre med de gamla.

Varför Richard, dessa ständiga upprepningar?
Det blir inte rätt bara för att du upprepar det massa gånger!

[IngOehman]

Det där ser ut som kritik utan argument. Kan
du inte berätta vilka invändningar du har och
vad du bygger dem på istället?

Du säger att det richard säger är fel, men inte
varför, och inte heller vad det är som du då
menar är rätt. Hur är det då?

Eller är det jag som inte läst tråden tillräckligt
bra bara?

Och vad säger Linn själv om saken?


Vh, iö

[Richard]

Det hela handlar om systemanpassning .
Du hör ju själv hur det ligger till. Klout, Kairn, samt Ikemi alt Karik/ numerik var ju det bästa Linn kunde göra på 90- talet. Dessa grejor var flaggskeppen, dvs de var referens och uppkopplades tillsammans och optimerades tillsammans.

Men detta vet du ju redan.
För många linnfantaster så är denna uppställning fortfarande oöverträffad.

Kopplar du in ett nyare slutsteg så är de optimerade till de nyaste flaggskeppen vad gäller högtalare. Inte de gamla. Det låter väldigt bra i ett sådant nytt system, speciellt med de nyaste källorna och förstärkarna, sämre med de gamla.

Varför Richard, dessa ständiga upprepningar?
Det blir inte rätt bara för att du upprepar det massa gånger!

Vad menar du är felaktigt ? Har du inte läst Rod Crawfords utläggning om hur det gick till på Linn under 90- talet? Hur man gjorde för att optimera ljudet ?

Att man ständigt , ända från begynnelsen, hade optimerat de bästa apparaterna, förstärkare och högtalare, till LP 12 ?
..och ständigt lyssnat till dessa tre byggstenar samtidigt medan man optimerade ljudet, och försökte förbättra det ? Utan att använda apparater från andra märken ?

Då en ny serie toppmodeller kommer optimeras även denna i en hel kedja.
De säljs ju tillsammans.

Tror du Rod Crawford ( som konstruerade Keltik ) ljuger ?

Jag ser inget konstigt alls i detta - det låter ju bra i ett helt anpassat system, och det innebär att en gammal linnkomponent kan låta väldigt fint tillsammans med rätt, anpassade kamrater.*

* vilket i sin tur innebär att fynd kan göras på begagnat marknaden.

Kontentan av allt detta är, att " det bästa" inte alltid blivit "ännu bättre" med nya apparater,( som det påstås i reklamen av Klimax DS MK II) , utan ofta bara " annorlunda" .

Det är tråkigt att äldre linnförstärkare, som tex intek numera betraktas som " inte speciellt lyckade" av handlare av märket då den ( då den var ny ) betraktades och såldes som " världens bästa integrerade " . Och lät väldigt fint på dåtidens grejor.

Detta resonemang dumpar ju begagnatpriserna på goda apparater, bara för att de råkar vara gamla.

[Bill50x]

Varför Richard, dessa ständiga upprepningar?
Det blir inte rätt bara för att du upprepar det massa gånger!

Trots min begränsade erfarenhet är jag böjd att ifrågasätta dig, Richard.

Under en tid spelade jag på Mimik/Kairn/LK140 vilket ju är en gemensam generation apparater. Jag hade även en 5103, tidig modell, (försteg, för er som inte är inne i Linn-serierna) att jämföra med. Dvs Mimik/5103/LK140. Denna kombination lät något bättre på alla punkter och det var svårt att välja om jag skulle sälja 5103 eller Kairn. Till slut blev det så att jag trots det bättre ljudet sålde av 5103:an. Rent estetiskt passade Kairn bättre, den fungerade bättre och snabbare med fjärren, den går inte lika varmt, har ingen bullarande fläkt, är inte stor och klumpig samt är inte försedd med de svampiga små tryckknapparna som 5103:an är.

Ljudmässigt var 5103:an dock bättre, trots att den spelade i en äldre generation apparater.

/ B

[sportbilsentusiasten]

Det där ser ut som kritik utan argument. Kan
du inte berätta vilka invändningar du har och
vad du bygger dem på istället?

Du säger att det richard säger är fel, men inte
varför, och inte heller vad det är som du då
menar är rätt. Hur är det då?

Eller är det jag som inte läst tråden tillräckligt
bra bara?

Och vad säger Linn själv om saken?

Hej IÖ, lägg märke till vad jag skrev, "upprepningar".
Jo Rickard brukar framföra dessa synpunkter titt som tätt - och jag har bemött dessa ett otal gånger.
Så ofta så jag har tröttnat göra det igen och igen. Vi kan ta det på tfn eller live vid tillfälle.
Men i korthet gör de sina produkter så bra de kan och om man testat vet man att alla generationers produkter passar ihop med alla, även icke Linngrejjer. Dvs ingen matchning mellan olika generationer, ej heller krav att allt måste vara Linn i anläggningen.

Och jag har tappat räkningen på hur många gånger Rod Crawford tagits upp.
En kille som blev upplärd av Linn, lämnade Linn efter han blivit upplärd, kopierat Linns högtalare och säljer dessa under eget namn och dessutom har smaklösheten att snacka skit om sitt gamla företag på sin egen hemsida.
Sedan presenteras det Ron skriver på ett vinklas sätt...
Ja vad säger man?
Trovärdigt, knappast.
Dessutom - Intriger och att gräva i gammalt är rätt ointresant tycker jag.

Vad Linn säger?
Vet inte men om de säger något är det ju för att sälja mer - så jag använder mina egna öron.

[IngOehman]

Det där ser ut som kritik utan argument. Kan
du inte berätta vilka invändningar du har och
vad du bygger dem på istället?

Du säger att det richard säger är fel, men inte
varför, och inte heller vad det är som du då
menar är rätt. Hur är det då?

Eller är det jag som inte läst tråden tillräckligt
bra bara?

Och vad säger Linn själv om saken?

Hej IÖ, lägg märke till vad jag skrev, "upprepningar".

Ja, det såg jag ju. Men inget om vad som var fel i upprepningen. Och du
menar väl inte att något som behöver sägas inte får sägas om det redan
sagts?

Visst finns det saker som det finns ett värde i att påminna om. Talar nu
alltså i almänna termer eftersom jag inte vet någonting alls om sakfrågan.
Både du och richard är mycket mera insatta i Linn-historia, så jag har inte
något att tillföra därvidlag.

Men jag är intresserad av att läsa det ni två skriver om saken, och då vill
jag förstås se argumenten.

Jo Rickard brukar framföra dessa synpunkter titt som tätt - och jag har bemött dessa ett otal gånger.

Okej, då är det bara jag som läst slarvigt. Ber om ursäkt för detta.

Så ofta så jag har tröttnat göra det igen och igen. Vi kan ta det på tfn eller live vid tillfälle.

Fast jag föredrar faktiskt att ta del av en dialog mellan er två. Så att
jag får se argumenten stå mot varandra.

Jag har just sett richards härovan, och lovar göra en insats för att försöka
leta upp dina.

Men i korthet gör de sina produkter så bra de kan och om man testat vet man att alla generationers produkter passar ihop med alla, även icke Linngrejjer. Dvs ingen matchning mellan olika generationer, ej heller krav att allt måste vara Linn i anläggningen.

Okej.

Det förvånar mig lite eftersom det inte stämmer riktigt med det jag hört
berättas på Linn-fabriken. Där visade de sitt lyssningsrum, som var ett
helt kalt rum där det dock om jag minns rätt stod ett par Linn-högtalare
men i övrigt såg det ut som en byggarbetsplats där det var svårt att
tänka sig att några seriösa lyssningsutvärderingar gjorts. Då de såg vår
förvåning så berättade de att de inte lyssnade så mycket där, utan att
de brukade ta hem apparater och lyssna på dem hemma - i sina egna
Linn-anläggningar. Och sedan justerade de konstruktionerna baserat på
vad de upplevt. Vet inte vilke eller ens hur många som deltar i dessa
lyssningsutvärderingar, men mitt intryck var att rätt många var med och
tyckte. Därmed inte sagt att lika många fick vara med och bestämma.

Och jag har tappat räkningen på hur många gånger Rod Crawford tagits upp.
En kille som blev upplärd av Linn, lämnade Linn efter han blivit upplärd, kopierat Linns högtalare och säljer dessa under eget namn och dessutom har smaklösheten att snacka skit om sitt gamla företag på sin egen hemsida.

Okej, ja det låter ju inte så snällt. Men han är ju i så fall inte den förste
att försöka snylta på någon annans varumärke. Jag håller med dig om
att det inte är snyggt om det du skriver stämmer, men jag har svårt att
se på vilket sett detta skall fungera som invändning mot det han skriver.

Vad är argumenten?

Sedan presenteras det Ron skriver på ett vinklas sätt...
Ja vad säger man?
Trovärdigt, knappast.

Okej, ja jag kan inte göra någon egen bedömning eftersom jag inte läst
något som han skrivit.

Men en sak kan jag säga - när folk blir utsatta för beskyllningar om att
"inte vara trovärdiga" så brukar jag helt bortse ifrån beskyllningarna. Jag
bryr mig ju bara om vad som är sant och vad som inte är det. Inte någons
"trovärdighetsrateing".

Påstående om att någon inte är trovärdig är ju bara just ett påstående,
det vill säga din bedömning, men inget argument mot personens utsagor.
Jag är mera intresserad av om du har något att erindra mot något han
sagt - alltså dina sakargument.

Men jag är inte särskilt intresserad av smutskastning av personen, baserat
på hans "osmakliga hemsida", att han kopierat och så vidare. Dessa dina
påpekanden adresserar ju inte sakinnehållet i det han skrivit. Eller hur?

Jag har många gånger stött på folk som talat sanning och blivit beskyllda
för att inte vara trovärdiga. Så igen, en trovärdighetsbedömning är inte
ett giltigt argument mot vad de sagt överhuvudtaget.

Snarare är "han är inte trovärdig", ofta ett tecken på att den som säger
så inte har några argument. Men jag tror att du har det, så jag är därför
intresserad av dem.

Dessutom - Intriger och att gräva i gammalt är rätt ointresant tycker jag.

Det tycker jag också.

I varje fall om frågan är vad Linn har för budskap idag. Då är det rimligt
att vända sig till källan och fråga Linn om saken.

Men om det gäller vad budskapet var förr tycker jag nog att införmation
från förr kan vara meningsfullt och intressant att titta på. Det är ju inte
alls ovanligt att människor försöker skriva om historien.

Vad Linn säger?

Vet inte men om de säger något är det ju för att sälja mer - så jag använder mina egna öron.

Klokt!

Menar dock att man alltid kan lyssna på vad de säger. Det skadar aldrig.
Tror även att verkligheten och däri människans psykologi är mycket mera
komplicerad än att alltid bara handla om krass vinst. I synnerhet om man
talar med dem som skapar Linns apparater.

De måste ju rimligtvis ha en vision som berör vad apparaterna skall ha för
egenskaper, och jag tror inte någon som konstruerar apparater tänker i
termer om försäljning, utan de känner efter vad de själv tycker om. Så
fungerar ju alla normala ingenjörer - man fyller apparater med sig bild av
vad som gör den sympatisk.


Vh, iö

[ivor-isobarik]

Jag kan inte påstå att jag känner Rod personligen,däremot så har jag en passion för den generation högtalare som han var med och konstruerade. Detta gör att jag får positiva tankar om honom. Dock är få människor riktigt genomgoda och jag har valt att försöka se de bättre sidorna hos folk så långt det är möjligt. Att man vet vem som ligger bakom en tingest som ska stå i ens vardagsrum en längre tid och förhoppningsvis utstöta något behagligt ger för mig ett mervärde. Likväl som Ingvars piP eller Sixten Sasons skapelser.

Jag kan inte uttala mig om den påstådda stölden eller kopieringen. Vad jag tror Sportis syftar på är en av mina favorithögtalare, -nämligen Linn Kaber. Lite ironiskt så konstruerades den i smyg, utan Ivor Tiefenbruns vetskap som en spinoff på de erfarenheter (som fövisso Linn, till en del försett Dr. Rod Craford med) som utvecklingsarbetet av Linn Keltik gav.

Så inte nog med de ovanstående anklagelserna, så lät han sig inte pekas åt med hela handen heller,vilket inte är helt korrekt organisationsmässigt. Vidare anammade han inte heller The Tune Method som enda verktyg. Efter att Keltik var klar så åkte han hem och fortsatte helt riktigt med att vidareutveckla Kabern. Ännu mer irriterande var att han döpte högtalarna efter Kängurus. Inte nog med det utan han valde att göra om namnen på Linnvis. Så när den första högtalaren från Legend Acoustics kom så hette den Kantu. Linnfolket satte kaffet i vrångstrupen. "-KANTUU,det är ju för bövelen ett klart plagiat på vår Linn KAN!!" Dessutom så hade Linn en högtalare som hette just Linn KAN samt en efterföljare Linn KAN II (KAN TWO)och fonetiskt så är det ju "TU"

Ska man raljera lite och ifrågasätta plagiat så är ju LINN KAN för övrigt monitorn som BBC med statliga bidrag tog fram för dyra skattepengar,nämligen LS3/5A vilken efter några justeringar blev Linns stora klassiker tillsammans med den skivspelare som de så förtjänstfullt stal,eh förlåt,kopierade blåprintarna på för den arme Hamish Robertson vilken gjorde det fatala misstaget att vända sig till Ivor Tiefenbruns far för att låta tillverka tallrikslagret i LP12án,förlåt RD11án..

Festligt i sammanhanget om den vidareutvecklade Kabern och dess namn är att KANTU betyder Snabb känguru på abourguinspråk.

Alla han högtalare är till karaktären(likt Linn) snabba välartikulerade och trevliga att lyssna till.

"Kama, Kantu, Kurka, Kurlo, Kurre and Kumbar Wirri are all Australian indigenous language names for kangaroos. These have been chosen to reflect the Australian origin of these speakers and their characteristic "fast open natural" sound. Kangaroos are fast agile animals that inhabit the flat open Australian landscape; Legend speakers are fast and agile with a remarkably flat response that creates a breathtakingly open natural sound."

Kanske var han rent utav en väldigt läraktig adept eftersom han tog till sig många av Linns trick i boken,både plagiera,namnge,konstruera och tydligen så oxkså skapa myter..

Sedan så är alla barn i början,alal har lärt sig något av någon annan. Om det är Linns utvecklingsavdelning eller Carlson eller på univeritetet må väl vara detsamma.

Gillar skarpt både Carlsson,Öhman,Craford för deras passion och entusiasm.

Hade faktiskt lite brevväxling med Dr.Craford kring Kaber då jag undrade lite kring elementvalet. Passade på att tala om hur bra jag tyckte om Kabern samt att vi här i Sverige också har duktiga killar och nämnde Ingvar och INO. Jag fick intrycket av att han var en sympatisk herre. Jag fick lite förklaringar till karaktären i Kaber/Keltik och även veta vilka element som egentligen högtalarna var Voice ade med,men som av kostnadsskäl föll ur ramen för vad det fick kosta. Rods egen förklaring till Kantu blev till var av frustration att inte få göra högtalaren(Keltik)enligt hans synsätt kompromisslöst bra. Detta utmynnade i en kompromisslös Kaber med de ursprungliga elementen. Värt att nämna är att han ständigt vidareutvecklar Kantu, samt har flera andra produkter i sitt sortiment.

Lite elakt har man talat om att det är en dålig konstruktör som behöver 22 år på sig att få en produkt perfekt,må så vara men å andra sidan så känner man sig inte övergiven som kund när nästa produkt kommer när man vet att högtalaren hela tiden blir bättre och att man kan få den uppdaterad.


För att återgå till mitt "lilla"(svett)förstärkartest så dyker det upp fler frågor efter vägen gällande Linn Keltik och dess drivkällor.

Att slutstegen av nyare snitt från Linns Akurate serie tycks ha svettigt med lasten stundvis, är vi nästan 100 på, men det börjar även krypa sig på en mistanke om att man från Linns håll EQat de fina chakra filtren annorlunda än de äldre mono och stereokorten som LK lådorna hade. Vi har pratat om det privat utanför forumet då vi snart kommer att brännas på bål på Linnforumet för vår satanistiska trolöshet mot Linn.

Nu kom tanken från självaste Lejonklou så nu kanske tanken blir socialt accepterad. Med de nya filtren så skall högtalarna till skillnad från förr stå nära väggen och helst bredvid varandra. det förstnämnda är i sig ingen nackdel för dom är förjävla stora. Nära varandra gillar jag inte då jag trots att jag gillar linn även vill ha lite Phonic illusion (ursäkta Igvar för namnstölden)

Jag tolkar det som att Linn har tänkt rätt som börjat med lätta kartongchassien med datornätdelar(bra datornätdelar och dyra 6750:-/St)

Dels så väger de inget och frakten blir lägre. Kopparn är svindyr och det går i jämförelse med en KLOUT där trafon väger 9,6 kilo ingen koppar att tala om,trafon i en Dynamik nätdel ser ut som en jumboräka eller på sin höjd en förkrympt munk. Dessa nätdelar klarar mycket,slutstegen som matas med dem spelar sjukt bra,mer musikaliskt men de blir väldigt knäsvaga då impendansen sjunker.

Att göra Keltiken fulländad vid 18 års ålder är knappast Linns vision. Dels så vore det väl kanske inte det mest taktiska när de har en massa nya produkter de hellre vill sälja. Man väntade, sägs det,länge,med att släppa Klimaxfiltret då det ansågs vara för bra och göra skillnaden till Komrins fördel för liten att kunden skulle anse den värd den enorma prislappen.

Klimaxfiltret och chakrafiltren är inte likadana. Troligtvis inte EQáde likadant heller. I bland börjar man undra vad et är man lyssnar till för föändring egentligen. Jag ska köra de nya fina slutstegen med det gamla filtret för att kolla vad det handlar om egentligen. I de övre registren är Linns nya Akurateslutsteg suveräna,fast aningen kostsamma..

[Richard]

Varför Richard, dessa ständiga upprepningar?
Det blir inte rätt bara för att du upprepar det massa gånger!

Trots min begränsade erfarenhet är jag böjd att ifrågasätta dig, Richard.

Under en tid spelade jag på Mimik/Kairn/LK140 vilket ju är en gemensam generation apparater. Jag hade även en 5103, tidig modell, (försteg, för er som inte är inne i Linn-serierna) att jämföra med. Dvs Mimik/5103/LK140. Denna kombination lät något bättre på alla punkter och det var svårt att välja om jag skulle sälja 5103 eller Kairn. Till slut blev det så att jag trots det bättre ljudet sålde av 5103:an. Rent estetiskt passade Kairn bättre, den fungerade bättre och snabbare med fjärren, den går inte lika varmt, har ingen bullarande fläkt, är inte stor och klumpig samt är inte försedd med de svampiga små tryckknapparna som 5103:an är.

Ljudmässigt var 5103:an dock bättre, trots att den spelade i en äldre generation apparater.

/ B

Jag ifrågasätter inte din upplevelse, kan bara konstatera att du ju inte använder linnhögtalare överhuvudtaget, utan Dahlqvist.
Du använder alltså inte en komplett kedja av apparater.

Kan tillägga att förstegen i de nya denonreceivers, och troligen det som sitter i Marantz 6005 ( men här har vi inte jämfört sida vid sida ) låter en smula renare och tydligare än en 5103 av nyaste generation.

Och det är inte konstigt. Transparent är transparent, och kan inte bli bättre.
" det bästa" kan alltså inte " bli ännu bättre" .

Det är ett gravt feltänk.

Inte om du vill att försteget ska färga så litet som möjligt från den signal som stoppas in i det.

Intressant att du nämner just försteget Kairn och 5103, dessa två har jag och min bror extremt stor erfarenhet av , och ett par rätt uppställda Keltik med förstnämnda försteg och Karik/ numerik som källa och Keltik korrekt uppställda låter väldigt bra.

5103 har jag hört otaliga gånger, både den tidigare och den senare med annan färg på displayen. Vi har skruvar isär det och uppgraderat de nätdelar som finns inuti.

Den låter ( enligt min mening ) inte lika bra utanför ett komplett linnsystem. Det sker ( återigen min åsikt ) en uppmjukning av dynamiken och stereobilden blir en aning ( svagt ) krymt.
Detta om du jämför med en modern hemmabioreceiver från tex. Denon.

Detta är inget konstigt alls, eftersom det enligt Linn kommit flera bättre försteg efter 5103.

[MagnusÖstberg]

Det hela handlar om systemanpassning .
Du hör ju själv hur det ligger till. Klout, Kairn, samt Ikemi alt Karik/ numerik var ju det bästa Linn kunde göra på 90- talet. Dessa grejor var flaggskeppen, dvs de var referens och uppkopplades tillsammans och optimerades tillsammans.

Men detta vet du ju redan.
För många linnfantaster så är denna uppställning fortfarande oöverträffad.

Kopplar du in ett nyare slutsteg så är de optimerade till de nyaste flaggskeppen vad gäller högtalare. Inte de gamla. Det låter väldigt bra i ett sådant nytt system, speciellt med de nyaste källorna och förstärkarna, sämre med de gamla.

Varför Richard, dessa ständiga upprepningar?
Det blir inte rätt bara för att du upprepar det massa gånger!

Vad menar du är felaktigt ? Har du inte läst Rod Crawfords utläggning om hur det gick till på Linn under 90- talet? Hur man gjorde för att optimera ljudet ?

Att man ständigt , ända från begynnelsen, hade optimerat de bästa apparaterna, förstärkare och högtalare, till LP 12 ?
..och ständigt lyssnat till dessa tre byggstenar samtidigt medan man optimerade ljudet, och försökte förbättra det ? Utan att använda apparater från andra märken ?

Då en ny serie toppmodeller kommer optimeras även denna i en hel kedja.
De säljs ju tillsammans.

Tror du Rod Crawford ( som konstruerade Keltik ) ljuger ?

Jag ser inget konstigt alls i detta - det låter ju bra i ett helt anpassat system, och det innebär att en gammal linnkomponent kan låta väldigt fint tillsammans med rätt, anpassade kamrater.*

* vilket i sin tur innebär att fynd kan göras på begagnat marknaden.

Kontentan av allt detta är, att " det bästa" inte alltid blivit "ännu bättre" med nya apparater,( som det påstås i reklamen av Klimax DS MK II) , utan ofta bara " annorlunda" .

Det är tråkigt att äldre linnförstärkare, som tex intek numera betraktas som " inte speciellt lyckade" av handlare av märket då den ( då den var ny ) betraktades och såldes som " världens bästa integrerade " . Och lät väldigt fint på dåtidens grejor.

Detta resonemang dumpar ju begagnatpriserna på goda apparater, bara för att de råkar vara gamla.

Istället för att föra fram andrahandsuppgifter, kan du ge dig på att försöka tänka efter på vilket sätt man gjorde en anpassning av en förstärkare på 90-talet mot en högtalare som en förstärkare idag inte mäktar med?

[Bill50x]

... kan bara konstatera att du ju inte använder linnhögtalare överhuvudtaget, utan Dahlqvist.
Du använder alltså inte en komplett kedja av apparater.

Kan tillägga att förstegen i de nya denonreceivers, och troligen det som sitter i Marantz 6005 ( men här har vi inte jämfört sida vid sida ) låter en smula renare och tydligare än en 5103 av nyaste generation.

Och det är inte konstigt. Transparent är transparent, och kan inte bli bättre.
" det bästa" kan alltså inte " bli ännu bättre" .

Det är ett gravt feltänk.

... eftersom det enligt Linn kommit flera bättre försteg efter 5103.

Nu har jag inte skrivit "bättre" som "mer än transparent" utan snarare i betydelsen "närmare transparent återgivning". Inga apparater är helt transparenta i alla avseenden. När det gäller frekvensgång är väl de flesta elektronikapparater transparenta, i alla fall om vi håller oss till cd-spelare och drivning.

Skillnaden, för mig, mellan 5103 och Kairn var att 5103 var renare, basen var mer artikulerad och kändes som den gick djupare. Bastonerna var också mer separerade, kanske detta och renheten gjorde att det kändes som det gick djupare.

För mig, betyder detta att 5103:an var närmare det transparenta fönstret än vad Kairn var.

Och varför skulle mina Dahlqvistare påverka detta, för mig, faktum? Skulle Kairn låtit bättre än 5103 om jag hade haft ett par Linn-högtalare från "Kairn-perioden"? Det har jag mycket svårt att tro.

/ B

[sportbilsentusiasten]

Hej, väljer att inte citera utan försöker svara i text.

Ingvar, jo Linn har givetvis SITT budskap och det är numera att de har produktserier (Majik, Akurate, Klimax) och de presenterar dessa som matchade för varandra. Men dock inte ljudmässigt utan pris/prestandamässigt.

Om man testar deras produkter nya, äldre, från olika serier inser man att man VISST kan blanda.

ok, de äldre grejjerna låter basigare o murrigare (=nyare ljusare) men det beror på bara att de äldre distar/låter sämre.
Det är tydligt i et komplett linnsystem eller i ett annat system.

De är populärt att i Linnkretsar påstå att man inte kan blanda grejjer, men det handlar oftast om att en del linnister vill ha ett speciellt sound.
Inget fel med det!

Om man dock jämför Linngrejjer med andra produkter inser man dock att Linn undan för undan blir bättre. Eller mer transparanta som man säger på forumet.

Jag vill avliva myten om "matchning" av Linnprylar.



Sammanfattning, jag har ägt/testat flertalet av Linns produkter och det baserar jag det jag skriver om. Det är mina intryck.

Att jag inte tycker Ron är trovärdig beror på hans historia hos Linn, hur han lämnade Linn och på det sätt han skriver om Linn på sin hemsida.
Luktar EGEN AGENDA lång väg.
Därför ska man ta det han skriver med en STOR nypa salt imho.

Är du med Ingvar?
Hoppas jag svarade på alla dina frågor, återkom annars.


Ivor, du har rätt i Ron och det du skriver om hans produkter är troligen riktigt baserat på vad jag har fått reda på.
Verkar en trevlig kille tveklöst men att kopiera produkter o strategi från andra är inte trevligt. Det är ju olika saker.

[IngOehman]

Ja, jag är med.

Och skulle jag sammanfatta ditt inlägg så skulle det bli att du ju bekräftar
allt det som richard skrivit, men att du tycker att man kan blanda ändå.

Och du har förstås rätt.

Det är ju självklart att man kan det. Fungerar gör det ju, och beroende på
preferenser kan man till och med föredra det. Men jag tror inte att richard
talade så mycket om lyssnarnas preferenser, som om Linns, och om deras
avsikter, som kanske varierat över tiden, eller inte gjort det - men som då
ändå kanske har tillgodosetts med olika apparatkombinationer, där de ändå
i varje generation har balanserat sålunda mot varandra att summan blivit
lite likartad. Alltså även om olika apparater som enskildheter har haft olika
egenskaper, likt de som du själv just beskrev.

Så även om blandningar låter olika, om jag får tro dig (vilket jag gör) så-
ledes att den äldre elektroniken klingar mörkare och den nyare klingar ljus-
are, så är det ju inte en motsägelse till att du tycker att man kan blanda.

Klart man kan!


Vh, iö

[Richard]

Ja, jag är med.

Och skulle jag sammanfatta ditt inlägg så skulle det bli att du ju bekräftar
allt det som richard skrivit, men att du tycker att man kan blanda ändå.

Och du har förstås rätt.

Det är ju självklart att man kan det. Fungerar gör det ju, och beroende på
preferenser kan man till och med föredra det. Men jag tror inte att richard
talade så mycket om lyssnarnas preferenser, som om Linns, och om deras
avsikter, som kanske varierat över tiden, eller inte gjort det - men som då
ändå kanske har tillgodosetts med olika apparatkombinationer, där de ändå
i varje generation har balanserat sålunda mot varandra att summan blivit
lite likartad. Alltså även om olika apparater som enskildheter har haft olika
egenskaper, likt de som du själv just beskrev.

Så även om blandningar låter olika, om jag får tro dig (vilket jag gör) så-
ledes att den äldre elektroniken klingar mörkare och den nyare klingar ljus-
are, så är det ju inte en motsägelse till att du tycker att man kan blanda.

Klart man kan!


Vh, iö

Då är vi ju överens om detta ! Sportbilsentusiasten medger att Linns olika generationer av prylar låter olika- de äldre basigare och de nyare ljusare, vad det gäller signalkällor och förstärkare. Med högtalarna är det tvärtom.

Precis min uppfattning också.

Detta innebär ( med självklarhet, naturligtvis ) att tex Keltik, som konstruerades på 90- talet, bör kopplas till de förstärkare och signalkällor
som har det mera " basigare " och mörkare ljudet från de tidigare serierna.

Detta är något som Ivor- Isobarik märkt, och inte ens " ett mycket bättre, nyare steg, som är dyrare" kan hjälpa det faktum att det inte blir något ös i Keltik utan de äldre slutstegen.

Det låter tunt och anemiskt utan de äldre förstärkarna.

Det är trevligt att vi nog har koncensus om detta nu, men en fråga kvarstår då :

" Det bästa har blivit ännu bättre " skriver signaturen prolinn om den nya klimax DS MK 2 .

Är det då ens säkert att " det bästa " från första början verkligen var bäst ?

Kanske var det istället så, att den första versionen gick att förbättra såpass kraftigt, att den nya versionen, MK 2 , upplevdes som betydligt mycket bättre ? Och är den nya versionen verkligen mera transparent ? Hur vet man det ?

Sportbilsentusiasten:

Genom F/ E metoden kan man mycket enkelt höra om en förstärkare försämrar utsignalen, jämfört med insignalen. Det finns väldigt prisbilliga
hemmabioreceivers som har istort sett transparenta försteg.

De låter ofta betydligt renare än tex en äldre Kairn eller en 5103. Även Linn
säger själva att dessa försteg inte är speciellt bra, jämfört med de nyaste.

Hur i hela friden kan man avgöra om en apparat förvränger musiken så litet som möjligt, om man hela tiden använder 3 delar ( signalkälla, förstärkare,
högtalare ) då man lyssnar- dvs. byter ut en del i taget mot en ny "
förbättrad apparat " ?

Hur kan man veta om det verkligen rör sig om en verklig förbättring ?

Det kanske i själva verket rör sig om uppgraderingar som går i cirklar- dvs.
Ingen verklig förbättring kan med denna metod uppnås, eftersom du inte vet om en " ljus" apparat kompencerar för en " mörkt " klingande högtalare
i en hel kedja av apparater ...

Hur gör man hos Linn då man förbättrar sina apparater ?

Testar man förstärkarna med insignal= utsignal ? Använder man F/ E metoden ?

Eller lyssnar man i ett helt system ? Används någon annan referens, av
annat märke ?

Denna fråga är relevant, eftersom reklamen påstår att " det redan bästa " nu blivit " ännu bättre " .

Hur visste man att " det redan bästa" verkligen var ens bäst, på den tid det begav sig ?

Hur testar man egentligen, för att säkerställa att detta påstående är trovärdigt, och sant ?

....för om det är sant borde ju alla hifi- entusiaster byta ut sina denon- receivers mot Scotska prylar , inte sant ?


...och varför tror du att Rod Crawford ljuger ? Varför skulle han göra det ?
Han skriver ju själv att det var en intressant och lärorik tid på Linn
products. Han är inte negativ tycker jag.

Däremot ifrågasätter han två saker: source first samt utvärdering med lyssning till apparater i en hel kedja från samma märke med högtalare,
förstärkare och signalkälla.

Det första han var skeptisk till, var just ovanstående lyssningssätt vid utvärderingarna, med tre delar i en kedja från samma märke av toppmodellerna.

Det andra var source first, som han tyckte var direkt felaktigt, utan istället postulerar han att kedjan aldrig blir starkare än dess svagaste länk.

Detta är ju numera helt allmänna uppfattningar om hur man komponerar sin hifianläggning, så jag förstår inre varför sportbilsentusiasten blir så upprörd då man påpekar dessa självklarheter:

Att " source first" aldrig varit en sann tes och att det är svårt att uppnå verkliga förbättringar om man inte har insignalen som referens då man testar.

[MagnusÖstberg]

Richard,

kan du förstå om man är tveksam till ditt sätt att argumentera?

Du lägger ord i mun på sportbilsebtusiasten och du påstår saker utan mer grund än ditt ord.

Är du verkligen säker på allt du skriver?

"Det låter tunt och anemiskt utan de äldre förstärkarna" skriver du om en högtalare (Keltik) som i grund och botten enligt dig är "basig".

På vilket sätt kan en basig högtalare låta anemiskt med modern förstärkning? Om en förstärkare är neutral borde väl basigheten bestå?

Och hur kunde äldre Linnförstärkare mildra den här basigheten? Låter ju rätt osannolikt att de byggde förstärkare som inte alls fungerade med andra högtalare. Finns det mätningar?

[Richard]

MagnusÖstberg, - du har missuppfattat mig i ovanstående inlägg. Det är de äldre högtalarna som behöver den mörkare klangen från de äldre förstärkarna. Just därför att de äldre högtalarna låter tunt annars.

Alltså helt tvärtom som du skriver.

[MagnusÖstberg]

Ja, det blev ju lite annorlunda efter att du ändrat ditt inlägg

[Richard]

Ja, det blev ju lite annorlunda efter att du ändrat ditt inlägg

Det jag skrev från början blev fel, så jag ändrade så det blev rätt.
Det ska vara precis som det står nu.

[sportbilsentusiasten]

Ja, jag är med.

Och skulle jag sammanfatta ditt inlägg så skulle det bli att du ju bekräftar
allt det som richard skrivit, men att du tycker att man kan blanda ändå.

Och du har förstås rätt.

Klar man kan blanda, men din slutsats att jag bekräftar det Richard skriver stämmer inte.

obs detta skkrev jag

de äldre grejjerna låter basigare o murrigare (=nyare ljusare) men det beror på bara att de äldre distar/låter sämre..

notera "de äldre grejjerna"! = det gäller försteg, slutsteg OCH talare.

Richard påstår ju att slutstegen är mörka och talarna LJUSA och just därför därför ska de kombineras.


Om han skulle testat skulle Richard inse att alla äldre produkter har denna okontrollerade mellanbas som gör intrycket basigare.
Men om man ersätter produkterna en och en (tex försteg, slutsteg, talare) med bättre grejjer så blir återgivningen (för varje byte) renare, rappare, mindre basbummel, mer dynamisk OCH djupare bas OCH mer tryck.

Jag ägde nämligen de nämnda högtalarna (Keltik) under 10 år och bytte upp mig efterhand på grjejjerna framför.
Ibland körde jag "icke"-Linnprylar för jag tyckte de var bättre.

Efter 10år bytte jag slutligen talare och då blev hela ljudet ÅTERIGEN renare, tightare och mindre basbummel.
= bättre på allt.

[sportbilsentusiasten]

MagnusÖstberg, - du har missuppfattat mig i ovanstående inlägg. Det är de äldre högtalarna som behöver den mörkare klangen från de äldre förstärkarna. Just därför att de äldre högtalarna låter tunt annars.

Alltså helt tvärtom som du skriver.

Richard, om du verkligen hade lyssnat på flera äldre Linntalare skulle du inse att det finns både ljusa och mörkklingande talare...

Hur får du ihop det med mörka förstärkare (förr) nyare stärkare (renare) och systemanpassning?

Och återigen, misstolka inte vad jag skriver och påstå saker bara för att passa din världsbild tack.

[jonasp]

Jag tror dessvärre att det Richard skriver är rent snömos. Ett exempel på en äldre Linn-högtalare, ungefär samtida med Klout, är ju Keilidh. Den har IÖ mätt på i samband med en recension i MoLT. Och jag kan säga att med den fullständigt groteska betoningen av "mellanbasen" (eller var puckeln nu låg) är en mörkt klingande förstärkare det sista man skulle behöva.

Faktum är att ingen hyfsat normal transistorstärkare i världen skulle kunna rädda den betoningen som Keilidh hade. Det skulle krävas en mycket stor utgångsimpedans och/eller en helt grotesk frekvensgång hos stärkaren.

Och oavsett vad folk tycker om Linn hävdar jag att deras prylar är tämligen... ordinära.

[Richard]

Klipper in detta från ett annat forum:


Kom ett PM från en linnhandlare i UK i dag som lyder på följande vis:

"Great news...and I'm not surprised.
I knew the guys at The Sound Organisation in York, England...who always thought that the reason for the change in amps had more to do with politics (Ivor's brother owns the company that now make the new cases).
They always thought that the 'old' amps sounded better with older speakers. Hamish, who owns the shop even felt that the Tukans were a better speaker that the ninkas/katans that replaced them.