Det klassiska problemområdet 100-250 Hz

[sztation]

Du behöver veta vikt/m² för mdf-skivan, samt ta hänsyn till luftspalten bakom skivan för att få fram resonansfrekvensen. (Skivan sitter alltså monterad som ett lock på en lufttät låda av något slag.)

En formel för membranabsorbent ("limp mass"): Absorbtionsfrekvensen är lika med 60 / roten ur (MxL), där M = membranets massa per m², mätt i kg och L = bakomliggande luftspaltens djup i meter.

Om densiteten för mdf-skivan är 750 kg/m³ och tjocklek 6 mm används hamnar du på ytvikt 4,5 kg/m² och 49 mm luftspalt för 128 Hz. Betydligt mindre volymkrävande alltså än en resistiv absorbent som snor åt sig dryga halvemeter i djup för att vara som effektivast. Det slår snabbt på frekvensen med någon mm hit eller dit för luftspalten och jag skulle definitivt kontrollmäta densiteten på mdf:skivan.

Aha. Man tackar.
Fast jag tycker det låter märkligt att inte arean och utformningen på membranet spelar roll. Hur kan det inte spela in?

Hur smalbandig är en sån basabsorbent?
Det är ju inte bara 128Hz utan behöver ju även lite ner till iaf 124Hz och upp till 133Hz.

[PetterPersson]

Fast jag tycker det låter märkligt att inte arean och utformningen på membranet spelar roll. Hur kan det inte spela in?

Jo, det gör den. Formeln förutsätter att ytan är "tillräckligt stor" för att
membranrörelsen ska domineras av luftspaltens styvhet. Hur stor denna
"tillräckligt stor", är en annan fråga. Ska membranet vara fritt eller fast
inspänt?

[Kronkan]

Sztation!

Här en länk till ett exempel hur en stenullskiva absorberar i olika frekvenser, tjocklekar och från vägg.

http://www.bullerbekamparen.se/pdf/1379.pdf

Själv har jag använt material från Bullerbekämparen för att minska efterklangen. Obervera att jag inte ger dig något specifikt råd utan mera en allmän upplysning.

Det som inte framgår av olika produktblad är hur materialet diffuserar. Alltså försenar den energi som återvänder in till rummet.

Tackar.
Jag kan lägga in de länkar på panelabsorbentsäljare jag sett.
http://www.sofsci.com/
http://www.aixfoam.de/
http://translate.googleusercontent.com/ ... xExK3hYErw

Just nu lutar det åt att köpa några av de tjockaste panelerna som verkar schysstast samt:

http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx
eller annan lämplig eq. och laborera mycket med placering av en tredje bashögtalare. Det verkar inte gå att lösa med två högtalare här utan att möblera om totalt.


En fråga på absorbenterna. Jag förstår det speciella med hörnen i ett rum. Men varför ska absorbenter skurna för ett hörn vara bättre än en oftast större panel som sitter lite utanför ena väggen fast inne i ett hörn? Materialet ska ju vara en bit från väggen. Skär man till materialet för att passa i hörnet så förlorar den ju hela grejen med att ha material utanför hörnet. Logiskt sett så borde något annat vara ca 100gr bättre.

Ursäkta dröjsmålet med svaret.

Så långt som jag förstått så ökar basenergin speciellt i hörnen.

Om man bygger en fyrkant, kvartsrund eller använder en trekantsform i hörnet är på inget sätt avgörande. Det är den effektiva tjockleken på absorbenten samt hur långt från väggen som är avgörande. Men frågan har ju en estetisk sida. Men skär du av hörnet kan du lätt bygga en djupare absorbent utan att det blir dominerande.

Så långt som jag har sett placeras också gärna speciella basabsorbenter i hörnen. De ärju ofta fyrkantiga i formen. Ibland i form av rör.

[Adhoc]

Jo, storleken på ytan ju roll, det klart. ”Limp mass” avseende panelskivan kan ungefärligen översättas med att den ska vara ”mjuk och böjlig”. Det blir den ju inte om panelen är i storlek som ett mjölkpaket. Jag kommer inte ihåg riktigt varifrån jag noterade formeln. Den stämmer väl överens med vad du får resultat om du går in på tex: http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp => panel resonators. Där får du som förslag panelstorlek 33,5 x 134 cm vid 4,5 kg/m² på skivan. De andra frekvenserna du nämner ligger så nära 128 Hz så de borde påverkas rejält också. Petar du en glasfiberskiva ska den inte hindra panelskivans rörelser men samtidigt ligga så nära skivan som möjligt.

Ungefärliga ytvikter för lite olika material, siffror från höger till vänster: kg/m³, ytvikt vid t= 3, ytvikt vid t=6 mm.

MDF 750 2,25 4,50
Spånplatta, hård: 750 2,25 4,50
Spånplatta, mjuk 550 1,65 3,30
Plywood, gran & furu B-kval. 500 1,50 3,00
Plywood, björk, 10 mm 682 2,05 4,09
Plywood, björk, 8 mm 583 1,75 3,50
Härdad Masonit 1050 3,15 6,30
Hård masonite 800 2,40 4,80
Gipsskiva 800 2,40 4,80
Järnplåt 7700 23,10 46,20
SBR-gummi 1389 4,17 8,33
Nitril-gummi 1400 4,20 8,40
EPDM-gummi 1250 3,75 7,50
Korkgummi 950 2,85 5,70
Novilon 729 2,19 4,37

I mitt rum på ca 70 m³ / 32 m² med många elakartade resonanser kring 80-90 Hz fick jag rekommendationen om 5 st paneler med dim 120x180 cm från en akustiker.

[sztation]

Ursäkta dröjsmålet med svaret.

Så långt som jag förstått så ökar basenergin speciellt i hörnen.

Om man bygger en fyrkant, kvartsrund eller använder en trekantsform i hörnet är på inget sätt avgörande. Det är den effektiva tjockleken på absorbenten samt hur långt från väggen som är avgörande. Men frågan har ju en estetisk sida. Men skär du av hörnet kan du lätt bygga en djupare absorbent utan att det blir dominerande.

Så långt som jag har sett placeras också gärna speciella basabsorbenter i hörnen. De ärju ofta fyrkantiga i formen. Ibland i form av rör.

Ja, men jag förstår det som att trycket är högre vid väggarna och i hörnen men hastigheten är lägre. En vanlig ullabsorbent utan resonator ska ju precis som du säger, sitta en bit ut i rummet vid 1/4 våglängd där hastigheten är som störst. Om man då skär hörnen så känns det som att man skär bort allt det viktiga på absorbenten som då optimeras för ca500-2000Hz? (15cm*4). Men det kanske inte är såhär. (?)
Hastigheten generellt kanske "samlas" högre i hörnen?

[sztation]

Jo, storleken på ytan ju roll, det klart. ”Limp mass” avseende panelskivan kan ungefärligen översättas med att den ska vara ”mjuk och böjlig”. Det blir den ju inte om panelen är i storlek som ett mjölkpaket. Jag kommer inte ihåg riktigt varifrån jag noterade formeln. Den stämmer väl överens med vad du får resultat om du går in på tex: http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp => panel resonators. Där får du som förslag panelstorlek 33,5 x 134 cm vid 4,5 kg/m² på skivan. De andra frekvenserna du nämner ligger så nära 128 Hz så de borde påverkas rejält också. Petar du en glasfiberskiva ska den inte hindra panelskivans rörelser men samtidigt ligga så nära skivan som möjligt.

Ungefärliga ytvikter för lite olika material, siffror från höger till vänster: kg/m³, ytvikt vid t= 3, ytvikt vid t=6 mm.

MDF 750 2,25 4,50
Spånplatta, hård: 750 2,25 4,50
Spånplatta, mjuk 550 1,65 3,30
Plywood, gran & furu B-kval. 500 1,50 3,00
Plywood, björk, 10 mm 682 2,05 4,09
Plywood, björk, 8 mm 583 1,75 3,50
Härdad Masonit 1050 3,15 6,30
Hård masonite 800 2,40 4,80
Gipsskiva 800 2,40 4,80
Järnplåt 7700 23,10 46,20
SBR-gummi 1389 4,17 8,33
Nitril-gummi 1400 4,20 8,40
EPDM-gummi 1250 3,75 7,50
Korkgummi 950 2,85 5,70
Novilon 729 2,19 4,37

I mitt rum på ca 70 m³ / 32 m² med många elakartade resonanser kring 80-90 Hz fick jag rekommendationen om 5 st paneler med dim 120x180 cm från en akustiker.

Tack för länken. Den var bra.
Byggde du dina paneler?
Det verkar ju helt klart byggbart i stor modell utan större risk för kalkyleringsfel eller andra komplikationer.
Tror du att lådan behöver vara helt tät eller kan det räcka om den ligger an väggen med en tätningslist?

Logiskt sett borde det räcka att dämpa resonansvågorna på bara en vägg också om det räcker.

[sztation]

Jo, storleken på ytan ju roll, det klart. ”Limp mass” avseende panelskivan kan ungefärligen översättas med att den ska vara ”mjuk och böjlig”. Det blir den ju inte om panelen är i storlek som ett mjölkpaket. Jag kommer inte ihåg riktigt varifrån jag noterade formeln. Den stämmer väl överens med vad du får resultat om du går in på tex: http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp => panel resonators. Där får du som förslag panelstorlek 33,5 x 134 cm vid 4,5 kg/m² på skivan. De andra frekvenserna du nämner ligger så nära 128 Hz så de borde påverkas rejält också. Petar du en glasfiberskiva ska den inte hindra panelskivans rörelser men samtidigt ligga så nära skivan som möjligt.

Ungefärliga ytvikter för lite olika material, siffror från höger till vänster: kg/m³, ytvikt vid t= 3, ytvikt vid t=6 mm.

MDF 750 2,25 4,50
Spånplatta, hård: 750 2,25 4,50
Spånplatta, mjuk 550 1,65 3,30
Plywood, gran & furu B-kval. 500 1,50 3,00
Plywood, björk, 10 mm 682 2,05 4,09
Plywood, björk, 8 mm 583 1,75 3,50
Härdad Masonit 1050 3,15 6,30
Hård masonite 800 2,40 4,80
Gipsskiva 800 2,40 4,80
Järnplåt 7700 23,10 46,20
SBR-gummi 1389 4,17 8,33
Nitril-gummi 1400 4,20 8,40
EPDM-gummi 1250 3,75 7,50
Korkgummi 950 2,85 5,70
Novilon 729 2,19 4,37

I mitt rum på ca 70 m³ / 32 m² med många elakartade resonanser kring 80-90 Hz fick jag rekommendationen om 5 st paneler med dim 120x180 cm från en akustiker.

Jag mätte på en finare mdf 89x185cm, 700 kg/m3 12mm tjock-> ytvikt 8,478 kg/m²
Den lät som om den hade en efterklang/resonansfrekvens på ca80hz när jag slog på den med ett gummigrej.

Beräkningssidan ger dock rekommendation på storlek att den ska vara 33x133cm stor och ha en luftspalt på 2,59cm.

Bör inte ett mindre tillsågat membran ha en högre resonansfrekvens?
Fast det blir kanske lägre iochmed den mer avlånga designen?

[Adhoc]

Lådan ska vara helt tät, om man sen får den tät med skruv + lim eller med gummilist spelar mindre roll. Den innestängda luften fungerar som en fjäder mot den vibrerande frontpanelen med dess ytvikt. Läcker lådan tappar luftfjädern funktionen. Smart kan ju vara att panelen skruvas fast mot gummilist och kan bytas/justeras om avstämningen hamnar fel. De andra lådväggarna spelar roll också för avstämningen, vibrerar dom med kan du få en oönskad resonans tillbaks från dom. (Jag fick rekommendationen om 22 mm spånplatta från akustikern).

Gummiduk är ganska "dött" och har hög inre dämping med mindre "klang" än tex plywood, så jag gjorde mina med en ganska tung gummiduk för att slippa det problemet. Från byggtråden på component: http://www.component.se/forum/index.php ... t&p=139331 Finns med ett absorbtionsdiagram också från Voetmanns Akustik som jag språkade med. Dom använder gummiduk med ytvikt ca 3,0 kg/m² för sina SLAM-absorbenter (Soft Layer Absorbent Membrane).

[sztation]

Lådan ska vara helt tät, om man sen får den tät med skruv + lim eller med gummilist spelar mindre roll. Den innestängda luften fungerar som en fjäder mot den vibrerande frontpanelen med dess ytvikt. Läcker lådan tappar luftfjädern funktionen. Smart kan ju vara att panelen skruvas fast mot gummilist och kan bytas/justeras om avstämningen hamnar fel. De andra lådväggarna spelar roll också för avstämningen, vibrerar dom med kan du få en oönskad resonans tillbaks från dom. (Jag fick rekommendationen om 22 mm spånplatta från akustikern).

Gummiduk är ganska "dött" och har hög inre dämping med mindre "klang" än tex plywood, så jag gjorde mina med en ganska tung gummiduk för att slippa det problemet. Från byggtråden på component: http://www.component.se/forum/index.php ... t&p=139331 Finns med ett absorbtionsdiagram också från Voetmanns Akustik som jag språkade med. Dom använder gummiduk med ytvikt ca 3,0 kg/m² för sina SLAM-absorbenter (Soft Layer Absorbent Membrane).

Imponerande bygge!
Du använde alltså en gummiduk som membran.
Jag mätte lite på såna här på jobbet också
http://www.beijerbygg.se/templates/BB_P ... x?id=43323
Dvs skivor som flexar ganska mycket. Det blir ju avsevärt lättare boxar isåfall. Fungerar gummidukar så måste ju dessa också gå.

[sztation]

Beijers "Hård board" som jag länakde till är kanske det som menas med hardboard i diagrammet på
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp#
(panel absorbents)

Isåfall verkar det ju vara splendid. Med justerat djup eller mer isolering bör man kunna få bra effektivitet i området jag vill ha.