phloam skrev:Musik handlar om att ljud har ett syfte, HiFi handlar om att uppleva ljud.
Jasså, det tycker/tror du?
phloam skrev:Hifi har inget som helst existensberättigande om den inte stöttar själva syftet med ljudet (musik), gör den inte det är det bara meningslös ljudonani.
Jasså, det tycker/tror du?
phloam skrev:Som tur är så behöver musik bra ljud för att nå fram, därför har vi hifi-anläggingar.
Som tur är? Tyvärr menar du väl, eller varför är det tur att det är så? Det
gör ju bara att musiken mera riskerar att drabbas.
phloam skrev:Men - kan det bli så att en anläggning är så bra på att förmedla ljud, att den även förmedlar ljud från inspelningen som inte har nåt egentligt syfte?
Är det något man kan avgöra objektivt menar du?
phloam skrev:Jag anser att tekniken idag är så pass bra att man väldigt väl kan återge allt som musikern syftar till att framföra.
Men ingen, varken du eller jag, kan komma med sådana generella uttal-
anden. Om någon enda inte håller med dig, så har du ju bevisligen fel. Att
du säger "jag anser" hjälper ju liksom inte när uttalandet som sådant gör
anspåk på att vara objektivt och allmänt och även inbegriper andras, även
musikens skapares, drömmar, intentioner och ambitioner.
phloam skrev:"Men det låter ju inte riktigt Live ju!!" säger Hifi-nöten, och nej, men det kanske inte heller är syftet. Och hur många live-framträdanden låter förresten exakt så som musikern vill?
Så ett fel legitimerar andra fel, och till och med hela önskemålet, för alla,
av fidelitet?
Vad är det som gör att då kallar andra för nötter, och sätter dig över vad
de kan vilja?
Missförstå mig inte, du får gärna strunta helt i fideliteten, det är ju upp till
var och en att definiera sina egena önskemål, du inkluderad, men vad gör
dig legitimerad att kalla någon för ett nöt?
Den som söker hög fidelitet har väl samma rätt att göra det, som du har
rätten att strunta i det?
phloam skrev:Musik är en ständig kompromiss, hifi vill vara kompromisslöst. Alltså finns det en skillnad som inte är motiverad.
Men den som vill ta del av den ständiga kompromissen, kanske vill göra det
utan att maskiner har tillfört ytterligare förändringar.
Kaka på kaka behöver inte göra bättre kaka.
Ungefär som demokrati på demokrati. Om man har ett demokratiskt val där
man som väljare har ett sammelsurium att ta ställning till, och gör ett val så
att demokrati uppstår - blir det då mera demokrati av att de som sen skall
exekvera beslutet kör en ytterligare vända demokrati där de ändrar beslutet
till något annat?
Jag menar att seriekoppling av känsliga saker, riskerar att förstöra JUST den
där känsliga balansen som kan ha uppstått.
Jag vill ha en anläggning som visar mig musiken som den var, i all sin härliga
kaotiska underbarhet - UTAN att anläggningen blandar dig i. Det är vad jag
vill ha. Du kan vilja något annat.
Men ingen av oss kan diktera ett recept för andra.
phloam skrev:Nu vill jag inte dissa hifi som sådan, det är i grunden mycket bra och roligt för musikälskaren, men den där extrema hifi-ambitionen är för mig väldigt onödig och kostsam.
Då kan du avstå ifrån den. Du behöver inte bry dig.
Vad jag undrar är över orsakerna till att det tycks störa dig att andra bryr sig? Vad är det som gör att du engagerar dig och till och med kallar folk
nötter, bara för att du inte förstår eller sympatiserar med deras val?
phloam skrev:Så ja, för mig kan en anläggning vara "för bra". Det är ett faktum eftersom det stämmer med mitt egna syfte med hifi.
Fast hur vet du att du att de inte var för dåliga, de du tyckte var för bra?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
).