De mest dynamiska högtalarna, vilka är de?

[sportbilsentusiasten]

TAD R1 har låtit bra dom två gånger jag hört dom, men i samma rum båda gånger och detta på en mässa...
Dock i ett av mässans bästa rum (förutsättningarna i rummet) så det väger ju till TAD's fördel.

dom låter säker super !
Och Dynamiken är det inget fel på

Vad i deras konstruktion är det då dom gör detta?
Man borde ju kunna göra det billigare än några hundratusen!!!
Vora ju tvärt om skandal om så dyra burkan inte vara väldigt bra

[Nagrania]

Jag har hört TAD Ref. one fyra gånger varav två i Vimmerby. Jag tillhör dom som tycker att det är bland det bästa man kan lyssna på. Jag "tror" anledningen till att dom låter så pass bra beror på flera saker. Man har optimerat lådan och gjort den lågt avstämd. Två stycken långslagiga basar och framförallt mellanregistret och diskanten som är av koaxialtyp. Vi ska inte heller glömma att delningsfiltret är av bästa sort. De gånger som jag har lyssnat har man använt mycket högklassiga slutsteg. Vad jag kan säga om basen är att TAD inte gräver lika djupt som mina egna Velodyne DD18. När jag funderar på saken att om jag hade pengarna så skulle jag ändå inte köpa dom utan behålla mina egna för dom låter ungefär lika bra fast med lite djupare bas.

[subjektivisten]

Subjektivisten: TAD verkar få mycket positiva omdömen och min största miss på Hifimässan senast var nog att jag missade deras demo. Skulle gärna lyssna på dem.

Gör det, enligt mig så tillhör dom bland det bästa man kan få tag på, av det jag hört.

[DVD-ai]

TAD R1 har låtit bra dom två gånger jag hört dom, men i samma rum båda gånger och detta på en mässa...
Dock i ett av mässans bästa rum (förutsättningarna i rummet) så det väger ju till TAD's fördel.

dom låter säker super !
Och Dynamiken är det inget fel på

Vad i deras konstruktion är det då dom gör detta?
Man borde ju kunna göra det billigare än några hundratusen!!!
Vora ju tvärt om skandal om så dyra burkan inte vara väldigt bra

ja, jag tycker att t.ex. Ino är i nivå, men vilket som ÄR bäst vet jag inte då jag inte lyssnat på TAD tillräckligt för att dra dom slutsatserna.

INO har jag i alla fall hört låta vansinnigt mycket bättre än vad TAD har gjort dom två gånger jag hört dom. MEn det har då varit med Ino anläggnignar uppställda hemma hos personer och intrimmade, inte i en demolokal...
Jag har haft ljud hemma som jag tyckte låtit bättre än vad TAD gjort på mässorna, men som sagt. Jag drar inga store växlar på detta utan konstaterar att TAD verkar ha fina prestanda och att dom vore kul att lyssna på hemam hos någon med bra förutsättnignar

[Goldfinger]

TAD har jag aldrig varit särskilt förtjust i på Mässor, de har ju ofta stått så gigantiskt brett för att täcka av en stor publik, och det har ljudbilden fått lida för med taskigt fokus som följd. Skulle vara intressant att lyssna på dom optimerade för en mer normal lyssningssektor.

[JB]

Känns ganska självklart att dom mest dynamiska högtalarna är dom som kan spela högst och därmed gå från väääldigt hög volym till helt tyst, dvs finns det nog tusen andra högtalare som är mer dynamiska än alla INO högtalare.

Tex om man spelar en signal på 170 dB på en gigantisk PA anläggning och sedan stoppar signalen, då har man gått från 170 dB till 0 på några ms, dvs rejäl dynamik! :)

Finns ju så klart olika typer av dynamik, men man kan ju inte uppnå en större dynamisk skillnad med vanliga hifi högtalare.

[paa]

Imax-högtalarsystem brukar ha bra drag.

[Lust]

TAD är billigt som snus mot Organic Harmony i guld.

http://www.shapeaudio.com/

45 miljoner men då ingår även personlig installation world wide.

[paa]

Man undrar ju nästan om det är Patrick82 som startat ny hemsida?

[petersteindl]

TAD är billigt som snus mot Organic Harmony i guld.

http://www.shapeaudio.com/

45 miljoner men då ingår även personlig installation world wide.

Jag tycker det låter billigt för vad man får

Undrar när platinaversionen kommer?

MvH
Peter

[distad]

FBK: nej, men systeminnehavaren i fråga har snart ett nytt kök.

Trevligt.

[Ragnwald]

Finns ju så klart olika typer av dynamik, men man kan ju inte uppnå en större dynamisk skillnad med vanliga hifi högtalare.

Håller med dig. Har hört PA-högtalarsystem som spelar skjortan av de flesta högtalare i hifisegmentet, på den punkten.
Och faktiskt några riktigt välljudande också.

Undrar om de möjligen kan lida något av dynamisk linjär dist?

[DVD-ai]

TAD har jag aldrig varit särskilt förtjust i på Mässor, de har ju ofta stått så gigantiskt brett för att täcka av en stor publik, och det har ljudbilden fått lida för med taskigt fokus som följd. Skulle vara intressant att lyssna på dom optimerade för en mer normal lyssningssektor.

ja ljudbilden går ju inte att utt5ala sig om...

men avslappnad återgivning med bra dynamik och förmågan att lägga musiken i focus gör TAD till något som, i rätt rum, säkerligen skulle kunna tävla med det bästa jag hört.
eller åtminstone inte bli sågade vid fotknölarna, eller kanske rent av vara däst ?!

aja, hur som... det jag hört av dom tyder på att där finns egenskaper som jag gillar

Det är dom enda högtalarna för >500kkr som jag hört någonsin som jag skulle lunna leva med, närmast kommer Dynaudio och deras värstingar (tror dom ligger på typ 500kkr), men dom e lite knöliga med att diskanterna är en anings för högt upp...
sedan kommer ju Dynaudio's 3st mindre storlekar i samma serie på raken.

Detta bland dom kommersiella högtalarna.
sedan har jag hört en del hemmabyggen och "andra" saker som låtit klart bäst och/eller lika bra som det bästa jag hört på marknaden.

[subjektivisten]

Finns ju så klart olika typer av dynamik, men man kan ju inte uppnå en större dynamisk skillnad med vanliga hifi högtalare.

Håller med dig. Har hört PA-högtalarsystem som spelar skjortan av de flesta högtalare i hifisegmentet, på den punkten.
Och faktiskt några riktigt välljudande också.

Då får ni nog ut och lyssna på mer hifi högtalare, för om ni anser det möget man använder på spelningar är mer dynamiska och låter bra så vet jag inte vad ni har sysslat med. Ingen PA anläggning av alla hundratals spelningar jag varit på har ens varit i närheten av ljudtrycket, dynamiken, ljudkvalitén som jag har hemma. Inte ens i närheten.

[IngOehman]

Dynamik är per definition skillnaden mellan två nivåer. För högtalare spelar naturligtvis max ljudtryck roll för vilken dynamik som kan återges.

Men det finns, i alla fall för mig, ytterligare en betydelse av dynamik. Och det är hur dynamiska ett par högtalare låter. Dvs, när det kommer en nivåökning eller en transient så ska denna återges utan kompression.

/ B

Men det är ju samma sak. Även där handlar det om en nivåskillnad.

Oavsett vilket så har du förstås rätt.

En dynamiskt korrekt hantering av signalen saknar både kompression och
expansion. Det handlar inte om att maximera något (annat än linjäriteten)
utan om att återge de dynamiska förloppen oanfrätta.


Vh, iö

- - - - -

PS. Sen om man skall vara noga så är faktiskt ordet dynamik normalt (inom
fysiken) någonting helt annat. Nämligen det som det betyder i begreppet
"(electro)dynamisk högtalare". Alltså som anger att det är ett dynamiskt
system. Det har inte med hifins "dynamik" att göra.

Och trots att många med sina öron skaffat sig den motsatta uppfattningen
så är (electro)statiska högtalare faktiskt inom sitt linjära dynamiska område
som regel fantastiskt dynamiskt oförvanskande! Inte riktigt lika bra som de
allra bästa (electro)dynamiska högtalarna, men mycket bättre än de flesta.

Att många med sina öron upplever att det är nästan tvärtom är lite intres-
sant, och något jag tittat lite närmare på för att förstå orsakerna. Kanske
skrivier lite om det, någon gång.

[IngOehman]

Flint: Signal/brusförhållande är väl ett utmärkt, om än inte heltäckande mått på dynamisk förmåga? Eller egentligen är det väl det hela, men det är inte så enkelt i hifins underbara värld

Stort/högt s/n ger på sin höjd förutsättning för dynamik men är enligt mig inte detsamma som dynamik.

Håller med till 100%.


Vh, iö

[DVD-ai]

ok, jag ska dra en liten upplevelse här.

Jag var nere på en event i tyskland förra sommaren som heter Q-base, det är med blandad elektronisk musik men för det mesta väldigt tung sådan.
Dom som arangerar dessa events är inga "nötter" utan dom vet att "headroom is da chitt" så som köra med dubbelt så feta prylar som dom "behöver" bara för att det ska låta suveränt hela tiden
oavsett vad som spelas, oavsett hur grötigt det är eller hur intensiva ljuden är så blir det alldrig jobbigt eller ansträngt

Jag kan säga, rakt av, att jag ALLDRIG hört något HiFi system spela med den kontroll och upplevda dynamik som det var vid stora utomhus scenen... oj oj oj, det va så man hade gåshud konstant av den kontroll och den slagkraft som fanns genom samtliga register, utan att för den delen skulle "låta PA" som det nästan alltid gör, det var mer avslappnat men krossade nyllet på dig när det va menignen..
och samtidigt en förhållandevis djup bas som presenterades, blev mäkra förvånad många gånger när dom körde svepande bas som vandrade neråt eller basslingor som låg långt nere. det va luftförflyttning utan dess lika där asså !

jag räknade antalet moduler som kördes och det var sammanlagt ca 120st 18" som satt i några gigantiska hortkonstruktioner. (behövs när "golvet" är anpassat för ca 60000 personer)
och hur "stacken" med toppar såg ut kunde jag inte se, va för mörkt och högt upp... men det va galet stora svarta klasar som hängde, 8st.

Bättre detaljfocus har jag hört, men inte mycket ! och ljudbild av alla desslag e ju naturligtvis helt obefintlig... men trycket och det fullständigt oansträngda ljudet med sådant lugn men samtidigt mördande kraft har jag alldrig varit med om.
det jag hört av i32s i ett 25kvm rum så har inte en chans att ge samma upplevelse, där va det "MASSIVT" är väll det bästa sättat att beskriva det
Som att köra in i en massiv bergvägg när dynamiska kraftiga förlopp spelades.

Sedan vad som är "rätt" eller "bäst" är svårt att sia om.. men Q-base upplevelsen är något som jag föredrar framför i32s spelandes i ett 25kvm rum i alla fall
Jag stod långa stunder och bara njöt av musiken och ljudet, har aldlrig hänt på något liknande sammanhang.

Edit: Värt att tänka på är att när det spelas live så skapas det mesta av musiken på cenen och därmed så är ljuden/ musiken i stort sätt omastrad = låter SKIT BRA och dynamiskt utan komprimering.
Och det spelar ju in, det lät så pass bra på detta Event att jag på allvar spottade ut alla fördommar jag har haft om PA riggar, detta va suveränt !
Men det är totalljduet som räknas... kanske skulle i32s med samma programmaterial låta likadant/ bättre med det vet jag inte

[IngOehman]

Vill bara nämna, för dem som inte vet det, att i32s är ett toppsystem som
bara är avsett att spela registret över 80 Hz.

Kan även nämna att även jag hört riggar med >50 par dubbel-18, och att
det förstås är imponerande kapabelt. Men att programmaterialet ändå är
nästan allt.

Den musik som DVDai beskriver (Q-base är för dem som inte vet det, lite
förenklat ett verktyg för att kunna både mixa och skapa musik, och som
jag antar har givit namn är begivenheten, som jag tror är teckno/klubb/
/house/dansmusik) är ofta av en helt annan dignitet med avseende på det
dynamiska innehållet, än huvuddelen av den listmusiken som vi i skivbolag-
ens oändliga godhet får köpa av dem för dyra pengar.

Det kan vara bra att hålla det i minnet om man vill jämföra, så man vet att
det lätt blir druvor som man försöker jämföra med katrinplommon, och de
blir inte likadana hur bra man än försöker presentera dem.

Jag säger inte att brus har med dynamik att göra, utan vad jag menar är att bruset kan begränsa dynamiken. Om vi tar ett exempel och lyssnar på en inspelning med klassiskmusik. Då mäter man dynamiken från det svagaste stället i musikstycket till det absolut starkaste stället. Jag tror att det många gör fel då dom mäter från den lägsta atmosfärnivån till det starkaste stället i musikstycket. Det betyder att man räknar med det som ligger svagare än musiken som egentligen inte är någon musik. Då skulle man kunna säga att dynamiken på en CD-skiva är 96dB i teorin. Men sanningen är den att det knappast finns någon sådan musik med 96dB dynamik och med levande musiker. Jag tror att människor reagerar på gles musik med plötsligt stora nivåsprång och då säger vi att det är stor dynamik. Men som sagt, dynamiken begränsas av någon form av brus.

Fast igen: Det där är S/N-avstånd och inte dynamik. Att det ibland kallas
för "dynamikområdet" skall man inte låta sig luras av.

De dynamiska förloppen kan ju ta sig lång ned under bruset, och om man
dessutom som i denna tråd talar om dynamiska egenskaper hos högtalare
är brusnivåerna något som inte har med diskussionen att göra överhuvud-
taget.

Så att "mäta dynamik" för att få en siffra kan man i stort sett bara göra
på ett sätt - genom att mäta crest-faktorn. Bruset har inte med saken
att göra. Och det man mäter då är dessutom inte en förmåga hos en eller
flera apparater, utan det är programmaterialets dynamik man mäter.

Så även om man mäter crest-faktorn så säger den i sig ingenting om hög-
talarnas dynamiska förmåga (som på sin höjd kan påstås handla om att
BEVARA crest-faktorn oavfrätt).

Så mäter man crest-faktorn akustiskt i rummet och jämför med det som
man ser direkt frå inspelningen så får man något som man i varje fall kan
börja fundera över.

En klurighet är dock att en sådan mätnings visade differens, innehåller de
faktorer som reducerar crest-faktorn BÅDE av olinjär och av linjär art. Och
man kan diskutera om de sistnämnda verkligen är dynamiksänkande? Det
är en definitionsfråga.
(Se även mina tidigare inlägg om verkan av lyssningsrummets bidrag.)


Vh, iö

[IngOehman]

1. Vad menar Sportbilsentusiasten när HAN skriver dynamik?
Menar han en upplevelse (utan hänsyn till vad dynamik betyder på riktigt)
eller menar han faktisk dynamik (eller rättare sagt hur väl den faktiska
dynamiken på inspelningarna förmedlas utan att förminskas) eller kanske
att det inte skall låta dött utan levande? Eller kanske han menar att an-
slag skall ha mycket tryck i rätt frekvensområde, eller...

2. Räknas den påverkan som beror på efterklangen i lyssningsrummet som
dynamikreducerande? För protokollet kan jag nämna att crestfaktorn (som
kan vara ett, lite kantigt men ändå, sätt att redovisa en aspekt av dyna-
miken) går ned när man adderar efterklang.

Hej IÖ,
Avseende 1/ du kanske missade mitt inlägg om att 20dB dynamikskillnad på inspelningen bör ge 20dB dynamikskillnadäven av högtalaren? Är något oklart nu vad jag menar?

Jag tror jag förstår vad du menar, men jag ser i tråden att de flesta eller i
varje fall många som svarar på trådfrågan ger svar baserade på deras upp-
levelser, och inte på kunskap om vad som är dynamiskt oanfrätt eller inte.

Så mitt inlägg om vad du menat, var egentligen inte riktat till dig, utan till
alla dem som tolkat det som att du menade "upplevelse av dynamik". Jag
tycker du var rätt så tydlig. Och jag skall se om jag inte såsmåningom skall
ge mig på att skriva ihop ett svar också...

2/ trodde mitt förstainlägg i tråden skulle klarlägga att jag avsåg ett hyggligt bra rum. Visst man kan ju inte trolla bort rumsinverkan. Givet SAMMA rum där olika typer av talare står (dipoler, horn, linjekälla, basreflex mm) så påverkar/bidrar ju rummen olika, som jag förstått det. Dvs det får man rimlighetsvis räkra in.
Verkar inte det rimligt?

Jo, det kan man kanske tycka, men frågan är då (igen): Vad är det egent-
ligen som avses med dynamikbegreppet?

Menar man att en högtalare är mera dynamisk för att den hindrar rummet
att lägga till sina bidrag, som på grund av det sätt de gör det på, kommer
att resultera i att en mätning av crest-faktorn akustiskt, skulle bli minskad?

Eller menar man att rummet är vad rummet är, och att en mätning av crest-
faktorn därför inte är rätt verktyg för att bedöma om högtalarna bevarar
de dynamiska förloppen.

Det skall kanske sägas att rummet INTE påverkar den statiska dynamiken
överhuvudtaget. Bara så ingen tror att "statisk dynamik" och "dynamisk
dynamik" (hmm, tveksamt uttryck, det medges) är samma sak.

...och då kan faktiskt det senare alternativet vinna med hästlängder.

Som hos David_A, t ex.

Vad har han för högtalare?

Han har ett par Ino i64s, Ino profundus Y-8 och ett antal Ino a2. Detta
drev han med sisädär 2*2000 W för frontarna + 3000 W för basarna.

Vore kul att veta mer om för/nackdelar med hans setup vs horn.

Det är mycket svårt att svara när frågan är förenklad så mycket, eller rät-
tare sagt efterlyser ett enkelt svar.

Om horn är bra eller dåligt beror ju på så oerhört många faktorer, där sam-
arbetet med rummet är det viktigaste, menar jag. Högtalare skall ju passa
för sin applikation, och i den ingår rummet, men också i viss mån lyssnar-
nas preferenser.

I många rum är nog horn bäst. Definitivt är det så i mycket stora rum. I
varje fall i stora delar av frekvensområdet. Men om man ser framför sig en
värld där ALLTING ges stora frihetsgrader, så är inte längre rummet en fast
förutsättning, och om det inte är det kan man parallellt med frågan om hur
högtalarna "skall vara", fråga sig hur rummet skall vara?

När jag själv undersöker den saken kommer jag fram till att rummet gärna
får vara på ett visst sätt, och i detta "goda rum", behöver högtalarna se
ut på ett sätt som passar det. Och DÅ blir det sällan horn för mer en en
rätt begänsad den av registret.

Men det beror som sagt på rummet, främst dess storlek.

Det beror dock även på ens inställning till många och stora förstärkare...

Det låter kanske lite konstigt, men man kan gå lite olika vägar, och vägen
där man avstår ifrån horn har vissa fördelar med avseende på distorsion
och dynamik, men kommer inte att nå samma verkningsgrad som man kan
nå med horn. Därför krävs större förstärkare.


Vh, iö

- - - - -

PS. Kan avsluta med att nämna att den princip som fysikaliskt är den mest
dynamiska (i betydelsen minst olinjär, både med avseende på statiska och
dynamiska skeenden, det vill säga med alla tidskonstanter inkluderade) är
den electrostatiska. Den som inte tror det kan mäta själv.

Dock har de flesta elektrostatiska (jag bytte till k, borde ha gjort det för
flera inlägg sedan) högtalare ett rätt så litet dynamiskt omfång, eller låg
maximal ljudtrycksförmåga. Så när det brakar loss så hänger de inte med
de mest kapabla systemen, ens nästan.

[PerStromgren]

Jämförelsen mellan hifi och PA i det här sammanhanget haltar en smula, vill jag hävda. Även om man skulle kunna visa att man har identisk dynamiskt förlopp i ett PA-system som hemma hos Subben, så känns PA-systemet pampigare. Att man vet att bastrycket är detsamma över halva Småland går nog inte att bortse ifrån! Detsamma gäller jämförelsen med hörlurar, där det är rätt billigt att åstadkomma basnivå vid 20Hz. Man blir inte alls så överväldigad av ett par sådana, som om man står på en gigantisk gräsmatta och upplever samma sak.

Jo, jag vet att hörlurarna inte ger någon påverkan på huden, men ni förstår vad jag menar.

[Nagrania]

Det är självklart att högtalaren som är en passiv enhet inte kan påverka dynamiken. Däremot så anser nog jag att bruset i elektroniken påverkar dynamiken. Om man lägger på en en matta av rosabrus med nivån -40dBf. Då kommer det att bli allt svårare att kunna uppfatta de allra svagaste ljuden eftersom det kommer att maskeras av bruset. Som jag ser det är det svårt att få ett mätinstrument som mäter linjärt att inte reagera på störande brus. Hur mäter man dynamiken i en röst på två meters avstånd på gatan i rusningstrafik?

[DVD-ai]

Jämförelsen mellan hifi och PA i det här sammanhanget haltar en smula, vill jag hävda. Även om man skulle kunna visa att man har identisk dynamiskt förlopp i ett PA-system som hemma hos Subben, så känns PA-systemet pampigare. Att man vet att bastrycket är detsamma över halva Småland går nog inte att bortse ifrån! Detsamma gäller jämförelsen med hörlurar, där det är rätt billigt att åstadkomma basnivå vid 20Hz. Man blir inte alls så överväldigad av ett par sådana, som om man står på en gigantisk gräsmatta och upplever samma sak.

Jo, jag vet att hörlurarna inte ger någon påverkan på huden, men ni förstår vad jag menar.

jo, jag håller med

[sportbilsentusiasten]

Jämförelsen mellan hifi och PA i det här sammanhanget haltar en smula, vill jag hävda. Även om man skulle kunna visa att man har identisk dynamiskt förlopp i ett PA-system som hemma hos Subben, så känns PA-systemet pampigare. Att man vet att bastrycket är detsamma över halva Småland går nog inte att bortse ifrån! Detsamma gäller jämförelsen med hörlurar, där det är rätt billigt att åstadkomma basnivå vid 20Hz. Man blir inte alls så överväldigad av ett par sådana, som om man står på en gigantisk gräsmatta och upplever samma sak.

Jo, jag vet att hörlurarna inte ger någon påverkan på huden, men ni förstår vad jag menar.

Skulle hävda att PA-systemet låter så bra inte har att göra med själva PA-systemet, utan SIGNALEN den matas med. (dvs livemusik)

Har ni aldrig hört skillnaden då någon sätter på "pausmusik" från en CDspelare eller dyligt? Allt dör! musiken...dynamiken...ja allt.

Dvs hela skillnaden är ju insignelen.


Ni som tvivlar, anslut en elgura till försteget hemma i v-rummet och plinga lite svagt på strängarna för att sedan dra upp potten på guran o dra ett reält ripp riff. Hoppas ert hifisystem pallar
Kan bli en jäkla dynamik!

[Flint]

Ni som tvivlar, anslut en elgura till försteget hemma i v-rummet och plinga lite svagt på strängarna för att sedan dra upp potten på guran o dra ett reält ripp riff. Hoppas ert hifisystem pallar
Kan bli en jäkla dynamik!

Feleaktig jämförelse. Elgitarr rätt in i ett PA eller i en HiFi låter skräp och dansband och inget annat.

[Goldfinger]

Finns ju så klart olika typer av dynamik, men man kan ju inte uppnå en större dynamisk skillnad med vanliga hifi högtalare.

Håller med dig. Har hört PA-högtalarsystem som spelar skjortan av de flesta högtalare i hifisegmentet, på den punkten.
Och faktiskt några riktigt välljudande också.

Då får ni nog ut och lyssna på mer hifi högtalare, för om ni anser det möget man använder på spelningar är mer dynamiska och låter bra så vet jag inte vad ni har sysslat med. Ingen PA anläggning av alla hundratals spelningar jag varit på har ens varit i närheten av ljudtrycket, dynamiken, ljudkvalitén som jag har hemma. Inte ens i närheten.

Då får du ut och lyssna på fler PA riggar..
Sen går det ju inte att jämföra på det sättet heller, ställ ditt system i liknande omgivning som PA systemen i regel spelar, då tror jag inte det blir så imponerande längre.

[sportbilsentusiasten]

Ni som tvivlar, anslut en elgura till försteget hemma i v-rummet och plinga lite svagt på strängarna för att sedan dra upp potten på guran o dra ett reält ripp riff. Hoppas ert hifisystem pallar
Kan bli en jäkla dynamik!

Feleaktig jämförelse. Elgitarr rätt in i ett PA eller i en HiFi låter skräp och dansband och inget annat.

Har du helt missat att det var dynamik det handlade om?

[conny_a]

Ni som tvivlar, anslut en elgura till försteget hemma i v-rummet och plinga lite svagt på strängarna för att sedan dra upp potten på guran o dra ett reält ripp riff. Hoppas ert hifisystem pallar
Kan bli en jäkla dynamik!

Absolut! Anslaget hos en gitarr har en dynamik utan dess like. Att nudda en gitarrsträng ger uV i utnivå medan ett rejält anslag ger 10-tals V. Naturligtvis beror det på använd pickup ... men säg 10V vs 10uV ... det blir 120dB.

Sen är det en annan sak att brusnivån hos micken ligger på kanske 1mV ...

PS. Exemplet är avsiktligt extremt i sitt arrangemang.

[IngOehman]

Det är självklart att högtalaren som är en passiv enhet inte kan påverka dynamiken.

Det är klart att de kan!

De flesta högtalare påverkar dynamiken (de förmår inte förmedla den/de
komprimerar) avsevärt till och med, om man försöker återge musiken på
ursprungstrogna nivåer.

Däremot så anser nog jag att bruset i elektroniken påverkar dynamiken.

Men det gör det däremot inte.

Brus är brus. Om man adderar brus så blir det mera brus. De dynamiska
konturerna påverkas däremot inte på annat sätt än att det efter att man
har adderat bruset även finns ett brus adderat.

Fast då utgår jag självklart ifrån att det är ett rimligt linjärt system så-
ledes att inga konstigheter blandas fram på grund av brustillägget.

Ett intressant undantag är dock när man lägger till brus (eller annan
signal av lämplig utformning) FÖRE en olinjär länk, för att ELIMINERA de
dynamiska skador som länken ifråga annars ställer till med. Exempel på
detta är dither och bias.

Men de begränsar alltså inte dynamiken, de linjäriserar tvärtom apparatens
överföringskarakteristika, således att dynamiken SLIPPER skadas.

Om man lägger på en en matta av rosabrus med nivån -40dBf. Då kommer det att bli allt svårare att kunna uppfatta de allra svagaste ljuden eftersom det kommer att maskeras av bruset.

Det har inte med dynamiken att göra. De svagaste ljuden är fortfarande
precis lika starka och dynamiken är oanfrätt.

Men, du har en poäng, för just det maskeringsfenomen som du beskriver
är säkert skälet till att S/N-avstånd ibland lite olyckligt benämns dynamik-
område.

Det är ju det området där man kan ta del av dynamiken.

Som jag ser det är det svårt att få ett mätinstrument som mäter linjärt att inte reagera på störande brus. Hur mäter man dynamiken i en röst på två meters avstånd på gatan i rusningstrafik?

Men diskussionen handlar ju inte om dynamik (på inspelningen) utan om
"dynamisk påverkan" - alltså huruvida och hur apparaterar, närmare bes-
tämt högtalana, påverkar de dynamiska förloppen.

Och som jag skrivit redan tidigare i den här tråden försvåras den analysen
av flera olika faktorer. En är störnivån (som du nämner) och en annan är
efterklangsnivån.

Den senare påverkar främst dynamiska dynamik-mätningar men inte några
statiska, medan den tidigare främst påverkar statiska mätningar, men inte
i (riktigt) samma grad dynamiska. I varje fall inte om man vet vilka signaler
man trackar.


Vh, iö

[Flint]

Ni som tvivlar, anslut en elgura till försteget hemma i v-rummet och plinga lite svagt på strängarna för att sedan dra upp potten på guran o dra ett reält ripp riff. Hoppas ert hifisystem pallar
Kan bli en jäkla dynamik!

Feleaktig jämförelse. Elgitarr rätt in i ett PA eller i en HiFi låter skräp och dansband och inget annat.

Har du helt missat att det var dynamik det handlade om?

Inte alls. Testa får du se. Eller snarare höra. Elgitarr direkt in i PA eller HiFi uppfattas inte som dynamiskt utan som platt och dansbandsmesigt. Jag har provat. Det där med intrycket av dynamik är ett egensinnigt elände.

[Flint]

De mest dynamiska högtalarna, vilka är de?

Jag svarade exponentialhorn tidigare men undrar om inte "högtalare med hög verkningsgrad" är ett mer heltäckande svar.