Kan anläggningen bli för bra?

[Nattlorden]

"Astronautpennor" man kan skriva med "t.o.m. under vatten" känns onödigt
bra. Tills den dag man kanske behöver just detta.

Kostade massor att ta fram de pennorna för att slippa få problem med bläckpennor... Ryssarna tänkte till och valde blyerts...

[Strmbrg]

"Astronautpennor" man kan skriva med "t.o.m. under vatten" känns onödigt
bra. Tills den dag man kanske behöver just detta.

Kostade massor att ta fram de pennorna för att slippa få problem med bläckpennor... Ryssarna tänkte till och valde blyerts...

Skitbra exempel på fokus på metod eller syfte.
Hur gör man för att få en kulpenna att funka i rymden.
Hur gör man för att kunna skriva i rymden?

Ypperligt!

[conny_a]

"Astronautpennor" man kan skriva med "t.o.m. under vatten" känns onödigt
bra. Tills den dag man kanske behöver just detta.

Kostade massor att ta fram de pennorna för att slippa få problem med bläckpennor... Ryssarna tänkte till och valde blyerts...

Typiskt ingenjörer. Till och med jag går i fällan titt som tätt ...

[phon]

"Astronautpennor" man kan skriva med "t.o.m. under vatten" känns onödigt
bra. Tills den dag man kanske behöver just detta.

En sån penna är helt nödvändig att ha i skrivbordslådan, det ligger följdaktligen en sådan här. Absolut inte onödigt bra.
Dessutom innehåller den kvävgas ....

[phloam]

Men varför 17 kallar du det som du tycker är för dåligt (jobbigt och
påträngande, skrev du) för "bra".

Mitt synsätt är grundat i att se TV-tittande som en aktivitet, skild på flera sätt från aktiviteten "se på film". Det handlar om olika upplevelser, olika mål, olika förutsättningar. Tekniken i sig är förhållandevis sekundär och framför allt "bra" på olika saker, på olika sätt.

Eller; en bioanläggning är utformad för att tittaren ska sjunka in i en filmupplevelse och glömma omvärlden. En TV är tvärtom utformad för att vara en del av en omgivning (ett vardagsrum) där andra aktiviteter kan förekomma samtidigt med TV-tittandet. Redan där en avgörande skillnad..!

Filmanläggningen ska vara så bra rent tekniskt att den stödjer maximalt insjunkande i filmen - en kvalitet som man _inte_ eftersträvar när man slötittar/halvlyssnar på frågesport samtidigt som man gör nåt annat i vardagsrummet. Då skulle immersionen störa mer än bidra.

Man kan naturligtvis kompromissa, och släcka ner i vardagsrummet och se på film där. Eller visa pratshower på bio. Men det är en kompromiss, avseende vad man egentligen vill åstadkomma. Även om allt material (även frågesport) egentligen syns och hörs bättre via bioanläggningen så blir det "fel i tanken" - eller "för bra" - i förhållande till aktiviteten/syftet. Tekniken är inte optimal för upplevelsen i fråga - även om bildkvaliteten är optimal i sig.

[sprudel]

Klart att inte anläggningen kan bli för bra, men den kan vara för bra för dåligt programmaterial. Evolutionen har gett oss en unik förmåga att registrera mönster och avvikelser därifrån, i allmänhet bytesdjuret, eller annat vi söker efter. Tänk på när du plockar svamp tex.
En riktigt bra anläggning med bra ursprungsmaterial som då återges bra innehåller inga anomalier från de förväntade mönstren i form av harmonier, melodier, rytmer, distorsion mm.
En sämre anläggning kan maskera brister i ursprungsmaterialet som annars kan uppfattas störande, vi får de bitar som passar in helt enkelt.
Så anläggningen kan inte vara för bra, men programmaterialet kan vara för dåligt.

[Nattlorden]

Även om allt material (även frågesport) egentligen syns och hörs bättre via bioanläggningen så blir det "fel i tanken" - eller "för bra" - i förhållande till aktiviteten/syftet. Tekniken är inte optimal för upplevelsen i fråga - även om bildkvaliteten är optimal i sig.

Finns mer än ett läge på de flesta bioanläggningar, har brukat köra "Extended" för vanlig tv på min gamla Pioneer, aldrig tyckt det blivit konstigt.

[subjektivisten]

Så felen som påstås "maskerar" dåligt inspelad musik, stör inte?
För egen del så lyssnar jag på en kedja, där alla felen tillsammans påverkar hur jag upplever ljudet. Så enligt mig är fortfarande ett fel bättre än ett + ett fel.

[Nattlorden]

Frågan gäller ju som alltid "När slutar du lyssna för att bara höra?".

[-Martin-]

"Astronautpennor" man kan skriva med "t.o.m. under vatten" känns onödigt
bra. Tills den dag man kanske behöver just detta.

Kostade massor att ta fram de pennorna för att slippa få problem med bläckpennor... Ryssarna tänkte till och valde blyerts...

Samma grej med M16 och AK-47...

[Nattlorden]

Samma grej med M16 och AK-47...

Tror ryssarna ångrat sig att den funkar så bra för alla som inte borde få skjuta med sådan...

[MichaelG]

Jag kan nu konstatera att de som tycker att det låter för dåligt om sina anläggningar inte har för bra, utan för dåliga diton. De som tycker att det låter bra, eller ännu bättre har inte heller för bra anläggningar, utan möjligen tillräckligt bra. De som har en bättre anläggning än vad de behöver har inte heller en för bra anläggning, utan de har bara marginaler.

Hälsn. Michael

[phloam]

Även om allt material (även frågesport) egentligen syns och hörs bättre via bioanläggningen så blir det "fel i tanken" - eller "för bra" - i förhållande till aktiviteten/syftet. Tekniken är inte optimal för upplevelsen i fråga - även om bildkvaliteten är optimal i sig.

Finns mer än ett läge på de flesta bioanläggningar, har brukat köra "Extended" för vanlig tv på min gamla Pioneer, aldrig tyckt det blivit konstigt.

Helt ok, sen kan man ju t.ex. också köra Spotify i TV'n, nej förlåt, hembioTVmultimediaspelkonsolinternetapparaturen*, när man vill lyssna på musik. Du sköna nya värld, välkommen!

Edit: glömde "-hifi", pinsamt nog

[phloam]

de har bara marginaler.

Återgivningsreserven?

[KarlXII]

Helt ok, sen kan man ju t.ex. också köra Spotify i TV'n, nej förlåt, hembioTVmultimediaspelkonsolinternetapparaturen, när man vill lyssna på musik. Du sköna nya värld, välkommen!

Mja. Skvalradio har funnits länge....

[Nattlorden]

Helt ok, sen kan man ju t.ex. också köra Spotify i TV'n, nej förlåt, hembioTVmultimediaspelkonsolinternetapparaturen, när man vill lyssna på musik. Du sköna nya värld, välkommen!

Tangentbort och webläsare också, tack!

Eller en faktiskt.se-app till TV:n.

[steveo1234]

Klart att inte anläggningen kan bli för bra, men den kan vara för bra för dåligt programmaterial. Evolutionen har gett oss en unik förmåga att registrera mönster och avvikelser därifrån, i allmänhet bytesdjuret, eller annat vi söker efter. Tänk på när du plockar svamp tex.
En riktigt bra anläggning med bra ursprungsmaterial som då återges bra innehåller inga anomalier från de förväntade mönstren i form av harmonier, melodier, rytmer, distorsion mm.
En sämre anläggning kan maskera brister i ursprungsmaterialet som annars kan uppfattas störande, vi får de bitar som passar in helt enkelt.
Så anläggningen kan inte vara för bra, men programmaterialet kan vara för dåligt.

Det där var välformulerat. Jag håller med!

[KarlXII]

Klart att inte anläggningen kan bli för bra, men den kan vara för bra för dåligt programmaterial. Evolutionen har gett oss en unik förmåga att registrera mönster och avvikelser därifrån, i allmänhet bytesdjuret, eller annat vi söker efter. Tänk på när du plockar svamp tex.
En riktigt bra anläggning med bra ursprungsmaterial som då återges bra innehåller inga anomalier från de förväntade mönstren i form av harmonier, melodier, rytmer, distorsion mm.
En sämre anläggning kan maskera brister i ursprungsmaterialet som annars kan uppfattas störande, vi får de bitar som passar in helt enkelt.
Så anläggningen kan inte vara för bra, men programmaterialet kan vara för dåligt.

Det där var välformulerat. Jag håller med!

Verkligen! Missade den först men riktigt bra uttryckt!

[phloam]

Håller också med, och vill inflika att det visar att det finns en mer teknisk dimension på problemet, samt en mer användarinriktad eller kognitiv.

Kan lätt bli sammanblandning i diskussionen

[conny_a]

Klart att inte anläggningen kan bli för bra, men den kan vara för bra för dåligt programmaterial. Evolutionen har gett oss en unik förmåga att registrera mönster och avvikelser därifrån, i allmänhet bytesdjuret, eller annat vi söker efter. Tänk på när du plockar svamp tex.
En riktigt bra anläggning med bra ursprungsmaterial som då återges bra innehåller inga anomalier från de förväntade mönstren i form av harmonier, melodier, rytmer, distorsion mm.
En sämre anläggning kan maskera brister i ursprungsmaterialet som annars kan uppfattas störande, vi får de bitar som passar in helt enkelt.
Så anläggningen kan inte vara för bra, men programmaterialet kan vara för dåligt.

Det där var välformulerat. Jag håller med!

På tal om plocka svamp: Om man nu inte gillar lingon utan bara vill ha blåbär - då sätter man på sig blå glasögon så man bara ser blåbären och allt annat är svart ...

Det gäller att maskera ovidkommande detaljer ...

[IngOehman]

Jag kan nu konstatera att de som tycker att det låter för dåligt om sina anläggningar inte har för bra, utan för dåliga diton. De som tycker att det låter bra, eller ännu bättre har inte heller för bra anläggningar, utan möjligen tillräckligt bra. De som har en bättre anläggning än vad de behöver har inte heller en för bra anläggning, utan de har bara marginaler.

Hälsn. Michael

Bra sammanfattning!

Fast å andra sidan, om man vägrar lämna tanken på att fel kan kompensera
fel (med rätta egentligen), så är det nog ändå så, att oddsen för att ett fel
av sig själv skall passa perfekt för ett annat fel, är bekymmersamt dålig.

De dåligheter som i praktiken drabbar den som tror sig ha en för bra anlägg-
ning (som nog snarare är för dålig, eftersom den överfokuserar på inspel-
ningens fel) när dåliga inspelningar spelas (som dessutom ofta gjorts dåliga
med avsikt, jösses vilken röra...) kan därför lösas i två steg.

Steg ett är att fixa till en bättre anläggning, som INTE överfokuserar ens
uppmärksamhet på felen, vilket bara brukar betyda att anläggningen är mer
bredbandig men illa stereosystemdrabbad.

Steg två - om man vill att det skall bli ännu bättre - är att förse den goda
anläggningen (som redan som den är gör praktiskt taget alla inspelningar
med god musik spelbara med stor behållning) med RIKTIGA kompensationer!

Alltså finurliga kretsar som istället för att försöka emulera en riktigt dålig
anläggning, tar fasta på de specifika fel som de dåliga inspelningarna har,
och kompenserar för dem.

Det går inte att göra med EN kompensation dock, för olika inspelningar är
ju dåliga på olika sätt. Och eftersom det inte går så betyder det också att
man behöver flera olika att välja mellan, och därför behöver "engagera sig"
lite mer än bara ja/nej, i att förstå felen och välja rätt kompensation.

Det är i sig ett otyg att behöva göra, och var och en måste själv ta ställ-
ning till om det är värt besväret.

Svaret på om det är värt besväret, är nog alltid givet av en kombination
av tre saker:

1. Om man har tillgång till möjligheten att göra vettiga kompensationer
överhuvudtaget. (När jag tittare på frågan på 80-talet så fann jag vanliga
tonkontroller vara alldeles för dåliga. Tog därför fram NOOLOM-filtet, som
jag tycker fungerar bättre, men som förvisso kan kompletteras med ytter-
ligare kompensationer för vissa fall.)

2. Hur lat man är. (Jag är lat.)

3. Hur stort behovet känns vara, vilket i sin tur är beroende av hur dåligt
det låter utan kompensation, vilket i sin tur är beroende av hur bra anlägg-
ningen är på riktigt. Och med bra så menar jag inte att det låter dåligt,
som vissa tycks göra.

Jag är lat, och min anläggning är så bra att det inte känns viktigt att ta
tag i ansträngningen med att välja kompensation.

Nästan allting låter ju så bra redan utan, och de som är så dåligt att det
behöver kompensation, är ju sällan möjligt att kompensera helt, men visst
fungerar NOOLOM-kompensationerna - så bra att det ofta blir till och med
mycket bättre, men ändå var det ju sällan så dåligt från början att jag
skall orka engagera mig.

Att göra det kostar helt enkelt för mycket mental energi, för min smak.
Jag koncentrerar mig hellre på musiken. Eller rättare sagt - jag släpper
hellre in musiken, och koncentrerar mig då egentligen inte på den heller.

Har det bra bara, med musik!


Vh, iö

[IngOehman]

Jag skall väl säga en sak till också: Det är inte min uppfattning att en god
anläggning per definition är en som får så många inspelningar som möjligt
att låta bra, eller att det är en naturlag att alla inspelningar behöver upp-
fattas som bättre, ju bättre anläggningen är.

Jag kan både tänka mig, och konstruera exempel på, undantag.

Det jag skriver är alltså inte baserat på en övertygelse, utan på att det är
min erfarenhet att fler och fler inspelningar går att avnjuta med behållning,
när återgivningen blir riktigt, riktigt bra.

Och Jag har även hört exempel på påstått goda anläggningar i vilka dåliga
inspelningar låter färfärlig, och jag vet vad det beror på att det låter så illa,
alltså de tekniska och psykoakustiska orsakerna(/felen). Så några mysterier
är ju detta inte.

Men jag förstå att det jag skriver är svårt att tro på för den som inte har
fått uppleva samma saker.


Vh, iö

[Lust]

Jag skall väl säga en sak till också: Det är inte min uppfattning att en god anläggning per definition är en som får så många inspelningar som möjligt att låta bra, eller att det är en naturlag att alla inspelningar behöver uppfattas som bättre, ju bättre anläggningen är.

Jag kan både tänka mig, och konstruera exempel på, undantag.

Det jag skriver är alltså inte baserat på en övertygelse, utan på att det är min erfarenhet att fler och fler inspelningar går att avnjuta med behållning, när återgivningen blir riktigt, riktigt bra.

Och Jag har även hört exempel på påstått goda anläggningar i vilka dåliga inspelningar låter färfärlig, och jag vet vad det beror på att det låter så illa, alltså de tekniska och psykoakustiska orsakerna(/felen). Så några mysterier är ju detta inte.

Men jag förstå att det jag skriver är svårt att tro på för den som inte har fått uppleva samma saker.

Du baserar din syn på din erfarenhet och alla som inte delar din syn baserar den på en övertygelse?

Är det så det ska tolkas?

[Strmbrg]

Jag tycker att det jag inte behöver, förmår uppfatta eller använder är onödigt.

Trots den åsikten så har jag ju en (hel) del mer eller mindre onödiga saker, och saker med onödigt goda egenskaper, eller onödiga funktioner som jag inte utnyttjar.

Visst, det spelar naturligtvis ingen roll (=gör ju inget) att en bil kan köras avsevärt fortare än jag någonsin kommer att göra.
Eller att ett par jeans håller i 87 år och inte bara i 32.
Eller att min klocka går en sekund fel på tio år.
Men jag tycker att det är onödigt bra. Oavsett om det kostar si eller så.
Dessa egenskaper har inget reellt värde ur mitt perspektiv.

[IngOehman]

Och det tycker jag du skall fortsätta att tycka!

Jag har i varje fall inte haft några invändningar mot det. Jag har bara
försökt klargöra att det inte är något dåligt, om det inte finns någon
dålighet i en annan dimension, som är kopplad till "onödigheten", alltså
ett pris för det.

Jag skall väl säga en sak till också: Det är inte min uppfattning att en god anläggning per definition är en som får så många inspelningar som möjligt att låta bra, eller att det är en naturlag att alla inspelningar behöver uppfattas som bättre, ju bättre anläggningen är.

Jag kan både tänka mig, och konstruera exempel på, undantag.

Det jag skriver är alltså inte baserat på en övertygelse, utan på att det är min erfarenhet att fler och fler inspelningar går att avnjuta med behållning, när återgivningen blir riktigt, riktigt bra.

Och Jag har även hört exempel på påstått goda anläggningar i vilka dåliga inspelningar låter färfärlig, och jag vet vad det beror på att det låter så illa, alltså de tekniska och psykoakustiska orsakerna(/felen). Så några mysterier är ju detta inte.

Men jag förstå att det jag skriver är svårt att tro på för den som inte har fått uppleva samma saker.

Du baserar din syn på din erfarenhet och alla som inte delar din syn baserar den på en övertygelse?

Är det så det ska tolkas?

Du skall låta bli att tolka.

Jag menar det jag skriver, inte vad du vill att jag skall ha skrivit,
för att det skall lätt för dig att ge dig på det. Det går inte ut på
att bråka och vinna, bara på att lära sig.

Så ta inte något annat ur det jag skrev, än det jag skrev, plz.

Det jag gjorde var att berätta om mina erfarenheter. Det är upp
till dig att dra slutsatser om vad det kan betyda OM du saknar
de erfarenheter som jag beskrev. Du får själv lista ut det.

De erfarenheter som du och många andra har beskrivit, har jag
ju också, och jag förstår att ni tänker som ni tänker. Tror du inte
att du skulle kunna lära dig något av det?

Och om du delar mina erfarenheter men ändå dragit andra slut-
satser, så vore jag glad om du hade lust att beskriva hur du det
är du tänker, så kanske jag får lära mig något?

Att lära sig är en bra grej. Jag vill lära mig.

- - -

Oavsett vilket så tycker jag det finns skäl att utnyttja en diskus-
sion till att öka vår sammanlagda insikt. Att bara bråka verkar rätt
så meningslöst. Eller hur? Vad spelar det för roll vem som har rätt,
när vi kan få rätt allihopa - genom att komma fram till hur det är?

Och vem som då hade rätt "först", spelar kanske inte så stor roll.

Det var ju antagligen inte inte någon av oss, utan någon som levde
för länge sedan men inte längre, eller hur?

- - -

Jag brukar säga att det är bättre att få rätt så fort som möjligt än
att ha haft rätt från början. Det har ju ingen haft ändå.

Amit, som är en mycket klok man, brukar säga saker i stil med:

"-Jag förbehåller mig, trots min nuvarande starka övertygelse, rät-
ten att när som helst ändra mig, om jag stöter på bättre kunskap,
någon gång i framtiden, t ex alldeles strax".

(Fast jag putsade kanske lite på det, för jag citerar fritt ur minnet
och vet att han inte sagt just det, men något som i varje fall liknar
det, lite*.)

Tycker hur som helst att det är ett fantastiskt fin sätt att få fram
BÅDE att man tror något, och att man VET att man tror något.

Och tro tycker jag man kan göra så mycket man vill, så länge man
förstår att det är en tro. Det är när man inte gör det som det kan
bli fel.

- - -

Fast nu babblar jag så illa att jag känner att det är på sin plats att
särskilt nämna att jag låter tankarna snurra fritt, och att det jag
skriver inte är riktat till just Lust, utan bara är allmänna funderingar.


Vh, iö

- - - - -

*Kanske bara "Jag förbehåller mig rätten att när som helst byta
ståndpunkt!", plus ett leende. Leendet är viktigt. Men lite svårt att
få med "ordagrant", genom att trycka fram bokstäver.

Jag hoppas ni kan se det framför er hursomhelst.

[berma]

Jag kan nu konstatera att de som tycker att det låter för dåligt om sina anläggningar inte har för bra, utan för dåliga diton. De som tycker att det låter bra, eller ännu bättre har inte heller för bra anläggningar, utan möjligen tillräckligt bra. De som har en bättre anläggning än vad de behöver har inte heller en för bra anläggning, utan de har bara marginaler.

Hälsn. Michael

Bra sammanfattning!

Fast å andra sidan ...

Vh, iö

Och så följer en lång utläggning som väl egentligen vill beskriva hur fantastiskt bra Öhmans anläggning är, så bra att till och med sådant som är dåligt blir bra i den. Och det är väl ok, hifi-nördens privilegium att skryta om sina grejer, grabbigt var det väl någon som var inne på.

Men jag tycker inte det intressanta i den här diskussionen är hur bra en bra anläggning som någon har är, utan något annat.

Om jag försöker beskriva det genom ett exempel:
Tänk en en orgelkonsert i en kyrka, stor musik i ett fantastiskt rum, en nästan fysisk upplevelse. Efteråt kan man känna sig ganska utmattad. Och även om man kan återuppväcka musiken hemma kanske man inte alltid orkar eller vill återskapa ett kyrkorum med dånande musik hemma.

Ibland eller kanske ganska ofta räcker det att spela på en liten Tivoli grej, även stor orgelmusik ?.

eller ?

////

[sprudel]

Tivoli är bra. Har haft mycket musikglädje av den
Kanske beror det på att den inte är tillräckligt högupplöst för att plocka fram alla de artefakter som finns i ursprungsmaterialet. Jag får de bitar jag behöver så lägger hjärnan till de som fattas, och omgivningens omständigheter bidrar säkert också.

[Nattlorden]

Jag har precis kommit på ett exempel där jag kan tänka mig en för bra anläggning... den är den som blivit så bra genom att man spenderat mer pengar än man sedan kommer på att man klarar att ha nedplöjt i stereon. Då hade något mindre bra varit bättre att ha siktat efter.

[Lust]

...De erfarenheter som du och många andra har beskrivit, har jag ju också, och jag förstår att ni tänker som ni tänker. Tror du inte att du skulle kunna lära dig något av det?

etc etc

Du skall låta bli att påstå att jag skrivit något jag inte har.

Jag ställde bara en enkel fråga...

[subjektivisten]

Jag har precis kommit på ett exempel där jag kan tänka mig en för bra anläggning...

Vad då?