TC-Sound LMS

av **Ragnwald** » 2011-06-21 23:16

Glebster skrev:Hur-som-haver, vore förbannat intressant att uppleva de där basarna!

Haha... jo uppleva dem, var rätt formulerat.
Världens bästa infraelement, bör någon gång i livet upplevas.

av **Glebster** » 2011-06-22 07:57

Ragnwald skrev:
Glebster skrev:Hur-som-haver, vore förbannat intressant att uppleva de där basarna!

Haha... jo uppleva dem, var rätt formulerat.
Världens bästa infraelement, bör någon gång i livet upplevas.

Jag undrar hur de står sig mot en välbyggd IB?!

av **Ragnwald** » 2011-06-22 08:38

Glebster skrev:Jag undrar hur de står sig mot en välbyggd IB?!

Med vilka element och i vilken byggnad?

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 08:45

Vad sägs om samma byggnad och samma element?

av **Ragnwald** » 2011-06-22 09:00

Aha, det kan ju vara oslagbart. :wink:

av **Glebster** » 2011-06-22 09:03

MagnusÖstberg skrev:Vad sägs om samma byggnad och samma element?

Nä, de elementen lämpar sig inte alls för IB om jag förstått saken rätt.

av **Glebster** » 2011-06-22 09:05

Ragnwald skrev:
Glebster skrev:Jag undrar hur de står sig mot en välbyggd IB?!

Med vilka element och i vilken byggnad?

Element med motsvarande prislapp och självfallet under samma förhållande.

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 09:05

ok, varför inte?

av **Ragnwald** » 2011-06-22 09:35

Med samma antal element, vinner LMS med lätthet i sina lådor.

av **Piotr** » 2011-06-22 09:58

Ragnwald skrev:Haha... jo uppleva dem, var rätt formulerat.
Världens bästa infraelement, bör någon gång i livet upplevas.

Att elementen är kapabla tvivlar väl ingen på men hur definieras "bästa"?

Vad jag menar är att "bästa" måste sättas i system-sammanhang och frågan är om det finns mindre element som kan användas i sådant antal så att den linjära pumpkapaciteten matchas och likvärdigt eller bättre resultat uppnås.

Jag har här alltså avslöjat att en enligt mig rimlig definition på bästa bör sättas i relation till pumpkapacitet (alltså distortion/termisk kompression rel. x-max x Sd).

En ofrånkomlig fördel (generellt sett vid smart placering) med flera mindre element är (som nämnts otaliga ggr i dessa trådar) att rummets resonanser exciteras i lägre grad, en långt ifrån oväsentlig faktor i de flesta fall.

Tack för ordet!

/Peter

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 09:58

På vilka parametrar då?

Hint: att de vinner är inget argument, det kan möjligen vara en slutsats. Kvantifiera

av **Glebster** » 2011-06-22 10:00

MagnusÖstberg skrev:ok, varför inte?

Elementparametrarna lämpar sig helt enkelt inte. Ett IB-element är tänkt att arbeta under helt andra förhållande och behöver i princip inte jobba mot någon luftfjäder. Steveo kan med säkerhet reda ut begreppen i detalj...

av **Glebster** » 2011-06-22 10:01

Ragnwald skrev:Med samma antal element, vinner LMS med lätthet i sina lådor.

Mjo, samma total Sd var det snarare jag menade.

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 10:02

Piotr skrev:
Ragnwald skrev:Haha... jo uppleva dem, var rätt formulerat.
Världens bästa infraelement, bör någon gång i livet upplevas.

Att elementen är kapabla tvivlar väl ingen på men hur definieras "bästa"?

Vad jag menar är att "bästa" måste sättas i system-sammanhang och frågan är om det finns mindre element som kan användas i sådant antal så att den linjära pumpkapaciteten matchas och likvärdigt eller bättre resultat uppnås.

Jag har här alltså avslöjat att en enligt mig rimlig definition på bästa bör sättas i relation till pumpkapacitet (alltså distortion/termisk kompression rel. x-max x Sd).

En ofrånkomlig fördel (generellt sett vid smart placering) med flera mindre element är (som nämnts otaliga ggr i dessa trådar) att rummets resonanser exciteras i lägre grad, en långt ifrån oväsentlig faktor i de flesta fall.

Tack för ordet!

/Peter

Väl talat, men de där argumenten biter inte på elementfetticher

av **Glebster** » 2011-06-22 10:03

Piotr skrev:En ofrånkomlig fördel (generellt sett vid smart placering) med flera mindre element är (som nämnts otaliga ggr i dessa trådar) att rummets resonanser exciteras i lägre grad, en långt ifrån oväsentlig faktor i de flesta fall.

Det ska ju vara många och STOOORA element! :twisted:

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 10:05

Glebster skrev:
MagnusÖstberg skrev:ok, varför inte?

Elementparametrarna lämpar sig helt enkelt inte. Ett IB-element är tänkt att arbeta under helt andra förhållande och behöver i princip inte jobba mot någon luftfjäder. Steveo kan med säkerhet reda ut begreppen i detalj...

att det har en onödigt stor magnet är jag medveten om, man slänger mycket i sjön..

Men vad gör den direkt olämpliga vore kul att få veta.

Är booms lådor helt optimala i sig? Eller förkastar han något för att få en hanterbar storlek?

av **Glebster** » 2011-06-22 10:09

MagnusÖstberg skrev:Men vad gör den direkt olämpliga vore kul att få veta.

Är booms lådor helt optimala i sig? Eller förkastar han något för att få en hanterbar storlek?

Jag låter IB-experterna ta över, jag har bara fått kortversionen vid demo hos Steveo. Med lite tur får han syn på denna tråd.

Boom skriver väl i något inlägg att han funderar på att ändra lådvolymen.

av **Ragnwald** » 2011-06-22 10:10

Piotr skrev:
Vad jag menar är att "bästa" måste sättas i system-sammanhang och frågan är om det finns mindre element som kan användas i sådant antal så att den linjära pumpkapaciteten matchas och likvärdigt eller bättre resultat uppnås.

Jag har här alltså avslöjat att en enligt mig rimlig definition på bästa bör sättas i relation till pumpkapacitet (alltså distortion/termisk kompression rel. x-max x Sd).
/Peter

Vilka mindre högtalare är lika eller bättre kapabla till 10Hz-återgivning?

Pratar vi fler element, så kan vi plussa på antalet LMS också.
Varför ska 1st bästa element jämföras med fler av sämre modell? Dum tankegång enligt mitt förmenande.

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 10:13

Ge dig

Med samma antal kronor inblandat kan man få bättre SYSTEM.

Skall vi dra det igen?

av **Ragnwald** » 2011-06-22 10:14

Vem f*n pratar kronor? Jag pratar kvalité.

av **Glebster** » 2011-06-22 10:43

Ragnwald skrev:Vem f*n pratar kronor? Jag pratar kvalité.

Och jag som trodde vi pratade baselement! :wink:

av **DVD-ai** » 2011-06-22 10:55

Ragnwald skrev:Vem f*n pratar kronor? Jag pratar kvalité.

Ja, för samma pengar, kunna få ett system som är bättre, alltså är kronorna inte det primära utan bara för att förtudliga att för samma pengar.

Om man inte ska bry sig om pengar alls någonsin så är väll xxx antal av xxx det bästa oavsett så kan allt annat vara helt ointressant i hela världen

Jag tror att magnus menar såhär: "att för dom pengarna som boom byggt 2st moduler så hademan kunnat bygga fler moduler som tillsammans spelat lika/ högre och låtit lika bra/ bättre och med möjlighet till att bättre kunna placera dessa i rummet för att även få ett övertag i rumskoppling"

typ...

Så tycker jag i alla fall

Men om man ska ha "det bästa" så anser jag at tdet räknas till bassystemets totala prestanda, det är helt ointressant om man har 2st element som är "jätte bra" låter 20st "sämre" element bättre och kan spela högre så är det systemet bättre.

så menar jag och jag tror att Magnus är inne även på detta spår.

av **KarlXII** » 2011-06-22 11:50

Upp till bevis! Boom har ju grejerna på plats, då duger inga teoretiska spekulationer :twisted:

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-22 12:09

Äh, han är inte klar. Han kommer köpa 2 till

av **DVD-ai** » 2011-06-22 12:12

ja, 2 är 2 för lite...

av **steveo1234** » 2011-06-22 12:20

Glebster skrev:
Ragnwald skrev:Vem f*n pratar kronor? Jag pratar kvalité.

Och jag som trodde vi pratade baselement!

Va, pratade vi inte om lådvolym?

Som man snabbt ser så är det olika begränsningar för olika människor. Vissa bryr sig inte om kostnaden men vill maximera prestandan på en begränsad lådvolym. Det är för dem som LMS är intressant. Om man bryr sig mer om kostnaden men inte tycker att lådvolymen spelar någon roll så är LMS helt fel...

av **Glebster** » 2011-06-22 12:23

Vid en snabb parameterjämförelse med ett IB element verkar Vas vara en av de paramtrar som skiljer sig mest. Det är nästan det dubbla för ett 15" IB-element...

http://www.parts-express.com/pe/showdet ... er=293-666

http://www.aespeakers.com/drivers.php?driver_id=8

Edit: Ser att AE anger pumpkapacitet (Vd) enkel väg, ca 3 liter.

av **steveo1234** » 2011-06-22 12:27

Glebster skrev:
MagnusÖstberg skrev:Men vad gör den direkt olämpliga vore kul att få veta.

Är booms lådor helt optimala i sig? Eller förkastar han något för att få en hanterbar storlek?

Jag låter IB-experterna ta över, jag har bara fått kortversionen vid demo hos Steveo. Med lite tur får han syn på denna tråd.

Boom skriver väl i något inlägg att han funderar på att ändra lådvolymen.

Elementet är dimensionerat för att fungera såbra det går i en liten låda. Dvs, motorsystemet är onödigt bra för en IB. Naturligtvis går det att använda, men, då Qts=Qtc så får man Qtc=0,33. Vill man ha det så är det ju bra. Men, de flesta vill ha dubbelt så mycket ungefär. Jag vet inte om konen är coatad för att klara temperaturförändringar och eventuell fukt iheller. Men, jag hade nog inte chansat på det. Annars är ju Xmax tilräckligt stort och motorn lär ju vara heltyst så det är ju ingen begränsning i alla fall .Så, kan man leva med det så kör 2-4 stycken LMS element i en IB. I annat fall köper man element som är anpassade för IB som kostar mycket MYCKET mindre och låter bättre. Fast, de är ju såklart inte lika porrigt råsnygga.

av **Glebster** » 2011-06-22 12:29

steveo1234 skrev:Fast, de är ju såklart inte lika porrigt råsnygga.

...och där har vi alltså anledningen!!!

av **DVD-ai** » 2011-06-22 12:50

ja det är en viktig faktor för många !