TC-Sound LMS

[MagnusÖstberg]

Inte för boom - jag tycker han fått till ett bra system relativt billigt.

Jag grattulerar honom.

[DVD-ai]

ja men det är säker jätte bra det tvivlar jag inte på, jag tycker han har valt helt rätt element, dom är ju rätt för honom

jag e sugen på att se en utvärdering utförd av honom samt lite mätningar på hur lådorna presterar i hummet hans

[Glebster]

en utvärdering av honom

Ska Boom låta sig undersökas av psykolog?

[DVD-ai]

Du skrev det...

[Ragnwald]

I annat fall köper man element som är anpassade för IB som kostar mycket MYCKET mindre och låter bättre. Fast, de är ju såklart inte lika porrigt råsnygga.

Hur menar du? Att dina element låter bättre i IB, än om du riggat med lika många LMS? Det var ett kaxigt påstående, kanske du har rätt, vem vet?

Har man inte möjlighet att bygga IB, låta x antal kubikmeter kallvind eller källare agera låda (tror det gäller de allra flesta bröder), så återstår att låta det utrymmet husera i själva lyssningsrummet.
Hur många kubikmeter av lyssningsrummet är man då beredd att offra för att spela 10Hz starkt, rent och kontrollerat?

[steveo1234]

I annat fall köper man element som är anpassade för IB som kostar mycket MYCKET mindre och låter bättre. Fast, de är ju såklart inte lika porrigt råsnygga.

Hur menar du? Att dina element låter bättre i IB, än om du riggat med lika många LMS? Det var ett kaxigt påstående, kanske du har rätt, vem vet?

Det beror på hur man menar antar jag. Upp till den nivån där 6*AEIB15 börjar distordera hörbart på 20m^2 så kommer IB15 att låta bättre för dem som föredrar ett Qtc på 0,7 framför 0,33. Jag tycker inte att 0,33 låter särskilt kul. Men det är ju såklart en smaksak. Jag tror att nästan alla föredrar AEIB15 framför LMS 5400 i IB-konfiguration sålänge de spelar inom begränsningarna. På samma sätt som att LMS5400 sopar banan med IB15 i små lådor. Ett element måste användas på rätt sätt: Det räcker inte att ta det tuffaste elementet som kan hittas för pengar och sen slänga in det varsom helst. Lådan, rummet, förstärkaren och elementet måste arbeta tillsammans.

Har man inte möjlighet att bygga IB, låta x antal kubikmeter kallvind eller källare agera låda (tror det gäller de allra flesta bröder), så återstår att låta det utrymmet husera i själva lyssningsrummet.
Hur många kubikmeter av lyssningsrummet är man då beredd att offra för att spela 10Hz starkt, rent och kontrollerat?

Ja du, det är en rätt individuell bedömning. Med LMS så behöver det inte bli så många kubikmeter i alla fall. Med AEIB15 så är det rätt många..

[boom]

ja men det är säker jätte bra det tvivlar jag inte på, jag tycker han har valt helt rätt element, dom är ju rätt för honom

jag e sugen på att se en utvärdering utförd av honom samt lite mätningar på hur lådorna presterar i hummet hans

Du kommer nog att få en utvärdering men inte just nu då jag bara njuter av dom och den artikulerade bas som dom presterar.

Dom är inte klara ännu då jag har beställt annat dämp material i från rockwool som håller densiteten 32kilo per kubik och det får efter midsommar men några limp mätningar skall jag nog hinna under helgen.
sen kommer det 2st 08 som har bjudit in sig själva under sin semester så där kommer det någon redogörelse sedan dom har lyssnat.

[Glebster]

Upp till den nivån där 6*AEIB15 börjar distordera hörbart på 20m^2 så kommer IB15 att låta bättre för dem som föredrar ett Qtc på 0,7 framför 0,33.

Hur definierar man Qtc? Vad innebär 0,33 respektive 0,7 i praktiken eller kanske snarare akustiskt? Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Den som inte frågar får inget veta!

[Michael]

Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Ja, c = closed.

//Michael

[Kitchenmaster]

Som vanligt undrar jag om det finns någon som kan visa på hyfsat oberoende distmätningar som bekräftar att det finns system för motsvarande kostnader (oavsett lådvolym) som kan mäta sig med LMS-5400? Jag har läst rätt många "borde" och "tror" i flera olika forumtrådar på faktiskt.se, men ingen som kan underbygga det med någon typ av fakta (mätningar).

Kom väldigt gärna med motargument till ovanstående!

[Piotr]

Vad jag menar är att "bästa" måste sättas i system-sammanhang och frågan är om det finns mindre element som kan användas i sådant antal så att den linjära pumpkapaciteten matchas och likvärdigt eller bättre resultat uppnås.

Jag har här alltså avslöjat att en enligt mig rimlig definition på bästa bör sättas i relation till pumpkapacitet (alltså distortion/termisk kompression rel. x-max x Sd).
/Peter

Vilka mindre högtalare är lika eller bättre kapabla till 10Hz-återgivning?

Kan du utveckla din fråga och vara lite mer specifik?

Pratar vi fler element, så kan vi plussa på antalet LMS också.
Varför ska 1st bästa element jämföras med fler av sämre modell? Dum tankegång enligt mitt förmenande.

Vad jag pratar om är att det rimliga för mig är distortion samt termisk kompression vs pris och/eller förflyttad volym luft. De andra som läste min post förstod det.. gjorde inte du det?

Jag pratar inte om "lika många element" utan om LIKA MYCKET FÖRFLYTTAD LUFT. Vem som helst kan bygga världens största element för en subwoofer men systemet blir inte nödvändigtvis bättre för att man väljer en sådan lösning. Jag skulle kunna bygga ett element som sopar banan med LMS sett till elementet i enskildhet men jag ser ingen poäng med det. Ingen alls faktiskt.

Jag har för övrigt inte föreslagit att man ska jämföra "1st bästa element jämföras med fler av sämre modell?" så den dumma tankegången står du för alldeles själv.

Vad jag tycker är vettigt däremot är att jämföra element av likvärdig konstruktion men med sådan konfiguration att systemets totala pumpvolym är snarlik.

Prestandan styrs inte av imponatorpoäng utan av fysik. Om jag nu trots allt är dum så kanske du kan hjälpa mig förstå vilken naturlag som gör att ett element som flyttar tio liter per automatik blir bättre än tio element som flyttar en liter per styck?


/Peter

[Glebster]

Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Ja, c = closed.

//Michael

Ok, men t:et i Qtc då?

[steveo1234]

Upp till den nivån där 6*AEIB15 börjar distordera hörbart på 20m^2 så kommer IB15 att låta bättre för dem som föredrar ett Qtc på 0,7 framför 0,33.

Hur definierar man Qtc? Vad innebär 0,33 respektive 0,7 i praktiken eller kanske snarare akustiskt? Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Den som inte frågar får inget veta!

Jag har en beskrivning sparad sen gammalt:



Den är ju rätt förenklad, men, i alla fall. Ett Q-värde mellan 0,5-0,7 är ett bra värde att sikta på om man inte riktigt vet vad man vill ha. Efter elementen blivit varma.

[steveo1234]

Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Ja, c = closed.

//Michael

Ok, men t:et i Qtc då?

"total"

[Nattlorden]

Om jag nu trots allt är dum så kanske du kan hjälpa mig förstå vilken naturlag som gör att ett element som flyttar tio liter per automatik blir bättre än tio element som flyttar en liter per styck?

(Jag tycker inte du är dum)

Kanske är så att man känner det som möjlig framtida uppgradering att sätta in 3 till av den första, men 30 till av den senare passerar m(l?)öjlighetens gräns.

[Glebster]

Det där listen överensstämmer dåligt med faktiskt folket som åberopar 0,5 för slutna system men å andra sidan stämmer den hyggligt med Öhmans gamla basartikel;

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Jaja, vad vore en bal på slottet...

[Glebster]

Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Ja, c = closed.

//Michael

Ok, men t:et i Qtc då?

"total"

Nu gick det lite fort igen...

[steveo1234]

Det där listen överensstämmer dåligt med faktiskt folket som åberopar 0,5 för slutna system men å andra sidan stämmer den hyggligt med Öhmans gamla basartikel;

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Jaja, vad vore en bal på slottet...

0,7 upplevs generellt som lite "fylligare" mot 0,5 som kan upplevas som lite "torrare". Men, när talspolarna värms upp ordentligt så kan nominella 0,5 rejält skilt från verkliga 0,5...
Mina AEIB15 har ett Qtc på 0,70 och jag skulle inte beskriva ljudet som svampigt direkt. Men, det kanske någon annan skulle, vad vet jag.

Poängen är, att ett Qtc på 0,33 inte är något roligt alls och av bara den (även om det finns fler) anledningen så fungerar LMS elementet dåligt i IB.

[Glebster]

Men, när talspolarna värms upp ordentligt så kan nominella 0,5 rejält skilt från verkliga 0,5...

Jo, det där kan man simulera rätt hyggligt i Basta! genom att ändra talspolens temperatur och se hur Q påverkas. Frågan är vilken talspoletemperatur man ska räkna med när man fläskar på...!? Jag har sett vissa som simulerar med en temperatur på 80C men som menar att det enkelt kan bli varmare än så. Vid vilken temperatur bränner en spole?

[subjektivisten]

Hur mycket baserar denna kukmätartävling på verkliga mätningar mot simulerade mätningar?

[MagnusÖstberg]

Det där listen överensstämmer dåligt med faktiskt folket som åberopar 0,5 för slutna system men å andra sidan stämmer den hyggligt med Öhmans gamla basartikel;

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Jaja, vad vore en bal på slottet...

Inte alls, kalkylerat med kalla talspolar är det inte dumt med 0,5 då det lär tendera MINST 0.55 med uppvärmda talspolar. Allt beror på elementet.

Tabellen ger en god uppskattning.

[Glebster]

Det där listen överensstämmer dåligt med faktiskt folket som åberopar 0,5 för slutna system men å andra sidan stämmer den hyggligt med Öhmans gamla basartikel;

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Jaja, vad vore en bal på slottet...

Inte alls, kalkylerat med kalla talspolar är det inte dumt med 0,5 då det lär tendera MINST 0.55 med uppvärmda talspolar. Allt beror på elementet.

Tabellen ger en god uppskattning.

Jo, det har du förvisso helt rätt i. Man skulle i princip även ha med sin antagna genomsnittliga talspolstemperatur i simuleringen. För mig, som lyssnar på rätt moderata ljudstyrkor, påverkas ju Q mindre än för Mr. Boombastik som lyssnar starkt och länge...

Du skriver MINST 0,55, hur högt kan man egentligen hamna om man grillar elementen rejält?

[thiel]

Mina ligger på Qtc 0,3001 enligt Basta

[MagnusÖstberg]

Det där listen överensstämmer dåligt med faktiskt folket som åberopar 0,5 för slutna system men å andra sidan stämmer den hyggligt med Öhmans gamla basartikel;

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Jaja, vad vore en bal på slottet...

Inte alls, kalkylerat med kalla talspolar är det inte dumt med 0,5 då det lär tendera MINST 0.55 med uppvärmda talspolar. Allt beror på elementet.

Tabellen ger en god uppskattning.

Jo, det har du förvisso helt rätt i. Man skulle i princip även ha med sin antagna genomsnittliga talspolstemperatur i simuleringen. För mig, som lyssnar på rätt moderata ljudstyrkor, påverkas ju Q mindre än för Mr. Boombastik som lyssnar starkt och länge...

Du skriver MINST 0,55, hur högt kan man egentligen hamna om man grillar elementen rejält?

Du skulle bli förvånad över vilken temperatur som uppnås i de tunna talspoletrådarna även på modesta volymer.

Det går att räkna noggrannt på och ökningen av q är ju avhängd ökningen av talspoleresistensen som i sin tur är avhängd temperaturökningen. Inget jag orkar bry mig om, utan designar mot 0.6 vilket är något högre än "faktisktnormen" men som visat sig passa mig.

För mig är det intressantare att beräkna lådan efter de parametrar elementet har efter inspelning. Det kan verkligen ändras en hel del - och sedan går jag mot 0.6..

Vill man veta hur förändringen slår kan man ju mäta resistansen över baselementet vid olika utnivåer, så slipper man ju iallafall räkna. Se det som en halvtaskig tummregel.

[Glebster]

Det går att räkna noggrannt på och ökningen av q är ju avhängd ökningen av talspoleresistensen som i sin tur är avhängd temperaturökningen. Inget jag orkar bry mig om, utan designar mot 0.6 vilket är något högre än "faktisktnormen" men som visat sig passa mig.

För mig är det intressantare att beräkna lådan efter de parametrar elementet har efter inspelning. Det kan verkligen ändras en hel del - och sedan går jag mot 0.6..

Vill man veta hur förändringen slår kan man ju mäta resistansen över baselementet vid olika utnivåer, så slipper man ju iallafall räkna. Se det som en halvtaskig tummregel.

Ok, tack för utläggning!

[Ragnwald]

Vad jag menar är att "bästa" måste sättas i system-sammanhang och frågan är om det finns mindre element som kan användas i sådant antal så att den linjära pumpkapaciteten matchas och likvärdigt eller bättre resultat uppnås.

Jag har här alltså avslöjat att en enligt mig rimlig definition på bästa bör sättas i relation till pumpkapacitet (alltså distortion/termisk kompression rel. x-max x Sd).
/Peter

Vilka mindre högtalare är lika eller bättre kapabla till 10Hz-återgivning?

Kan du utveckla din fråga och vara lite mer specifik?

Pratar vi fler element, så kan vi plussa på antalet LMS också.
Varför ska 1st bästa element jämföras med fler av sämre modell? Dum tankegång enligt mitt förmenande.

Vad jag pratar om är att det rimliga för mig är distortion samt termisk kompression vs pris och/eller förflyttad volym luft. De andra som läste min post förstod det.. gjorde inte du det?

Jag pratar inte om "lika många element" utan om LIKA MYCKET FÖRFLYTTAD LUFT. Vem som helst kan bygga världens största element för en subwoofer men systemet blir inte nödvändigtvis bättre för att man väljer en sådan lösning. Jag skulle kunna bygga ett element som sopar banan med LMS sett till elementet i enskildhet men jag ser ingen poäng med det. Ingen alls faktiskt.

Jag har för övrigt inte föreslagit att man ska jämföra "1st bästa element jämföras med fler av sämre modell?" så den dumma tankegången står du för alldeles själv.

Vad jag tycker är vettigt däremot är att jämföra element av likvärdig konstruktion men med sådan konfiguration att systemets totala pumpvolym är snarlik.

Prestandan styrs inte av imponatorpoäng utan av fysik. Om jag nu trots allt är dum så kanske du kan hjälpa mig förstå vilken naturlag som gör att ett element som flyttar tio liter per automatik blir bättre än tio element som flyttar en liter per styck?


/Peter

En del debattörer återkommer ständigt till kostnaden och varför inte, men inte i denna tråd, här försöker vi hitta lösningar med så små kompromisser som möjligt är.

Peter, jag rekommenderar dig SLS-10 i tillräckligt antal och tillräckligt beror ju på hur stort och tätt ditt lyssningsrum är.
Du kan börja med 8st monterade i 42 liters slutna lådor, tror du kommer bli ganska nöjd, om inte, köp och bygg fler lådor.
Spelar du på en inte allt för stark nivå, så är 10Hz absolut möjligt, men pass upp för bottning, det smäller fult.
Jag själv och fler här på forumet kan intyga, att de är prisvärda.
Lycka till.

[Ragnwald]

Upp till den nivån där 6*AEIB15 börjar distordera hörbart på 20m^2 så kommer IB15 att låta bättre för dem som föredrar ett Qtc på 0,7 framför 0,33.

Hur definierar man Qtc? Vad innebär 0,33 respektive 0,7 i praktiken eller kanske snarare akustiskt? Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Den som inte frågar får inget veta!

Jag har en beskrivning sparad sen gammalt:



Den är ju rätt förenklad, men, i alla fall. Ett Q-värde mellan 0,5-0,7 är ett bra värde att sikta på om man inte riktigt vet vad man vill ha. Efter elementen blivit varma.

Vi måste lära skilja på äpplen och bananer. Tråden handlar om LMS och sluten låda.
Qts: Qts är högtalarelementets Q. Det diffinieras 1/Qts = 1/Qes + 1/Qms.
Qtc: Qtc är det totala Q som element, låda och dämpning tillsammans ger.

I praktiken blir Qtc alltid högre än de teoretiska beräkningar man kommer fram till. Så den som lyckas med konststycket att i praktiken få ett för lågt Qtc, är bara att gratulera.

[steveo1234]

Upp till den nivån där 6*AEIB15 börjar distordera hörbart på 20m^2 så kommer IB15 att låta bättre för dem som föredrar ett Qtc på 0,7 framför 0,33.

Hur definierar man Qtc? Vad innebär 0,33 respektive 0,7 i praktiken eller kanske snarare akustiskt? Är det motsvarande det Q man talar om för slutna lådor?

Den som inte frågar får inget veta!

Jag har en beskrivning sparad sen gammalt:



Den är ju rätt förenklad, men, i alla fall. Ett Q-värde mellan 0,5-0,7 är ett bra värde att sikta på om man inte riktigt vet vad man vill ha. Efter elementen blivit varma.

Vi måste lära skilja på äpplen och bananer. Tråden handlar om LMS och sluten låda.
Qts: Qts är högtalarelementets Q. Det diffinieras 1/Qts = 1/Qes + 1/Qms.
Qtc: Qtc är det totala Q som element, låda och dämpning tillsammans ger.

I praktiken blir Qtc alltid högre än de teoretiska beräkningar man kommer fram till. Så den som lyckas med konststycket att i praktiken få ett för lågt Qtc, är bara att gratulera.

Medhåll medhåll medhåll fullt stopp.
Ett för lågt Qtc är ingenting att gratulera till, det är inge kul alls tycker i alla fall jag.
Bäst är såklart att ha en konstruktion där Qtc är konstant trots dynamisk insignal och som dessutom av rätt storlek.

[Johan_Lindroos]

Responsen för ett element i öändlig bafffel blir Qtc = Qts.

(om elementets parametrar är uppmätta i oändlig baffel, och inte elementet enbart i fri luft).

[steveo1234]

Responsen för ett element i öändlig bafffel blir Qtc = Qts.

(om elementets parametrar är uppmätta i oändlig baffel, och inte elementet enbart i fri luft).

Vilket är en parameter som ska satisfieras för att kunna kallas en IB, precis som du skriver. En poäng som ofta missas.