De mest dynamiska högtalarna, vilka är de?

[subjektivisten]

dynamiken kan hindras av dålig elektronik = dålig signalkälla
typ= spotify ( jo att använda spotify ger alldrig full dynamik) det är en komrimerad källa.. likaså ger även en cd spelare en komprimerad signal...

den enda signalkälla som ger fullt spectra är nog VINYLSPELAREN såvida att riia steget är rätt konsturerat..

Fel x 2 där. Spotify är inte dynamiskt komprimerat. Vinylen är inte alls enda signalkällan som ger "fullt spektra".

[Laila]

dynamiken kan hindras av dålig elektronik = dålig signalkälla
typ= spotify ( jo att använda spotify ger alldrig full dynamik) det är en komrimerad källa.. likaså ger även en cd spelare en komprimerad signal...

den enda signalkälla som ger fullt spectra är nog VINYLSPELAREN såvida att riia steget är rätt konsturerat..

Fel x 2 där. Spotify är inte dynamiskt komprimerat. Vinylen är inte alls enda signalkällan som ger "fullt spektra".

Å vad vet du om detta . . . källa tack . . .
(Själver så har jag åhört typ gamla vinyler som har pålagd
reverb, upphöjd bas etc. . . .).

[IngOehman]

Att ifrågasätta det som S skriver (som ju är helt riktigt), men lämna
alla de tossigheterna som zvenamp skrev utan kommentar är väl inte
helt rimligt, eller vad tycker du?

Om du vill ha en källa, så begär källa till tok-påståendena om att både
Spotify och CD skulle vara komprimerade format*!

Det är ju dessa påståenden som står i motsatsförhållande till all eta-
blerad kunskap, inte det som S skriver.

- - -

Nu tror jag kanske att det är så enkelt som att zvenamp blandar ihop
både "komprimerad" och "bitreducerad" (som ju inte har någonting med
dynamik att göra) samt "okomprimerad" och "fullt spektrum" (som har
med klang och inte med dynamik att göra).

Det finns inget så dynamiskt som en symfoniorkester, från ett knappt hörbart "pling" på en triangel till fullt ös på allting i ett tutti. Jag kan inte tänka mig att det existerar ett högtalarsystem som klarar den dynamiken.

Eftersom frågan om vad en hifi-anläggning kan klara redan är avhandlad,
tänkte jag bara säga några ord om påståendet i övrigt, och då blir min
kommentar att det finns fantastiskt många saker som är mycket mera
dynamiska än en symfoniorkester i ett konserthus.

Den blir inte starkare än dryga 105 dB och störnivån är som regel i varje
fall i trakterna av 30 dB.

En ensam virveltrumma upptagen på någon halvmeters avstånd i ett trum-
bås i en välbyggd studio, är i varje fall 1000 gånger mera dynamisk.


Vh, iö

- - - - -

*Dock kan nämnas att många mastrare komprimerar musiken illa, men det
har ingenting med CD-formatet att göra. Det kan även nämnas att Spotify
har en in-/urkopplingsbar kompressor-funktion, som man behöver göra sig
av med om man vill höra musiken oskadad.

Dessutom är ju Spotify-signalen bitreducerad (192/320), vilket inte skall
blandas samman med kompression eller begränsning av spektrat.

[Laila]

Att ifrågasätta det som S skriver (som ju är helt riktigt), men lämna
alla de tossigheterna som zvenamp skrev utan kommentar är väl inte
helt rimligt, eller vad tycker du?

Om du vill ha en källa, så begär källa till tok-påståendena om att både
Spotify och CD skulle vara komprimerade format*!

Att jag skämtade tror jag framgår av, om inte annat,
din reaktion . . .( )zvenamp:s utsaga trodde jag inte
behövde kommenteras ytterligare.

[IngOehman]

Jo, nog anade jag att du skojade, men en leende smiley kan ju beskriva att
den som skrev något är glad också. Och vissa är glada när de upplevt att de
satt någon på potten.

Men om det inte finns några oklarheter med avseende på fakta om CD kontra
vinyl och spotify, så är det ju prima.

Frågan som återstår att få besvarad, är om även Zvenamp skojade?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag tror att han skrev sitt inlägg fullt övertygad om att det är precis som han la fram det.

[zvenamp]

till viss del så är jag allvarlig... men visst är det så om man tar bort information såsom cd formatet jobbar... så tar man även bort dynamiken.... men det märker man inte då óftast man har gjort en ny ´master mix för just cd fomatet.. det man oftast tappar på just cd o spotify är den "tysta partierna" dvs infomation som ligger under/över bruströskeln.. som dem flesta basic anläggningar ändå inte kan återge...

men det kan min philips laboratory system o många andra BÄTTRE system.! och då hörs det att nåt saknas... o man jämför en ren kopia på cd överförd från vinyl jämfört med vinyl... så hörs det hur tydligt som helst

nu är inte jag nån jävla vinylpurist.. utan nyttjar både spotify o cd flitigt... spotify kör jag genom telia hd tv box o in i stereon.... funkar skit bra... o skall tilläggas att ljudet ur boxen är mycket bättre än ur datorn.... så har ni telia tv så kör spotify genom den....

spelar ut mitt ljud på mirsch OM61 alternativt Cerwin Vega DC-15
(dc 15 är nog bland det bästa jag hört från cerwin vega..dem spelar ju HIFI på skaplig nivå.... inte det bästa jag lyssnat på .... men för 2500:- för fina beggade är ju ett rent kap...både för öronen o plånboken..)
bor ju i eget hus o vill fylla den med lite ljud på lite högre db värden... o då räcker ju inte OM61 orna sorry

[MagnusÖstberg]

Det finns helt andra skäl till det du upplever.

[Komorok]

Jag har för mig att jag läst någonstans att vinylformatet dynamikkomprimerar
lite på något sätt och att svaga partier lyfts upp och att starkare partier görs
svagare. Ska försöka leta reda på vart jag läste det och vem som skrev det...

[Flint]

Jag har för mig att jag läst någonstans att vinylformatet dynamikkomprimerar
lite på något sätt och att svaga partier lyfts upp och att starkare partier görs
svagare. Ska försöka leta reda på vart jag läste det och vem som skrev det...

Det är svårt att komprimera på så många andra sätt. Det ligger liksom i komprimerandets natur.

[Komorok]

Jag har för mig att jag läst någonstans att vinylformatet dynamikkomprimerar
lite på något sätt och att svaga partier lyfts upp och att starkare partier görs
svagare. Ska försöka leta reda på vart jag läste det och vem som skrev det...

Det är svårt att komprimera på så många andra sätt. Det ligger liksom i komprimerandets natur.

Nåja... känner du kanske till mekanismerna i vinylformatet som gör att det blir
så? Du kan ju massa sånt där

[Flint]

Jag har för mig att jag läst någonstans att vinylformatet dynamikkomprimerar
lite på något sätt och att svaga partier lyfts upp och att starkare partier görs
svagare. Ska försöka leta reda på vart jag läste det och vem som skrev det...

Det är svårt att komprimera på så många andra sätt. Det ligger liksom i komprimerandets natur.

Nåja... känner du kanske till mekanismerna i vinylformatet som gör att det blir
så? Du kan ju massa sånt där

Känner icke till och har heller aldrig sett det nämnas nånstans. Tycker inte att det låter så där alldeles trovärdigt som hypotes. Men jag har haft fel tidigare så...

[MagnusÖstberg]

Det är väl snarare så att gravermaskinerna inte klarar tokkomprimmering med konstant jämn effekt varför man faktiskt av nöd mastrar dem snällare.

Digitala format lyckas man ju förstöra rätt ordentligt och bolagen har tävlat om vem som kan nivålyfta mest i sin mjukvara och haft det som säljargument till industrin.

Men även jag kan ha fel.

[zvenamp]

FLAC files contain the compete range of the music as it was taped.
Please note the difference between lossless (SHN, APE, FLAC, WAV, AIFF, etc) and lossy (MP3, OGG, AAC, WMA, etc) compression types.
Lossy files, i.e. MP3, OGG, AAC, WMA, are compression techniques that cut off different ranges of the music in order to save file space.
Converting an MP3 file to FLAC, SHN, or APE will only bloat the size of the file and will not restore what was lost during compression.

spotify kör med antingen mp3 eller ogg filer..

[zvenamp]

o så till en till avgörande punkt i dagens samhälle....

tyvärr så börjar dem analoga inspelningarn lysa med sin frånvaro..

då även jag har PROTOOLS studio hemma gissa vad man mastrar i för format ???
jo MP3!!!!
tyvärr så har alla Nästan gått över till mastring i mp3 så närman köper sin nya CD så har man en MP3 som är övermatat till CD.... = skit in skit ut...

köpte whitesnakes ny album på cd..... visste att han lirat in på protools på denna platta.....
men se han har även släppt skivan på VINYL!!! köpte givetvis den...
o lyssnade på den .... det som jag hörde är .... att det låter likadant... dock så lite mer bas på cd skivan .... men på spotify gisses .... diskanten låter urk..... först mp3 sen cd...o sen mp3 igen .... ??? hmm spotify o hifi = no no

så anledningen till att gammla original vinyler låter bättre är ju att det är inspelat utan kompression på mastern.... nu idag låter allt platt o sunkigt...

[Bill50x]

då även jag har PROTOOLS studio hemma gissa vad man mastrar i för format ???
jo MP3!!!!
tyvärr så har alla Nästan gått över till mastring i mp3 så närman köper sin nya CD så har man en MP3 som är övermatat till CD.... = skit in skit ut...

Vilka är "alla"?

Jag trodde studiostandard var åtminstone 24/96.

/ B

[paa]

Jag har för mig att jag läst någonstans att vinylformatet dynamikkomprimerar
lite på något sätt och att svaga partier lyfts upp och att starkare partier görs
svagare. Ska försöka leta reda på vart jag läste det och vem som skrev det...

Diskanten lyfts upp och basen görs svagare när man spelar in vinyl. Sedan gör man tvärtom när man spelar upp det. Det är det som är RIAA-korrigeringen.

[Laila]

Exaktemente . . . . sedan görs nog en del "limitering"
vid graveringen, skulle jag gissa . . . ?, men kan (som
så ofta) ha fel . . . ju . . .

[Piotr]

Jag trodde studiostandard var åtminstone 24/96.

Samplingshastigheten varierar ordentligt mellan 44.1 - 48 - 88.2 och 96kS/s men de flesta kör 24bit konvertering.


/Peter

[Piotr]

till viss del så är jag allvarlig... men visst är det så om man tar bort information såsom cd formatet jobbar... så tar man även bort dynamiken....

Hej!

Det tas inte bort någonting och dynamiken hos 16bit PCM är hur bra som helst. Du har ett högre brusgolv i 16bit PCM än i 24bit PCM såklart men båda överglänser vinyl med råge.

men det kan min philips laboratory system o många andra BÄTTRE system.! och då hörs det att nåt saknas... o man jämför en ren kopia på cd överförd från vinyl jämfört med vinyl... så hörs det hur tydligt som helst

I kontrollerade lyssningstester brukar den övertygelsen du uppvisar dala..

då även jag har PROTOOLS studio hemma gissa vad man mastrar i för format ???
jo MP3!!!!
tyvärr så har alla Nästan gått över till mastring i mp3 så närman köper sin nya CD så har man en MP3 som är övermatat till CD.... = skit in skit ut...

Jag förstår inte kopplingen mellan mjukvara i din dator och arbetsflödet i musikindustrin.

Det sagt kan jag garantera att det är extremt ovanligt att en CD kommer från en MP3.

köpte whitesnakes ny album på cd..... visste att han lirat in på protools på denna platta.....
men se han har även släppt skivan på VINYL!!! Shocked köpte givetvis den...
o lyssnade på den .... det som jag hörde är .... att det låter likadant... dock så lite mer bas på cd skivan .... men på spotify gisses .... diskanten låter urk..... först mp3 sen cd...o sen mp3 igen .... ??? hmm spotify o hifi = no no

Det låter likadant men CD är skit??

Varför tror du att man mastrar till MP3 för att sedan uppkonvertera till redbook? Så går det inte till.

så anledningen till att gammla original vinyler låter bättre är ju att det är inspelat utan kompression på mastern.... nu idag låter allt platt o sunkigt...

Man bör nog skilja på inspelning och mastring. Det sagt så förekommer kompression både vid inspelning samt vid mastring oavsett om man arbetar analogt, digitalt eller med en kombination av både analogt och digitalt.


/Peter

[CODY]

Håller med zvenamp att vinyl, särskilt äldre, låter bättre än sede. Den som inte tycker likadant bör skaffa LP skivor utgivna av Philips. Charles Marie Widor Symphonie Pour Orgue no 10 "Romane", Pierre Cochereau , Aux grandes orgues de Notre Dame de Paris, Disque Philips 6504 027, France, är extra bra. Låter orgel och kyrka, rasande bra framfört. Inget saknas, allt finns - även bas. För de som gillar nutida amerikansk musik rekommenderas särskilt Cowboy Junkies, vilken LP skiva som helst. Om detta inte övertygar kan jag anföra fler exempel.

[Komorok]

Diskussionen om CD vs Vinyl har givetvis varit uppe på tapeten förr, så här har
ni/vi ett par länkar.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 666#729666

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 301#343301

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 4988#44988

[IngOehman]

FLAC files contain the compete range of the music as it was taped.
Please note the difference between lossless (SHN, APE, FLAC, WAV, AIFF, etc) and lossy (MP3, OGG, AAC, WMA, etc) compression types.
Lossy files, i.e. MP3, OGG, AAC, WMA, are compression techniques that cut off different ranges of the music in order to save file space.
Converting an MP3 file to FLAC, SHN, or APE will only bloat the size of the file and will not restore what was lost during compression.

spotify kör med antingen mp3 eller ogg filer..

Nu blandar du ihop bitreduktion/snålkodning med dynamisk kompression.

Det du skriver om (snålkodning) kallas ibland olyckligt för "kompression",
men har ingenting med det en kompressor gör, att göra.

Kan väl även nämna att beskrivningen av hur det går till att snålkoda i
den text du citerar, är rätt så dålig (cut off different ranges). Om man
skall lära sig saker så kan man göra det från bättre håll än din källa.

Därmed inte sagt att allt var fel. Det var det inte. Konsekvenserna av
att använda lossy (vilket alltså inte är synonymt med dynamiskt kompri-
merat) format beskrevs väl t ex på ett rimligt sätt.


Vh, iö

[Harryup]

Jag trodde studiostandard var åtminstone 24/96.

Samplingshastigheten varierar ordentligt mellan 44.1 - 48 - 88.2 och 96kS/s men de flesta kör 24bit konvertering.


/Peter

Pratade för ett tag sedan med 2 st producenter/inspelningstekniker som jobbar med internationella artister av stort format som sa att idag orkar man knappast gå högre än 16/44,1. Filerna blir för stora och den "räcker" ändå eftersom allt skall manipuleras så mycket att det spelar ingen roll.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Man kan roa sig med att arbeta med ett 24-bitsformat, och när man
arbetar med filen ta bort en bit i taget, för att se när man märker att
det händer något. De flesta bli väldigt förvånade över hur få bitar det
är kvar då det går att detektera en förändring.

16 bitars upplösning är inte lågt, utan rejält högt jämfört med praktiskt
taget alla analoga medier.

Därmed inte sagt att det är "tillräckligt bra", men OM man tycker att
något analogt medium är tillräckligt bra, så är 16/44,1 överkurs. Och de
som dömer CD-formatet baserat på att de hört saker på det mediet som
inte låtit perfekt, bör minnas att det finns många saker utöver mediet
som sådant som kan förstöra ljudkvaliteten. Det gäller inte bara saker
som har gjorts "avsiktligt" (viss mastringsprocessning t ex) för att för-
störa inspelningarna, utan även dåliga AD-/DA-omvandlare kan ställa till
med en ljudkvalitet som är underlägsen systemets potential. Det är av
detta skäl viktigt att aldrig blanda ihop systemegenskaper och apparat-
egenskaper. Den som t ex digitaliserat en vinyl och tycker resultatet är
underlägsen direktavspelning av vinylen, lyssnar troligen på de dåliga
apparaterna som han eller hon användt, snarare än begränsningarna
hos 16/44,1.


Vh, iö

[Flint]

Jag har svårt att tänka mig att det finns någon anledning att gå högre än 16/44,1 i inspelningssammanhang åtminstone vad gäller populärmusik annat än i möjligen reklamsyfte.

[IngOehman]

Håller med om det, om jag även får återanvända din reservation om att det
gäller populärmusik.

För klassist musik ser jag gärna att man använder 20 bitars upplösning, och
då egentligen bara av brusskäl. I båda fallen skulle jag föredra en samplings-
frekvens om ~100 kHz, inte för att det behövs, utan för att det gör att det
blir lättare att göra AD/DA-omvandlingarna, eller rättare sagt filtren i dem.

Däremot är det förstås klokt att arbeta med en högre upplösning än 16 bitar,
eftersom det medger att både slarv med nivåer och annat blir mindre kritiskt.


Vh, iö

[xeizo]

Jag har svårt att tänka mig att det finns någon anledning att gå högre än 16/44,1 i inspelningssammanhang åtminstone vad gäller populärmusik annat än i möjligen reklamsyfte.

Födelen med att använda 24 bitar vid inspelning är mest att man kan vara mer slarvig med nivåerna under inspelningsfasen = mindre tidsödande, koncentrera sig mer på själva musiken. Så fixar man rätt nivåer när man mixar sen.

16 bitar ger mindre felmarginal, även om det inte låter sämre när det är korrekt hanterat.

Det är alltså inte för att få bättre ljud man använder 24 bitar, det är för att man är lat, ännu bättre vore om man kunde använda 32 bitar vilket i princip är omöjligt att överstyra, men det finns inga(vanliga iaf) ljudkort som samplar 32 bitars så det är omöjligt.

De flesta nya multikanalsprogrammen(Cubase/Nuendo/Sonar/Reaper) använder 64-bitars ljudmotor internt, det är för att GARANTERA att en klantig mix och många påhängda effekter inte orsakar distorsion i själva ljudmotorn. Ett från början korrekt ljud blir i sig inte ett dugg bättre för att det är en 64-bitars ljudmotor.

[Flint]

I studiosammanhang blir nog det här en kompromiss mellan önskad upplösning och å andra sidan ökat lagringsutrymme och kanske inte minst den förlust i tid som går åt för att behandla större filer. Gissning.

[xeizo]

I studiosammanhang blir nog det här en kompromiss mellan önskad upplösning och å andra sidan ökat lagringsutrymme och kanske inte minst den förlust i tid som går åt för att behandla större filer. Gissning.

Sant. Att konvertera en 16/44.1-mix till en mp3-demo går på några sekunder. Att konvertera en 24/96-mix till en mp3-demo tar flera minuter även med en rätt biffig processor. Så visst straffar sig latheten i ett senare led, på ett annat sätt.

Det är också en av förklaringarna att man ALDRIG kan få en för kraftig cpu i en studiodator

edit. sen fungerar inte alla insticksprogram i 24/96 heller, så man kan vara tvungen att köra 16/44.1 för att använda vissa "killer"-effekter.