Linjekälla

[NADifierad]

finns det inte vissa fördelar med att parallelkoppla elementen istället? Men det är klart du kommer ju behöva mycket större (och mer potenta) motstånd ist.

De ingående elementen är på 20 ohm vardera, och med 24 styck så åker jag på både serie och paralell koppling.
Jag slipper gärna att blanda in resistorer alls.
Vidare så hoppas jag få i hop koppleriet med svagt avtagande effekt mot ytterändarna, utan att blanda in några passiva komponenter alls, om det går!?

[celef]

kan du inte få kopplingsschema på ola68's linjaler?

[NADifierad]

kan du inte få kopplingsschema på ola68's linjaler?

Han använder en annan princip, med konkav baffel.
Vidare så har han ett omarbetat passivt filter, och jag ska dela aktivt mot diskanter och basmoduler.

Jag lutar åt att testa med att mata hela linjen likadant, men det hade varit intressant att få veta om kopplingssättet ovan hade varit bättre!?

[Kraniet]

det enda jag funderar på är ifall seriekoppling av element på det sättet är så problemfritt.

[Naqref]

Jag bumpar den här igen, med förhoppning att Nagref tittar förbi idag också .


"Här kommer en cad !

Hur skulle detta funka som "powertapering"?

Det är 24 st 20 ohms element, parvist seriekopplade till 40 ohm.

Så det blir 3 grupper, en stor i mitten med 12 element, och 2 mindre i varsin ända, med 6 element i varje.

Dessa 3 grupper paralellkopplas sedan till en total impedans strax över 4 ohm(tror jag ).

Hur tror ni effekt uppdelningen blir? Blir den för skev, så att elementen i mitten tar mer stryk, eller skulle det kunna funka?

Och inte minst, blir spl balansen OK!? Eller blir det för lite kräm mot ytterändarna?

Edit: Att impedansuträkningarna inte är 100% vet jag!
Ha överseende...
Frågan gäller effekt/Spl balans enligt det där luddiga powertaperingtjofräset

Blir övergången för drastisk? Är det bättre så här, än att mata alla lika?"

Ett tips är att alltid ha två element parallellkopplade och sedan utgå ifrån det. 24 element bör då alltså blida 12 parellkopplade par. Det ger betydligt större felmarginaler om något skulle vara fel.

Nackdelen med power tapering är att man utnyttjar inte elementen till fullo. Elementen i ljudfokuscentrum får jobba betydligt hårdare och de som är längst ut i ändarna behöver knappt göra något och bidrar därför relativt lite till totalljudet även vid väldigt låga frekvenser (där spridningen i vertikalled inte är något problem). Därför föredrar jag att göra så som i skissen till Dartman.

Men om man struntar i det och ska koppla ihop elementen så kan man göra som följande Varje tvåa representerar två parallellkopplade element och ett plus symboliserar en seriekoppling.

Kod: Markera allt

2+2+2=30 ohm
2+2=20 ohm
2= 10 ohm
2= 10 ohm
2+2=20 ohm
2+2+2=30 ohm


Parallellar man ovanstående grupper så hamnar man på 2.7 ohm. Ett rätt ok värde om man har en normalt kompetent förstärkare. Då får man 4 element i centrum som spelar fullt. De 4 som kommer utanför spelar 6dB lägre och de 6 som kommer ytterst spelar 9.5dB lägre än elementen i centrum.

[NADifierad]

Tack för svar och förslaget!
Jag ska begrunda det en stund

[NADifierad]

det enda jag funderar på är ifall seriekoppling av element på det sättet är så problemfritt.

Vilka kan bli problemen, vid seriekoppling?

[NADifierad]

Så här ska jag koppla:

Ber om ursäkt för dröjsmålet.

Här kommer en tänkbar koppling.

Jag ritade elementen i zick-zack men de ska naturligtvis vara ovanför varandra.



Enjoy.

/Jonas

Vid ungefär vilka frekvenser, lägger man rimligen den stegvisa delningen?

Fan! Jag skulle läst på lite bättre innan jag började snickra lådorna
Då hade jag nog svängt baffeln, istället...

[NADifierad]

Och det gör jag ta mig f*n!

Nu har jag lackat ihop på alla jvla impedanser och effektfördelningar, Lp-filter osv i all oändlighet.....

Jag svänger baffeln, som Ola68 har gjort!
Förvisso nämns det i Peter Peterssons förträffliga länk att man får en större benägenhet för "Sweetspot" och att de kan bli känsligare för placering.

" One concern with near field line arrays is the sound variability for listeners both close to
the speakers and those farther removed from the array. If each driver is fed uniformly
(equal power) across a flat baffle board and have overlapping sound fields, the various
drivers in the woofer line array will have different sound paths to the listener. The drivers
at the top and bottom of the array emit sounds that traverse a longer path to the listener.
These sounds may interfere with the sound emitted from drivers in the array center that
have a shorter distance to reach the listener. Essentially, the sound waves arrive at the
listener at slightly different times. This effect is primarily an issue in the mid range and
higher frequencies where directional clues are more apparent to the listener. At lower
frequencies the path lengths are longer so that sound imperfections are less apparent to
the listener. If listeners move away from the array, the image seems to bloom and grow
in height. As an example of this effect, let us assume a two meters high line array and
that the listener is seated at 4 m (13.1’) distance with their ears one meter (3.3’) above
the floor, i.e., at the array center. Therefore, the path length difference to the listener
from the top vs. the center of the array is 123 mm (4.8”). This difference translates to as
much as 0.35l at 1000 Hz and 0.7l at 2000 Hz.
One solution to mitigate this effect is to mount the drivers on a concave curved baffle
board so that the listener hears sound that travels equal distance from all of the
speakers. Unfortunately, a curved baffle approach would have a specific sweet spot that
will limit speaker placement and listening position possibilities in the room. "

http://audioroundtable.com/misc/nflawp.pdf

Jag upplevde inte att Ola68`s Linjer hade några som helst "Sweetspot tendenser" över huvudtagit, när jag var där och lyssnade, och så vitt jag förstått saken så har han ett mer eller mindre "normalt" 2-vägs filter till dem, utan några gradvisa LP- filtreringar.

Nu har han inte svängt baffeln fullt ut vad avser gångtid till lyssningsposition, utan valt en skärningspunkt bakom lyssningsplatsen.
Och detta tror jag bidrar till att hans högtalare inte led av tidigare nämnda problematik .

Jag kommer också att köra med endast lätt svängd Baffel på samma sätt. Och tror då att kompensationen är tillräcklig för att det ska bli mycket svårt att höra några skavanker från nästan 4 meters lyssningsavstånd, pga ett par cm skillnad i gångväg!? (vid en övre frekvens runt 5Khz)

Så snälla någon , säg att jag har rätt!

Edit: Eller snarare rätta mina fel

[Nattlorden]

Du skall inte prova att svänga den (kraftigt) på andra hållet?

[NADifierad]

Du skall inte prova att svänga den (kraftigt) på andra hållet?

Jag har sett att det görs i PA-sammanhang, men jag antar att det handlar om att täcka upp "Farfield"?
Hemma sitter man inom Linjens närfält och lyssnar, så det är där jag tror skillnaden ligger...
Vad tror du?

[Nattlorden]

Jag har läst ganska intressanta artiklar även för hemmasammanhang och det finns länkat till på forat, men tyvärr har jag inte lyckats komma ihåg vilken beteckning de hade - trots en god stunds betänketid medans jag gick runt med vattenslangen där ute.

[KarlXII]

Vilken bra tråd!

[Kraniet]

Du skall inte prova att svänga den (kraftigt) på andra hållet?

Jag har sett att det görs i PA-sammanhang, men jag antar att det handlar om att täcka upp "Farfield"?
Hemma sitter man inom Linjens närfält och lyssnar, så det är där jag tror skillnaden ligger...
Vad tror du?

böjningen bakåt är ju för att skapa fördröjning av de yttre elementen och ger en jämnare spridning som jag förstått det. Att böja den framåt är ju då rena motsatsen.

[Nattlorden]

En god natts sömn så kommer det till en:

http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/CBT.php

[celef]

jag tycker det här reklambladet för cbt är intressant, graferna på sidorna 63 och 140 gör iallafall mig lite upphetsad

http://www.linkwitzlab.com/Keele%20-%20 ... 14,%202010).pdf

[Kraniet]

ja cbt verkar verkligen vara the shit. jämförelserna med revel salon på olika avstånd är riktigt imponerande.

[markusA]

Klart intressant, frågan är väl hur stor praktisk relevans det har?
I regel sitter jag ned när jag "finlyssnar" och då räcker det om det låter bra i lyssningshöjd.

Största nackdelen är väl utseendet? Synd att de flesta av dessa skapelser är så förbånkat fula.
Men smaken är som baken, det finns säkert de som tycker att de är skitsnygga?

Krökta linjekällor finns även på andra ledden, se Martin Logan...
Samma sak där, förbättrade spridningsegenskaper jämfört med en rak plan yta.

[Nattlorden]

Största nackdelen är väl utseendet? Synd att de flesta av dessa skapelser är så förbånkat fula.
Men smaken är som baken, det finns säkert de som tycker att de är skitsnygga?

De kanske blir jättevackra efter att du hört ett par?

[celef]

det går ju med lite datorkraft att köra med raka linjer om man inför lite fördröjningar till delar av linjen, en sådan skulle man kunna programmera för lite olika ändamål, en sådan skulle jag vilja ha å leka med

men för att täcka mitt behov så skulle nog en svagt svängd baffel funka bäst, för visst är radien på linjen lite väl häftig

[Jocke]

Har följt den här länken med intresse om än lite sporadiskt - har inte haft tid och möjlighet att plugga in alla länkar...

Om jag fattat rätt bör alltså de yttre elementen falla av i ljudtryck och/eller begränsas uppåt i frekvens, eller...? Känns spontant lite likt en MMTMM (med flacka filter) där de yttersta bidrar med baffelkompensering...

Skulle tidsfördröjning vara ett alternativ eller vad är egentligen syftet?

[celef]

näe, några mmtmm tror jag inte det finns några likheter med, idén som jag fattar den är att "korta linjer" (ej oändliga) har problem med smalspridning, en frekvensberoende sådan, genom att kröka linjen och ibland även ändra utnivån på delar av linjen så kan man få bukt med smalspridningen och få till något som helt enkelt är storartat

det verkar som att cbt'n gör det jag trodde att den raka linjen gjorde men som den inte gör annat än vid oändligt långa linjer, det tycker jag gör cbt så spännande, den enbart krökta linjen alltså

[NADifierad]

Har följt den här länken med intresse om än lite sporadiskt - har inte haft tid och möjlighet att plugga in alla länkar...

Om jag fattat rätt bör alltså de yttre elementen falla av i ljudtryck och/eller begränsas uppåt i frekvens, eller...? Känns spontant lite likt en MMTMM (med flacka filter) där de yttersta bidrar med baffelkompensering...

Skulle tidsfördröjning vara ett alternativ eller vad är egentligen syftet?

Anledningen förklaras väldigt bra på PDFèn som Peter Petersson länkade till tidigare :
http://audioroundtable.com/misc/nflawp.pdf

Nagref har också gjort några förklarande inlägg tidigare i tråden.

Ju mer man läser innehållet i länken, ju mer klarnar sambanden

[NADifierad]

En god natts sömn så kommer det till en:

http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/CBT.php

När han böjer dem bakåt sådär, så måste de tydligen kopplas med det de kallar "Shading". Dvs gå in med olika Lp filter, relativt avståndet från centrum. Jag böjer innåt för att slippa göra det, så att alla elementen får full signal vad avser frekvens och effekt. Vilket som är bäst har jag ingen aning om . Men Ola68`s, som är förebilden för mina byggen, lät riktigt bra.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=41334

[Nattlorden]

Nej, det tror jag inte... det blir nog bara ännu bättre med shading, men spridningen såg bättre ut i graferna även utan.

( Men var det verkligen filter som sådant, var det inte bara dämpning? )

Olas nuvarande är väl också shade:ade med dämpning på sidorna?

[NADifierad]

Nej, det tror jag inte... det blir nog bara ännu bättre med shading, men spridningen såg bättre ut i graferna även utan.

( Men var det verkligen filter som sådant, var det inte bara dämpning? )

Olas nuvarande är väl också shade:ade med dämpning på sidorna?

På sidorna? Menar du ytterändarna?

Som jag börjat förstå det så används antingen mindre effekt mot ytterändarna, eller så tillämpas en stegvis delning av elementen in mot de i mitten som får köra fullrange. (Det var inte så simpelt som jag hade hoppats ).

Huruvida Olas har någon sorts "Shading" vågar jag inte säga, då inget sådan har nämnts. Det som sagts är att han använder ett ombyggt OA-filter, tror jag det var. Jag har tolkat det som att det handlar om ett modifierat 2-vägs filter, men det har hänt att jag missförstått saker förr .

Ser man på Peter Peterssons länk, så nämns den konkava principen som ett medel för att slippa "shading"/"Powertapering".

http://audioroundtable.com/misc/nflawp.pdf

Edit: Jag såg nu att de med Shading tydligen menar samma sak som Det där "Powertapering"
Vad det kallas att föra in stegvisa LP-filter, med ett snajsigare ord, vet jag inte ännu

Mycket Svengelska blir det... :

[Jocke]

Ju mer man läser innehållet i länken, ju mer klarnar sambanden

Läste stycket om powertapering...

näe, några mmtmm tror jag inte det finns några likheter med, idén som jag fattar den är att "korta linjer" (ej oändliga) har problem med smalspridning, en frekvensberoende sådan, genom att kröka linjen och ibland även ändra utnivån på delar av linjen så kan man få bukt med smalspridningen och få till något som helt enkelt är storartat ...

Det känns ju rätt givet att det inte blir bra mot högre frekvenser när avståndet mellan elementen ökar (i antal våglängder)! Det är ju ett problem vi måste angripa var gång vi "stackar" element! MMTMM är väl ett bekant exempel på det? Vi delar de yttersta M:en lägre inte bara för kompensation för baffeleffekten utan för att de sitter för långt ifrån varann för att tillsammans funka som ETT större element mot högre frekvens.

Tycker också att det känns rätt givet att signalen från de ingående elementen bör nå örat samtidigt eller så sent att man uppfattar dem som olika... Tänker här på likheter i resonemanget Quad hade kring ESL63 där "konrörelsen" utgick från centrum och fördröjdes längre ut i periferin.

Jag försöker alltså inte argumentera utan bara resonera förenklat så det hela blir begripligt. Sätt två lika element bredvid varann och observera vad som händer!

[celef]

Det känns ju rätt givet att det inte blir bra mot högre frekvenser när avståndet mellan elementen ökar (i antal våglängder)! Det är ju ett problem vi måste angripa var gång vi "stackar" element! MMTMM är väl ett bekant exempel på det? Vi delar de yttersta M:en lägre inte bara för kompensation för baffeleffekten utan för att de sitter för långt ifrån varann för att tillsammans funka som ETT större element mot högre frekvens.

som denna bild visar så verkar det inte bara vara dom höga frekvenserna som är svåra att återge utan även dom låga

http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/ima ... 0Large.png

men om man följer spelreglerna så gott man kan så kanske man kan nå ett resultat som sopar banan med "vanliga punktkällehögtalare", det är iallafall min förhoppning och exemplen som nu radas upp tyder ju på det

Tycker också att det känns rätt givet att signalen från de ingående elementen bör nå örat samtidigt eller så sent att man uppfattar dem som olika... Tänker här på likheter i resonemanget Quad hade kring ESL63 där "konrörelsen" utgick från centrum och fördröjdes längre ut i periferin.

stora panelhögtalare är ju vanskliga att mäta på, de ger i många fall ett bedrövligt resultat, att de inte låter så illa som mätningarna brukar påvisa känner vi till, samma sak gäller linjer

Jag försöker alltså inte argumentera utan bara resonera förenklat så det hela blir begripligt. Sätt två lika element bredvid varann och observera vad som händer!

det är skillnad på två punktkällor med ett avstånd emellan och en obruten linje, så man kan nog inte jämföra så

[Jocke]

CBT ser onekligen bra ut i jämförelse men en "Straight Line array" blir ju oundvikligen en mängd punktkällor på olika avstånd från örat! Men jag antar att det finns ett optimalt lyssningsavstånd för denna, eller...? Skulle vilja se hur en "vanlig" högtalare uppför sig. Du brukar ju ha koll på sånt - har du något exempel?

Sådana här "Linjer" - är de verkligen obrutna eller gäller samma naturlagar de ingående elementen som gäller för andra högtalare? ^^

Tro nu inte att jag är negativ till det här - det är mycket spännande! Jag försöker bara tillämpa det vi redan lärt oss på den här applikationen!

[Dartman]

Vilken bra tråd!

+1000!


/Jonas