Linjekälla

av **celef** » 2011-06-27 21:04

Jocke skrev:CBT ser onekligen bra ut i jämförelse men en "Straight Line array" blir ju oundvikligen en mängd punktkällor på olika avstånd från örat! Men jag antar att det finns ett optimalt lyssningsavstånd för denna, eller...? Skulle vilja se hur en "vanlig" högtalare uppför sig. Du brukar ju ha koll på sånt - har du något exempel?

Sådana här "Linjer" - är de verkligen obrutna eller gäller samma naturlagar de ingående elementen som gäller för andra högtalare? ^^

Tro nu inte att jag är negativ till det här - det är mycket spännande! Jag försöker bara tillämpa det vi redan lärt oss på den här applikationen!

titta gärna igenom den här presentationen, sidan 94-102, där jämförs revel salon (som ju får anses vara en vettigt konstruerad "vanlig högtalare") med en halv cbt för golvplacering

http://www.linkwitzlab.com/Keele%20-%20 ... 14,%202010).pdf

av **Naqref** » 2011-06-27 21:05

nadifierad skrev:Huruvida Olas har någon sorts "Shading" vågar jag inte säga, då inget sådan har nämnts. Det som sagts är att han använder ett ombyggt OA-filter, tror jag det var. Jag har tolkat det som att det handlar om ett modifierat 2-vägs filter, men det har hänt att jag missförstått saker förr

Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

av **NADifierad** » 2011-06-27 21:09

Naqref skrev:
nadifierad skrev:Huruvida Olas har någon sorts "Shading" vågar jag inte säga, då inget sådan har nämnts. Det som sagts är att han använder ett ombyggt OA-filter, tror jag det var. Jag har tolkat det som att det handlar om ett modifierat 2-vägs filter, men det har hänt att jag missförstått saker förr

Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Tack!!

av **Jocke** » 2011-06-27 21:20

Naqref skrev:Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Alla elementen har samma avstånd till en given position då...?

av **Naqref** » 2011-06-27 21:36

Jocke skrev:
Naqref skrev:Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Alla elementen har samma avstånd till en given position då...?

Jess, och denna position (ca 8 meter) är (ca 3m) bortom lyssningsposition.

av **Jocke** » 2011-06-27 22:00

Naqref skrev:
Jocke skrev:
Naqref skrev:Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Alla elementen har samma avstånd till en given position då...?

Jess, och denna position (ca 8 meter) är (ca 3m) bortom lyssningsposition.

Hmm...

Om inte kartan stämmer med verkligheten ändrar vi på... vaddå? ;-)

)

Antar att en del av hemligheten är att varje element drivs rätt snällt... Det kanske kan finnas mer att vinna med en annan konfig? fast det skulle ju inte förvåna mig om Ola är något stort på spåren!

av **Jocke** » 2011-06-27 22:09

celef skrev:titta gärna igenom den här presentationen, sidan 94-102, där jämförs revel salon (som ju får anses vara en vettigt konstruerad "vanlig högtalare") med en halv cbt för golvplacering

http://www.linkwitzlab.com/Keele%20-%20 ... 14,%202010).pdf

Känner inte till Revel men det ser ju inte så kul ut... ;-( Keele? Undrar just om det är samme man som jag har gamla AES-artiklar av någonstans...

Här snackas det också om shading... men CBT verkar inte begränsas till "Line Array"...

av **Nattlorden** » 2011-06-27 22:57

Naqref skrev:Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Jaha, så ditt fina filter tidigare är inte i användning?

av **Naqref** » 2011-06-27 23:01

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:Nope, ingen shading/power tapering och ingen konvex form. Inte heller någon avrullning vid högre fekvenser ut mot ytterändarna. Istället är formen konkav. D v s alla fel i boken men ändå blir det inte så fel i slutändan.

Jaha, så ditt fina filter tidigare är inte i användning?

Om du menar seriefiltret så är det tänkt till en mer försiktig Dartman. OlA är mer hard core. Men jag har gjort filtret till hans högtalare också.

av **Nattlorden** » 2011-06-27 23:22

Okidoki. Sammanmixbeblandning hos mig då. Justerar psykeskopplingar.

av **KarlXII** » 2011-06-28 00:28

....måååste....ha.....linjekällor....

Behöver de verkligen låda? Vad händer med en dipol?
Vore så satans smutt med en enkel baffel..

av **Dartman** » 2011-06-28 07:53

KarlXII skrev:....måååste....ha.....linjekällor....

Behöver de verkligen låda? Vad händer med en dipol?
Vore så satans smutt med en enkel baffel..

AVR7000s gamla som via OlA-68 nu vandrat till Naddis är ju dipoler. Det går att spela högt jävlar med dem, men jag tror att man hellre (just i det fallet) vill ha element som går lite djupare i frekvens.

Men det är ju baffeln som är det jobbiga att bygga, resten av lådan är ju bara fem bitar, typ...

:wink:

/Jonas

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-28 07:56

Djupare i frekvens löser man med aktiv kompensering, men då förlorar man känslighet och max SPL.

av **Jocke** » 2011-06-28 10:02

Varför djupare? Skulle det vara en förutsättning att det är en envägare med en massa element? Varför inte en 2-vägare med ännu fler? ;-)

)

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-28 12:19

Man kanske vill att den skall nå ner till basmodulerna på ett vettigt sätt.

av **KarlXII** » 2011-06-28 12:47

Vad har Olas linjer för känslighet?

av **Naqref** » 2011-06-28 12:54

KarlXII skrev:Vad har Olas linjer för känslighet?

Svårt att säga då man inte kan mäta den på sedvanligt sätt och dessutom har vi inte haft möjlighet att ha en kalibrerad mätutrustning. Men jag gissar på i runda slängar 90dB @ 2.83Vrms @ 3.16m

av **KarlXII** » 2011-06-28 13:09

På tre meter?
Johopp. Jag trodde det skulle vara betydligt mycket mer...

av **Naqref** » 2011-06-28 13:13

Det motsvarar 100dB @ 1m för en vanlig högtalare. Men nu är detta inte en vanlig högtalare med den geometriska dämpningen 1/R så det bör ligga lite högre.

av **Vinylcalle** » 2011-06-28 14:04

Naqref skrev:Det motsvarar 100dB @ 1m för en vanlig högtalare. Men nu är detta inte en vanlig högtalare med den geometriska dämpningen 1/R så det bör ligga lite högre.

Är den verkligen så hög? Jag tycker inte att det känns riktigt så, men jag kan mycket väl ha fel.

MvH Carl

av **Jocke** » 2011-06-28 14:06

MagnusÖstberg skrev:Man kanske vill att den skall nå ner till basmodulerna på ett vettigt sätt.

Ja det vore ju fantastiskt bra!

Men det bör väl inte vara något alltför stort problem? CBT hade visst 48 element om kanske 10cm²=480cm²- som en 12"-are...^^

av **celef** » 2011-06-30 15:18

en diskussion kring bra element för linjebyggen vore på sin plats tycker jag, vilka element är bra och varför?

av **KarlXII** » 2011-06-30 15:33

celef skrev:en diskussion kring bra element för linjebyggen vore på sin plats tycker jag, vilka element är bra och varför?

Absolut!

Varför ofta så små och många? Kostnadsskäl?
Varför inte en radda 5 eller 6,5 tums bredbandare? Bild

av **Fjonkalicious** » 2011-06-30 15:36

KarlXII skrev:
celef skrev:en diskussion kring bra element för linjebyggen vore på sin plats tycker jag, vilka element är bra och varför?

Absolut!

Varför ofta så små och många? Kostnadsskäl?
Varför inte en radda 5 eller 6,5 tums bredbandare?

Spridning?

av **NADifierad** » 2011-06-30 18:04

KarlXII skrev:
celef skrev:en diskussion kring bra element för linjebyggen vore på sin plats tycker jag, vilka element är bra och varför?

Absolut!

Varför ofta så små och många? Kostnadsskäl?
Varför inte en radda 5 eller 6,5 tums bredbandare?

Jag har lärt mig massor av den här tråden

(tror jag

)

Så jag citerar ett svar från Nagref, som jag fick, på en besläktad fråga :wink:

Naqref skrev:
nadifierad skrev:Tackar för det utförliga svaret! Jag ska studera det noga, så att allt sjunker in.

Vilket anser du är största kritiska cc måttet, för att klara sig med samma frekvensspann och effekt till ingående element?

För infinitesimalt små källor så bör man ligga med ett c-c under vad som man kan räkna ut med följande formel;

d=c/(f*4)

där d=c-c-måttet i meter
c är ungefär lika med 344m/s (d v s ljudhastigheten i luft)
f är frekvensen i Hz

Det ger ett maximalt c-cmått på 4.3 mm om man vill spela upp till 20kHz...

Inte helt lätt att uppnå. Men det finns en hjälp i o m att det ovanstående förutsätter infinitesimala ljudstrålare. D v s oändligt små element. Så är inte fallet och när man har mer normala dome-diskanter så gör deras form och utstrålningsyta att man kan acceptera ett betydligt större c-c-mått.

Så elementens storlek bestäms av det cc mått som krävs för att spela högsta aktuella frekvens.

av **Jocke** » 2011-06-30 18:56

Samma kriterier som gäller om du så bara ska sätta 2 element bredvid varann...

...men visst var det så (filtertråden) att med "shading" spelar de yttre elementen i huvudsak bas medan elementet i centrum i stort sett bara spelade diskant? Ett sätt att komma runt naturlagarnas begränsningar? :wink:

av **celef** » 2011-06-30 20:06

ja, små element vill man ha för att få ner centrum-till-centrummåttet, tyvärr gör dom små måtten på små element att dom är väldigt kluriga att montera på en baffel, baffeln måste vara väldigt tunn och relativt bred för att elementens bakåtstrålning ska kunna tas hand om på ett schysst sätt. en skiva som är tunn och styv och lämplig är väl aluminium men oxå svårjobbad, några andra förslag på baffelmaterial?

en stor önskan från min sida är annars ett element som kommer med sin egen bakkammare, det skulle ju göra livet mycket lättare för mig, har ni några förslag?

jag testade några visaton frs5x men att montera dessa på en baffel är en smärre mardröm, kanske skulle frws5 fungera bättre med sin kvadratiska front, jag tror iallafall det

men enklast är nog kanske ändå att bygga linjen som en tvåvägare, med små diskanter och små bas/mellanregister

av **Jocke** » 2011-06-30 21:35

Jag tror det där med små element är en logisk kullerbytta...

av **celef** » 2011-07-01 17:39

varför tycker du det?

små element är ju ett måste för att loberna ska bli vettiga, kanske skulle det gå att montera lite större bredbandare bakom en smal slits, men det har jag inte sett någon göra ännu...

av **MagnusÖstberg** » 2011-07-01 17:41

Jocke skrev:Jag tror det där med små element är en logisk kullerbytta...

Har du tittat på simuleringarna med olika antal strålningspunker?