Nätverksspelare, är det något att ha?

[lennartj]

Min NAS är även skrivarserver mm. för att bl.a. placera en ozonkälla i ett utrymme där jag inte vistas mycket.
Mina prylar är för gamla för att stödja direkt anlsutning av extern disk med eSATA-interface eller att konfigurera NASen som iSCSI.
Jag tycker numera att det är skönt att hålla mig på respektfullt avstånd från "bleeding edge".

[Hulbar]

En dator ger nästan oändliga möjligheter och full frihet att skräddarsy exakt den lösning man vill ha. Den kan dessutom vara tyst om man vet hur man bygger en tyst PC. Och är man ännu känsligare behöver den inte stå i lyssningsrummet. Och billigt blir det också. För man behöver inte en ny dyr PC till musik/film. Man kan bygga eller köpa beganad PC för ett par tusen.

Min lösning är att köpa skivor och lagra alla i FLAC på PC:n. Och alla filmer jag köpt finns också på PC. Och datorn är ansluten till mit nätverk i hemmet och till internet. Så alla online möjligheter kan naturligtvis också användas.

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

[subjektivisten]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Nätverksspelaren är dyrare, alltså låter det bättre.

[petersteindl]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Nätverksspelaren är dyrare, alltså låter det bättre.

Är detta F/E-lyssningstestat?

[subjektivisten]

Juppz och butt-pluggat!

[shifts]

Jag förstår nyttan med nätverksspelare om man inte vill befatta sig med datorer.
Oavsett hur enkelt vissa tycker att det är, finns det flera som kvider av bara
tanken att konfigurera upp en dator. Jag kvider lite, men ser mig inte som en
total datoranalfabet. Plus att det är skönt att helt få låta datorn stå avstängd.

Tror det är stora plus för många. Det kanske egentligen inte är enklare, men
det känns enklare.

[Hulbar]

Jag förstår nyttan med nätverksspelare om man inte vill befatta sig med datorer.
Oavsett hur enkelt vissa tycker att det är, finns det flera som kvider av bara
tanken att konfigurera upp en dator. Jag kvider lite, men ser mig inte som en
total datoranalfabet. Plus att det är skönt att helt få låta datorn stå avstängd.

Tror det är stora plus för många. Det kanske egentligen inte är enklare, men
det känns enklare.

Om den är billig kan det säkert vara en bra lösning för några. Men det kanske är ännu bättre att be en datorintresserad anhörig eller god vän om hjälp. Det är alltid tråkigt att slösa bort pengar som man kunde använda till något roligare. T.ex fler skivor, bättre högtalare mm
Datorn skall vara enkel att använda när den är konfigurerad och fungerar. Så det är ingenting som måste vara ett ständigt bekymmer.

Att bygga en HTPC som är snygg och optimerad för att vara så tyst som möjligt kan IOFS vara ganska intressant när man väl kommer igång. Det är något som många har som en viktig del av sitt hifi/hembio intresse. Och bra att det inte behövs särskilt dyra datordelar. Jämfört med datorer som är avsedda för att spela de senaste spelen med alla grafikinställningar på max.

[Empa]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Jag har en HTPC, laptop, och nätverksspelare.
Ska jag spela musik så används nätverksspelaren, blir drygt att ha på tv:n så fort man ska göra något.

HTPC:n används bara till film.

Styr du via laptop eller tv:n när du lyssnar på musik?

[Hulbar]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Jag har en HTPC, laptop, och nätverksspelare.
Ska jag spela musik så används nätverksspelaren, blir drygt att ha på tv:n så fort man ska göra något.

HTPC:n används bara till film.

Styr du via laptop eller tv:n när du lyssnar på musik?

Jag använder TV:n nu. Fast jag har hört att man skall kunna använda en android telefon som är ansluten till nätverket för att kontrollera musiken.
Telefonen blir då som en fjärrkontroll. Men jag har inte orkat greja med det än. Det är upp till var och en. Men jag tror att jag skall kunna förbättra användarvänligheten efterhand.
Tycker i alla fall det känns onödigt att lägga ut stora pengar på en nätverksspelare. Som den som nämndes som skulle kosta över 20000 i sverige.
Men så länge kan jag leva med att behöva ha TV:n på i alla fall.

Mvh

[Headfi]

Jag kör datorbaserat även om jag som sagt förespråkar en dedikerad nätverksspelare med intern lagring. Detta då det finns situationer där en "datorseparerad" lösning är önskvärd.

Då jag kört Mac i många år har jag kommit fram till att den optimala lösningen ur handhavandesynvinkel för min del är en MacBook Pro med en iPad som fjärrkontroll kopplad, MBPn ansluten till en extern DAC via en USB-S/PDIF-konverter.

MacBooken vaknar direkt då man fäller upp locket och sedan tar man iPaden och fjärrstyr uppspelningen. Då har man en perfekt fjärrkontroll med stor skärm för god hanterbarhet då man bläddrar bland sina album.

Tar man tid på sig är en HTPC ingen dum lösning, grundkonceptet för smidigt handhavande som jag ser det är (oavsett dator):

1. Snabbstartad, snabbväckt och tyst dator.
2. Bra gränsnitt i mediaspelaren inkl albumhantering.
3. En tablet eller smartphone som fjärrkontroll. Programvaran skall hantera album arts etc perfekt och ha smidig navigering i mappstrukturen.

En tablet är generellt en perfekt fjärr, stor skärm och lättnavigerat.

[JAT]

Idag anlände Squeezebox Touch:en och den var ju smidig att koppla in. Både till NAS:en samt att få Spotify och WiMP att fungera.
Nu skall jag inte ge mig på en rescension för man är ju lite påverkad av nyhetens behag...men, men "so far so good".

//Johan

[Harryup]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

[Laila]

Men snälla . . . . det går välan inte att höra skillnad
på olika hyggligt implementerade digitalprodukter . . .
(det vet välan alla + subben vid det häringa laget)
gissar/antar att det inte var blindlyssnat . . ?

[KarlXII]

Men snälla . . . . det går välan inte att höra skillnad
på olika hyggligt implementerade digitalprodukter . . .
(det vet välan alla + subben vid det häringa laget)
gissar/antar att det inte var blindlyssnat . . ?

Vi körde nivåmatchat, kalibrerat och övervakat med ett Festo Professional RS oscilloskop över högtalarutgångarna.
En specialbyggd datorswitch med en mycket sofistikerad slumptalsgenerator körde ett dubbelblint testprogram baserat på D'Agostino-Burkleyrutinerna för oss och de 4997 andra som deltog i testet.

Lyssningstestet visade entydigt och med överväldigande statistisk säkerhet - Touch rockar fett.

[Empa]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Tog ni ut signalen analogt eller digitalt?

[Harryup]

Optiskt till en Dac-1.

Mvh/Harryup

[Richard]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Intressant.

Om du läser testen på SB touch i stereophile och jämför med samma nättidnings test av SB 3 så finner du att SB touch uppvisar mät- data som i flera fall överträffar många goda cd- spelare. Istort likvärdig som en Linn klimax ds, förutom i basen där touchen är klart bättre.
Jag har bara hittat en nätverkspelare som mäter bättre än touch och det är Linn majik ds. ( se test i stereophile ).

SB 3 mäter i jämförelse som en ytterst medioker cd- spelare

Så här har vi kanske en förklaring till resultatet ni fick fram.

Touch har en bättre dac, och mindre störningar överlag.*

Men, och nu vill jag bara tillägga något om SB Duet som ju är en annan
pryttel men som konstruktören till alla tre squeezebox- spelarna säger har samma avkodningsdel/ nätverksdel som SB 3.

Jag tycker , precis som du och Karl XII tyckte vid eran test av SB 3 versus touch, att SB Duet låter en aning ljusare och " skramligare" samt en aning " kantigare " än tex. iPad.
Det blir mindre tryck i musiken och ljudet tappar litet " saft och kraft " .


Och det gäller både via analogt ut från SB receiver och digitalt med hemmabioreceivern som dac.

En liten fråga till Harryup:

Hur har du ställt in avkodningen för dina flacfiler ? Jag antar att du kört touch med den inbyggda servern och hakat på en hårddisk via usb, dvs låtit touchen göra avkodningen till waw, men SB 3 går ju att ställa in på två sätt, nämligen konvertering till waw i spelaren, eller i datorn.

Min erfarenhet säger att det kan låta en aning olika här.

Hur gjorde ni ?

Edit: ...såg just att ni körde via en extern dac .... Då borde eventuella skillnader i de inbyggda dacarna i spelarna vara oväsentliga.

Om det rör sig om verkliga skillnader mellan olika spelare så är det uteslutande den digitala signalen som skiljer sig, alltså.

[Richard]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Kan du förtydliga ytterligare: ni använde alltså touch och SB 3 uteslutande som digitala drivverk vid eran test, med en extern dac ?

[Harryup]

Japp, bara digitalt optiskt till en DAC-1.
Körde trådat CAT-6 ifrån NAS. Filerna packas upp på nasen till wav.
CD-spelaren gick däremot coax in på DAC-1 har haft den AES/EBU tidigare men inte just nu av någon anledning tydligen. Skall byta tillbaka igen när jag kommer hem.

mvh/Harryup

[Richard]

Japp, bara digitalt optiskt till en DAC-1.
Körde trådat CAT-6 ifrån NAS. Filerna packas upp på nasen till wav.
CD-spelaren gick däremot coax in på DAC-1 har haft den AES/EBU tidigare men inte just nu av någon anledning tydligen. Skall byta tillbaka igen när jag kommer hem.

mvh/Harryup

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

Låter din teac- spelare bättre via aes/ ebu överföringen, jämfört med elektrisk coax ?

[Harryup]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

[Richard]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

...låna hem en Linnspelare och jämför. Jag tror det är många som undrar om det kan bli än bättre.

[Harryup]

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

I mitt tycke så vore det faktiskt lite konstigt om det inte kunde vara skillnad. Om det inte alls ens var möjligt att det var skillnad enligt samstämmiga uppgifter så skulle ju nätverksspelare vara ett större "rån" än dyra kablar.
Men nu finner ju många skillnader på spelare. Som varandes nätverksansvarig på firman så vet jag ju också vilket jäkla strul nätverk kan vara och hur man kan få olika hastigheter i nätverket beroende på drivrutiner, jordningar etc. Så varför skulle inte det kunna leda till under vissa omständigheter hörbara skillnader. Kanske att sämre nätverk inte möjliggör hörbara skillnader eller kanske tvärtom, eller förmodligen både och. Kanske kraftfulla NASar som packar upp filerna gör att skillnader blir hörbara. Jag kan bara konstatera att utan ha någon prestige eller intresse av att skillnaderna skall vara hörbara eller ohörbara så har ganska många hört skillnad på cd'n och SQ3'an och samma skillnader hörde vi igår.
Mitt nätverk hemma är skärmat CAT6 och Nasarna är kraftfulla med serverdiskar så omständigheterna är minst sagt gynsamma. Streamar enkelt samtidigt 2 olika Bluray över nätverket till olika mediaspelare i full upplösning.

mvh/Harryup
mvh/

[Harryup]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

...låna hem en Linnspelare och jämför. Jag tror det är många som undrar om det kan bli än bättre.

Ja, tror faktiskt att jag skall göra det lite senare i sommar.

mvh/Harryup

[Hulbar]

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

I mitt tycke så vore det faktiskt lite konstigt om det inte kunde vara skillnad. Om det inte alls ens var möjligt att det var skillnad enligt samstämmiga uppgifter så skulle ju nätverksspelare vara ett större "rån" än dyra kablar.
Men nu finner ju många skillnader på spelare. Som varandes nätverksansvarig på firman så vet jag ju också vilket jäkla strul nätverk kan vara och hur man kan få olika hastigheter i nätverket beroende på drivrutiner, jordningar etc. Så varför skulle inte det kunna leda till under vissa omständigheter hörbara skillnader. Kanske att sämre nätverk inte möjliggör hörbara skillnader eller kanske tvärtom, eller förmodligen både och. Kanske kraftfulla NASar som packar upp filerna gör att skillnader blir hörbara. Jag kan bara konstatera att utan ha någon prestige eller intresse av att skillnaderna skall vara hörbara eller ohörbara så har ganska många hört skillnad på cd'n och SQ3'an och samma skillnader hörde vi igår.
Mitt nätverk hemma är skärmat CAT6 och Nasarna är kraftfulla med serverdiskar så omständigheterna är minst sagt gynsamma. Streamar enkelt samtidigt 2 olika Bluray över nätverket till olika mediaspelare i full upplösning.

mvh/Harryup
mvh/

Det skulle innebära att man kan höra skillnad på olika CD/Dvd spelare som är kopplade till en DA-omvandlare/Digitalt försteg/Reciever.
Det skall teoretiskt inte kunna förekomma sådana skillnader. En dator som kopplas in till samma DA-omvandlare borde heller inte låta annorlunda. Samma sak med nätverksspelare.

Om det förekommer sådana skillnader måste det ju också gå att hitta en teknisk logisk förklaring. Och sannolikt är det då någonting som inte fungerar normalt. Dvs det är i så fall sannolikt att någon som bygger en HTPC och är medveten om det kan lösa det och få till en felfri lösning. Sedan kan dessutom den digitala ingången på olika DA-omvandlare/Försteg vara mer eller mindre känslig för dåliga digitala överföringar.

Generellt tror jag inte man kan säga att nätverksspelare innebär en förbättring jämfört med en bra HTPC. Precis som man normalt inte bör förvänta sig att olika CD/Dvd spelare ska låta olika när de är kopplade till t.ex en DiAna med optisk digital kabel.

Mvh

[KarlXII]

Visst kändes det både konstigt och lite obekvämt att höra så pass tydlig skillnad på transportlagret.
Mest utslagsgivande av det vi spelade var Kölnkonserten med Keith Jarrett.

Men icke desto mindre - det hördes skillnad.
Ta det för vad det är och prova själv.

Själv är jag övertygade om att vi skulle upplevt ännu större skillnad med en Sonos i leken. Jag hade ju en sån, kopplad till min DAC, men det var inte alls roligt att lyssna då.

[Harryup]

Jag har varit med för länge för att ha förutfattade meningar. Man kan ha förutfattade förhoppningar men det är allt.
Man får testa själv innan man "vet" hur det är.
Orsaken till skillnader är intressanta att ta rätt på men jag skulle inte gå så långt så jag vet att om allt fungerar så är det inte skillnad på något.
När det gäller Dacar och skillnader lär ju en viss Herr Steindel ha en hel del att tillföra då tillverkat internationellt högt rankade Dacar själv.
En HTPC ser jag själv som en extremt ointressant lösning då för mycket hänger på olika drivrutiner och små oumbärliga programsnuttar som testas fram i studentkorridorer i Ukraina för att få ljud och bild att funka jämt.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Och jag är tämligen säker på att skillnaden satt någon annanstans.

[Harryup]

Och jag är tämligen säker på att skillnaden satt någon annanstans.

Som?

mvh/Harryup

[Hulbar]

Jag har varit med för länge för att ha förutfattade meningar. Man kan ha förutfattade förhoppningar men det är allt.
Man får testa själv innan man "vet" hur det är.
Orsaken till skillnader är intressanta att ta rätt på men jag skulle inte gå så långt så jag vet att om allt fungerar så är det inte skillnad på något.
När det gäller Dacar och skillnader lär ju en viss Herr Steindel ha en hel del att tillföra då tillverkat internationellt högt rankade Dacar själv.
En HTPC ser jag själv som en extremt ointressant lösning då för mycket hänger på olika drivrutiner och små oumbärliga programsnuttar som testas fram i studentkorridorer i Ukraina för att få ljud och bild att funka jämt.

mvh/Harryup

Om man främst vill spela musik behövs knappast några programsnuttar från studentkorridorer. Det kan uppstå problem när det gäller att se film. Men väljer man bra hårdvara med goda drivrutiner och om man köper en mjukvaruspelare som har rätt att spela upp film(Blu-Ray/DvD) så ska det fungera. Även om det kan krångla ändå. Tyvärr.

Vill man använda ett ljudkort finns det en del att välja på. Och några som är mycket bra och har fina digitalutgångar. Annars använder många HDMI på grafikkortet.
För tillfället fungerar min HTPC utmärkt. Men det är klart att man måste räkna med att det kan uppstå problem som behöver lösas.

I princip kan man kanske säga att en nätverksspelare är en HTPC som är tänkt att fungera med en gång utan att användaren skall behöva tänka på val av hårdvara/mjukvara och drivrutiner. Men det betyder enligt min mening inte att det är omöjligt för någon som är intresserad och lägger ner tid och arbete på att bygga en bra HTPC att lyckas lika bra. Man sparar ju definitivt pengar. Och om det dessutom upplevs som intressant/kul är det en bra lösning för den personen.

Mvh