LTS syn på hembio- kontra hififörstärkare

av **Slartibartfast** » 2005-05-27 14:48

rhenrics skrev:Tja, om nu just du kände dig träffad av svansuttrycket så är det väl näppeligen något jag kan hjälpa?

Det är en sak att känna sig träffad, oberoende om man ska vara det eller ej, och en annan sak att veta att det är bland annat mig som åsyftas! Men nog om det, vill du gå runt och vara dryg så kör i vind.

Mvh Jocke

av **rhenrics** » 2005-05-27 16:40

Slartibartfast skrev:
rhenrics skrev:Tja, om nu just du kände dig träffad av svansuttrycket så är det väl näppeligen något jag kan hjälpa?

Det är en sak att känna sig träffad, oberoende om man ska vara det eller ej, och en annan sak att veta att det är bland annat mig som åsyftas! Men nog om det, vill du gå runt och vara dryg så kör i vind.

Mvh Jocke

Öh...nej, det var inte bland annat du som åsyftades. Det var ingen speciell som åsyftades, utan var bara en allmän generell etikett på den typ av gensvar kritik mot LTS brukar resultera i. Jag är hemskt ledsen om du tog åt dig och trodde att det var specifikt dig jag syftade på. Jag vet inte varför du gjorde det, så det kan nog bara du svara på. Sorry.

av **Slartibartfast** » 2005-05-27 17:00

rhenrics skrev:Öh...nej, det var inte bland annat du som åsyftades. Det var ingen speciell som åsyftades, utan var bara en allmän generell etikett på den typ av gensvar kritik mot LTS brukar resultera i. Jag är hemskt ledsen om du tog åt dig och trodde att det var specifikt dig jag syftade på. Jag vet inte varför du gjorde det, så det kan nog bara du svara på. Sorry.

Ok, med tanke på att jag och Mayro haft just denna disskussion innan (fast han kallade det adept om jag inte missminner mig) så såg det helt klart riktat ut. Klart man isåfall undrar vilka du ser som LTS-svansar, men jag ska inte vara mer OT i denna tråden nu! Om du rhenrics känner att det finns mer att säga så tar vi det via PM, jag har inget.

Kan ju för att återgå till tråden skriva att jag gått från tvåkanal till flerkanal, och vet inte varför jag skulle gå tillbaka faktiskt. Jag har bara stereoinkoppling också, för att förklara! Jag kör med en äldre, också den välkänd, variant vid namn 1802 ifrån Denon. Men allt detta finns i min presentation. Jag är stennöjd med den, förutom just det att det finns så mkt man kan göra, men jag lär mig jag med.

Mvh Jocke

av **__10** » 2005-05-27 19:31

Men sluta mata trollet då!

Admins, en ignorera användare-knapp nu, tack!

av **rhenrics** » 2005-05-27 19:35

__10 skrev:Men sluta mata trollet då!

Admins, en ignorera användare-knapp nu, tack!

Vem är troll och var förekommer trollverksamheten? Kan du definiera betydelsen av troll och visa exempel i denna tråd tack?

av **__10** » 2005-05-27 19:42

Nu är alla välkomna att studera hur jag helt undlåter att ge mat till det dumma trollet!

av **Morello** » 2005-05-27 19:45

Detta tjat om troll tror jag knappast bidrar till ett bättre klimat på forumet.

av **Vee-Eight** » 2005-05-27 19:48

rhenrics:

När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat.

Alla dessa punkter har det funnits tydliga exempel på, inte bara i denna tråd, och är tydliga tecken på att man är ett forumtroll. Vidare läsning om ämnet kan hittas här.

av **SuperB** » 2005-05-27 19:55

Klockrent svar Vee-Eight!

av **Haakan_W** » 2005-05-27 19:56

Vee-Eight skrev:rhenrics:

När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat.

Alla dessa punkter har det funnits tydliga exempel på, inte bara i denna tråd, och är tydliga tecken på att man är ett forumtroll. Vidare läsning om ämnet kan hittas här.

ahahahahahahahaha v8 goddam den länken va klockrent å fruktansvärt rolig (inget illa ment rhenriks)

av **rhenrics** » 2005-05-27 20:11

Vee-Eight skrev:rhenrics:

När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat.

Alla dessa punkter har det funnits tydliga exempel på, inte bara i denna tråd, och är tydliga tecken på att man är ett forumtroll. Vidare läsning om ämnet kan hittas här.

Tack! Kul läsning! Nu saknar jag bara konkreta exempel i denna tråd där jag kan studera hur ett typiskt trollinlägg ser ut. Gärna i konsekutiv ordning, dvs ett ursprungsinlägg, och inte ett inlägg mitt i en diskussion ryckt ur sitt sammanhang.

av **Haakan_W** » 2005-05-27 21:02

rhenrics skrev:
Vee-Eight skrev:rhenrics:

När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat.

Alla dessa punkter har det funnits tydliga exempel på, inte bara i denna tråd, och är tydliga tecken på att man är ett forumtroll. Vidare läsning om ämnet kan hittas här.

Tack! Kul läsning! Nu saknar jag bara konkreta exempel i denna tråd där jag kan studera hur ett typiskt trollinlägg ser ut. Gärna i konsekutiv ordning, dvs ett ursprungsinlägg, och inte ett inlägg mitt i en diskussion ryckt ur sitt sammanhang.

blir rätt många "konkreta" exempel från rätt många olika trådar :wink:

av **rhenrics** » 2005-05-27 21:05

rhenrics skrev:
Vee-Eight skrev:rhenrics:

När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat.

Alla dessa punkter har det funnits tydliga exempel på, inte bara i denna tråd, och är tydliga tecken på att man är ett forumtroll. Vidare läsning om ämnet kan hittas här.

Tack! Kul läsning! Nu saknar jag bara konkreta exempel i denna tråd där jag kan studera hur ett typiskt trollinlägg ser ut. Gärna i konsekutiv ordning, dvs ett ursprungsinlägg, och inte ett inlägg mitt i en diskussion ryckt ur sitt sammanhang.

Nej, det var tydligen inte lika lätt att få fram exempel? Kanske jag kan hjälpa till. Jag startade min medverkan i denna tråd med följande inlägg:

rhenrics skrev:
Johan_Lindroos skrev:Om då Riaa-steget eller DAC:en inte är perfekta, får man nog acceptera. Det finns ju lösa DACar och riaa som i sig själva kostar betydligt mer och kan förväntas vara bättre, frågan är mer vad man är villig att betala för den sista lilla perfektionen. Bra grejor brukar kosta en del pengar. Är man väldigt kräsen använder man kanske 2105 mest som dekoder för hembioljudet, och kör med externa slutsteg, lösa riaa, och/eller andra försteg.

OBS! Fetstil ditlagd i efterhand

Oj, började nästan tro att jag var ensam om denna uppfattning här på forumet. LTS-hörnan och deras svansar brukar ju annars tycka om att påpeka hur dåligt pris/prestanda förhållandet är inom just hi-fi. Kul att se någon som vågar gå emot strömmen!

Johan_Lindroos skrev:Lyssningstetsrena visade att analogt igenom, är apparaten inte komplett transparent, även om det är ganska nära, och det kan inte bli bättre att köra digitalt in, eller genom riaa-steget.

Tack! Sådana upplysningar tycker jag är betydligt mer intressanta än intetsägande jämförelser av typen "Denon receivern sopade mattan med icke-namngivet slutsteg i 10'000 kronorsklassen".

...och fick följande till svar:

IngOehman skrev:Dumheter.
.
.
Babbel från någon som inte ens verkar begripa vad orden betyder.
.
.
Den som inte fattar att det existerar dyra apparater som presterar undermåligt måtte vara sällsynt oerfaren eller svagbegåvad.
.
.
...erbjuder härmed ett specialanpassat råd till just dig rhenrik är: Titta hur mycket du har i plånboken och känn efter hur mycket du vill satsa på ett RIAA-steg, och sedan köpa det dyraste du kan hitta inom den budgeten.
.
.
Detta råd är till rhenriks, till honom endast. Alla andra hoppas jag förstår att begreppet prestanda inte inkluderar prislappen, och att ni därför köper hifi på ett mera intelligent sätt än att bara titta på prislappen.
.
.
I synnerhet för dig är riktiga citet lämpliga, eftersom du har tydliga svårigheter med förstå innebörden i det som skrivits. När du "skriver om" blir lätt innebörden förvanskad då. Det är ju lite synd.

Så, få se nu om man tar i beaktande vad du skrev ovan: "När man inte gör sitt bästa för att hålla sig till ämnet; inte är intresserad av ett konstruktivt resultat av diskussionen i fråga; endast är intresserad av att håna, förlöjliga och förolämpa forumdeltagare; inte gör sitt bästa för att behålla ett gott argumentationsklimat."

Vilken text ovan beskrivs bäst av din definition?

av **razor** » 2005-05-27 21:10

av **Vee-Eight** » 2005-05-27 21:14

rhenrics skrev:
__10 skrev:Men sluta mata trollet då!

Admins, en ignorera användare-knapp nu, tack!

Vem är troll och var förekommer trollverksamheten? Kan du definiera betydelsen av troll och visa exempel i denna tråd tack?

Jag har inte någonstans nämnt ngn. DU frågade om man kunde definiera betydelsen av troll, och mitt inlägg var ett försök till svar i den frågan. Skulle ngn känna sig träffad så må det vara hänt. Vet man med sig att man inte kan uppföra sig så skall man försöka bättra sig.

av **rhenrics** » 2005-05-27 21:21

Vee-Eight skrev:
rhenrics skrev:
__10 skrev:Men sluta mata trollet då!

Admins, en ignorera användare-knapp nu, tack!

Vem är troll och var förekommer trollverksamheten? Kan du definiera betydelsen av troll och visa exempel i denna tråd tack?

Jag har inte någonstans nämnt ngn. DU frågade om man kunde definiera betydelsen av troll, och mitt inlägg var ett försök till svar i den frågan. Skulle ngn känna sig träffad så må det vara hänt. Vet man med sig att man inte kan uppföra sig så skall man försöka bättra sig.

Du skrev även att det fanns tydliga exempel på trollinlägg i denna tråd, men du gav inga exempel på sådana. Varför? Det är naturligt att jag rannsakar mina inlägg eftersom jag gång på gång blir anklagad för att vara ett troll, såväl i denna tråd som i andra, och därav undrar om mina inlägg möjligen faller under din definition av vad ett trollinlägg är. Kan du således svara på frågan? Skapa ett prejudikat som jag kan rätta mig efter så att säga? Vems insatser i denna tråd är att betrakta som trollmässiga?

av **Vee-Eight** » 2005-05-27 21:32

rhenrics:

Det var inte till mig du ställde frågan från början, utan jag tog mig friheten att klargöra i en del av frågan.

av **Vee-Eight** » 2005-05-27 21:34

Vidare så hoppas jag att denna intressanta diskussion kan fortsätta ngn annan stans än i denna tråd, då den otvetydigt är off topic. Varför inte per PM?

av **dimitri** » 2005-05-27 21:37

Ok
Äntligen fattar jag:
Det tog tid att förstå,
rhenrics agerar å LTS vägnar, hans (hennes?) inlägg ger LTS-are tillfälle att på djupet föklara deras filosofi som de annars inte skulle få.
Förlåt rhenrics, jag trodde du var mindrevetande.
Dimitri

av **Magnuz** » 2005-05-27 21:38

Rhenrics, jag tror det är ditt första inlägg med bl.a. texten: "Oj, började nästan tro att jag var ensam om denna uppfattning här på forumet. LTS-hörnan och deras svansar brukar ju annars tycka om att påpeka hur dåligt pris/prestanda förhållandet är inom just hi-fi. Kul att se någon som vågar gå emot strömmen!" som känns trolligt. Sedan kom det ju några fler också... Du måste ju rimligen inse att det är något i ditt sätt att skriva som retar upp folk något alldeles fantastiskt. Om du nu är ett riktigt forumtroll skriver du som du gör just därför. Ingen av oss andra kan veta om det verkligen förhåller sig så, men jag skulle tro att de flesta åtminstone tycker att det verkar så. Jag menar, vilken annan rimlig anledning (än att reta upp folk alltså) kan du ha att skriva som du gör?

av **IngOehman** » 2005-05-27 21:39

rhenrics skrev:
pingvinlakrits skrev:
Och KOM INTE med ett sandlåde-inlägg av typen "...det var ju HAN som började..."

Det är nog Öehmans stil mer än min

Inte så konstigt. Det är ju alltid du som börjar...

Du undrade över definitionen på ett troll rhenriks. Här kommer mitt förslag:

Det är en person som upprepade gånger bidrar med lögner och med ondsinta spekulationer.

Eventuellt kan man lägga till; som nästan varje gång visar sig vara osanna, men egentligen behövs det inte. Ondsinta spekulationer borde räcka. Sådant sysslar ingen vettig människa med.

Vh, iö

av **Vee-Eight** » 2005-05-27 21:41

Tillbaka till ämnet kanske?

av **Naqref** » 2005-05-27 21:41

Citerar från en annan tråd:

Nu är vi igång med övertolkandet och misstolkandet igen. Kan ni inte (oavsett vems fel det kan tänkas vara) sluta att förolämpa varandra så får vi göra det åt er. Det innebär att om jag ser ett enda inlägg som innehåller det minsta som kan tolkas som en gliring eller personangrepp så kommer jag radera hela inlägget. Och jag kommer att övertolka eventuella övertramp hela som en paranoid cia-agent. :twisted:

av **lasselite** » 2005-05-28 00:17

Kul men det höll inte cia-agenten med om

/naqref

av **Wolfie** » 2005-05-28 02:41

IngOehman skrev:Därutöver kännetecknas Denon-apparaten av att utöver 7 slutsteg och den sjukanaliga förstegsdelen:
1. Ha en massa digitala dekodrar för olika ljudformat,
2. Ha en massa analoga matrisdekodrar,
3. Ha en förfärlig massa fina ingångar för ens olika apparater,
4. Ha möjlighet att switcha även bild,
5. Ha en bildgenerator för on-screen visning av alla inställningar,
6. Ha ett RIAA-steg (Ja faktiskt!) och dessutom,
7. Ha en fullfjädrad (häpnadsväckande god) radiodel!

Synpunkter:

1. All massa digitala dekoderkretsar som upphovsrätten, ägs av stora bolag, kräver licensavgifter för brukandet av dem ryms i
budgeten(!). Visst det är massproduktion, men ändå, jag tycker
det är imponerande (taget från mina egna referenser) för denna
summa pengar. Ta exempelvis ett hembio-försteg som jag själv
haft hemma väldigt länge. Där kostar faktiskt (i relativt liten
produktionsvolym) komponenterna ca. 8000 kr inkl. licensavgifter.
Därutöver ligger kostnader för kretskort, montering, låda, design
etc. etc. etc.

3. Fina och fina ingångar, det vet jag inte (eftersom jag inte
öppnat min 2105:a och tittat på komponentkvalité), men kontakt-
donens kvalité hittar man faktiskt på förstärkare för 500 kr.
Intet sagt att de skulle vara sämre än vissa "märkes kontakter"
som enligt mig är ruskigt övervärderade, med tanke på
produktionskostnad. Fungerar tillfredställande gör de i alla fall.
Man kunde kanske önska att de vore guldplätterade av den
enkla anledningen att de flesta RCA-hankontakter idag (oavsett pris) på kablar är guldplätterade för att minska galvanisk-
korrosion (lär i och för sig vara obefintlig).

7. Radiodelen är faktiskt fantastiskt bra! Jag har länge levat
utan radiomottagere, i alla fall utan minst 1.5 år (den senaste jag ägde som var värd namnet radiomottagare, fanns faktiskt i en Denon hembio-receiver som var aktuell 1999, alltså 6 år sedan). Redan då var den häpnadsväckande bra på att ta emot signaler från diverse lokala sändare som radiomottagare i exempelvis bil-stereo apparater för 50.000 kr inte klarar av att ta emot alls.
(har under dessa 6 år haft flertalet radiomottagare). Dessutom
klarade den numera 6 år gamla radiomottagaren av att sålla
ut RDS information (både det som sänds som reklam och det som
sänds som exempelvis RDS Info, programtyp, klocksignaler osv)
bättre än någon annan radiomottagare jag stött på.
(lyssnar en hel del på radio då jag kör en del mil (strax över 7000
mil/år) i tjänst)

(många paranteser är kanske E-varning?) :wink:

av E » 2005-05-28 04:14

Någon nämnde E*tt namn!

Du får nog jobba på den där radbrytningen, Wolfie.

Mvh E*

av **n3mmr** » 2005-05-28 11:16

Naqref™ skrev:Citerar från en annan tråd:

Nu är vi igång med övertolkandet och misstolkandet igen. Kan ni inte (oavsett vems fel det kan tänkas vara) sluta att förolämpa varandra så får vi göra det åt er. Det innebär att om jag ser ett enda inlägg som innehåller det minsta som kan tolkas som en gliring eller personangrepp så kommer jag radera hela inlägget. Och jag kommer att övertolka eventuella övertramp hela som en paranoid cia-agent.

En bra Naqref är en arg Naqref...

av **lasselite** » 2005-05-28 11:44

Anders:

Blir lite förvirrad här. :wink:

betyder väl typ "skoja bara". Betyder det då att du inte alls tyckte det var kul och att cia-agenten tyckte det? :wink:

av **Naqref** » 2005-05-28 12:16

lasselite: Jag förstod att det var ett skämt och uppskattade det men men men man kunde om man var lite nojjig uppfatta det som en förolämpning trots den skämtsamma tonen. Min förutfattade mening är att cia-agenter inte har någon humor

av **lasselite** » 2005-05-28 12:51

Nja, jag menade faktiskt.se det jag skrev och tyckte inte jag trampade på någons tår (det var mig själv jag benämnde svagbegåvad(även om det må vara ett återanvänt ord från ett tråkigt sammanhang)). Och att man får tycka vad man tycka vill (vilket vi ofta och gärna gör) står väl utom rimligt tvivel. Jag uttryckte ju inte vad jag tycker, även om man kan läsa in sådant mellan raderna, men det är ju i så fall en tolkning läsaren gör.

Läget är känsligt och tycker du att det var bäst att moderera (vilket du gör föredömlig sällan (även om jag råkat ut för det tidigare (jag kan väl helt enkelt inte uppföra mig (fasen oxå)))). Så är det helt OK för mig.