piP vesus linn 104 versus Linn majik 140

[DVD-ai]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

[MagnusÖstberg]

Visst håller jag med i allt du skriver. Jag kan tänka mig att ett par infra- basar kan ge samma, eller en ökad upplevelse av djupbaskapacitet, jämfört med slutna isobarikkopplade knappa 10- tummare...

Det är alltså din övertygelse att isobarik ger djupare bas?

[Harryup]

Aggressivt är väl att ta i, men kanske lite irriterat. Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

Innefattar det även den forskning som enligt uppgift har utförts men aldrig presenterats här också när det hänvisas till sådana källor? Eller är din irritation källberoende?

mvh/Harryup

[mx]

[DVD-ai]

[mx]

8O

[DVD-ai]

[kris10an]

Aggressivt är väl att ta i, men kanske lite irriterat. Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

Innefattar det även den forskning som enligt uppgift har utförts men aldrig presenterats här också när det hänvisas till sådana källor? Eller är din irritation källberoende?

mvh/Harryup

Nej irritationen är inte källberoende utan gäller generellt. Vad just du syftar på nu har jag dock ingen aning om.

[kris10an]

Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

Hur kan man säga så?? Vi har båda sagt att detta är våra upplevelser och empiriska erfarenheter. Hur kan man säga att universum är oändligt.. är det irrelevant då ingen mätning gjorts som kunnar bekräfta detta? Typiskt jäklar faktisktdumprat. skulle har vilja avsluta med något fult men det är väl inte konstrutivt. Men aningen irriterad iaf.

Hade man kunnat mäta universom så hade man gjort det.

Men en vetenskapsman som påstår att universum är oändligt men inte har vare sig någon metod att räkna fram det på eller kan hänvisa till andra bevisade teorier, utan bara slänger ur sig "jag tittade på stjärnhimlen i natt och nog tyckte jag universom såg oändligt ut", skulle knappast tas på allvar av någon. Eller?

[IngOehman]

Att skriva att universum är oändligt är väl lika dumt som att hävda att
det har någon annan storlek specifik, om man inte har något som stöder
någondera påstående?

Varför inte hålla det öppet hur det är med saker som man inte vet hur
de är?

Därmed inte sagt att det är klandervärt att säga fel, för ingen är ju mer
än människa, men att MEDVETET och med avsikt påstå något som man
vet att man inte vet, tycker jag man kan försöka undvika. Och får man
kännedom om något som man inte visste och som motsäger något man
påstått, så kan man ju även känngöra detta.


Vh, iö

[Strmbrg]

Att skriva att universum är oändligt är väl lika dumt som att hävda att
det har någon annan storlek specifik, om man inte har något som stöder
någondera påstående?

Varför inte hålla det öppet hur det är med saker som man inte vet hur
de är?
Vh, iö

För en dynamiskt - dvs ej statiskt - tänkande person, är det alltid gynnsamt att kasta in ett litet "tror jag", "tänker jag mig" eller något annat liknande, i sina uttalanden.

Tror jag.

[IngOehman]

Specen ligger väl på ju Keltik på 20-20000 Hz +- 1,5 dB om jag inte minns fel.

Märk väl att det handlar om helaktiva högtalare, med frekvenskorrigering i själva filtret inte bara i basen, utan även till mellanton och diskanten.

Filtret hade optionen att kunna välja full utsräckthet ned till 20 Hz eller avrullning tidigare i basregistret.

Aha, okej, jag visste inte det.

Vi snackar om en klart avancerat aktivt filter som var skräddarsytt för just Keltik.

Spelar man basintensiva skivor börjar man se suddigt efter ett tag med så baskapabla högtalare.

Ojdå. Well...

....men visst, det borde inte vara möjligt med en sådan avgrundsdjup basåtergivning med två slutna lådor och såpass liten konarea det ju ändå
rör sig om, knappt mer än 9 tum är det väl inte per högtalare i Keltik.

Fast några sådana hinder finns faktiskt inte för aktiva system.

Då återstår bara begränsningarna i maxprestanda som beror på ele-
ment och princip (men inte på lådstorlek), men prestanda inom det
linjära området kan ges vilkatonkurveprestanda som helst.

Det baselement som sitter i Keltik är till viss del baserat på kef B139 men är ett helt annat element, inte ens tillverkat av kef, utan av tonegen och är ett specialkonstruerat till just Keltik. Enligt uppgift från Crawford är
baselementet i Keltik både styvare i konen ( polypropylen) och " snabbare " än original kef B 139.

Snabbare är ett spännande begrepp i sådana här sammanhang. Man
får hoppas att det inte betyder att elementets kon svänger snabbare
än den frekvens det matas med...


Vh, iö

[kris10an]

Jag vet inte men det verkar som om ordet "irrelevant" uppfattas som extremt kränkande av vissa. "Huuuur kan du säga så", "Fyyy vad otrevligt"... "Skulle det jag sagt kunna vara irrelevant, usch vad kränkt jag känner mig nu". Lite smålöjligt faktiskt.

[Harryup]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

[kris10an]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

[KarlXII]

Jag vet inte men det verkar som om ordet "irrelevant" uppfattas som extremt kränkande av vissa. "Huuuur kan du säga så", "Fyyy vad otrevligt"... "Skulle det jag sagt kunna vara irrelevant, usch vad kränkt jag känner mig nu". Lite smålöjligt faktiskt.

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Förresten, nu när det inte ens är jag som har sagt något irrelevant (här iallafall, tror jag) - och jag blir lite krängt iallafall - betyder det att jag är skitlöjlig isåfall?

[kris10an]

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Nej nu missförstår du mig med flit. Det är de starka reaktioner på ordet "irrelevant", från andra individer än de vars påståenden är irrelevanta, som är smålöjliga.

[Harryup]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

[kris10an]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

Det blev en "upplevelse" först efter att jag ifrågasatt det som i mina ögon mer såg ut som ett direkt påstående. Men nu vet vi alla att det bara var en åsikt. Vissa kanske ser ngn relevans i den, jag gör det inte.

Notera gärna att jag inte ngn stans försvarar ngt högtalarmärke utan bara generellt vänder mig emot denna typ av påståenden.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver.
Be gärna att kräva skriftliga bevis så fort ordet neutralt används.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

[meanmachine]

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Nej nu missförstår du mig med flit. Det är de starka reaktioner på ordet "irrelevant", från andra individer än de vars påståenden är irrelevanta, som är smålöjliga.

Är du på riktigt? Är det så svårt att acceptera ett samtalsklimat som innehåller empirisk kunskap? Är det svårt att accetera att jag upplever detta och anser detta. Skall vi bara snacka med varandra om vi har talmetern i handen? Menar du på allvar att det är det enda som är relevant? Jag blir så trött.

Vidare påtalade varken jag eller Richard att det var si eller så utan att det var vår erfarenhet av en produkt. Skulle mitt omdöme vara irrelevant? Du är farligt ute på svagisen om det är vad du anser och jag lovar dig för din skull att jag hoppas du är tyst framledes för om du inte bygger upp alla dina poster med mattens värld kommer jag att vara på dig.

[meanmachine]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

Det blev en "upplevelse" först efter att jag ifrågasatt det som i mina ögon mer såg ut som ett direkt påstående. Men nu vet vi alla att det bara var en åsikt. Vissa kanske ser ngn relevans i den, jag gör det inte.

Notera gärna att jag inte ngn stans försvarar ngt högtalarmärke utan bara generellt vänder mig emot denna typ av påståenden.

Du är inte läskunnig du va? eller saknar du fattningförmåga? Vara en fråga i all vänlighet..

Detta är min första post i ämnet!!!

"Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken."

Hur i H tolkar du detta??

[meanmachine]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

[meanmachine]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Ingvar. Även om jag i mycket respekterar dig så anser jag detta fel. OM någon häver ur sig skit och felaktigheter så anser jag det är fel.. Krist10an ljuger och sprider negatioer sen försöker skyla det med lögner.. Jag anser inte att det är mitt fel om jag svara tillbaka.

[kris10an]

Du är inte läskunnig du va? eller saknar du fattningförmåga? Vara en fråga i all vänlighet..

Detta är min första post i ämnet!!!

"Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken."

Hur i H tolkar du detta??

Såja lugn o fin. Jag refererar till de poster som jag och Richard har skrivit. Det var honom jag frågade, eftersom det han skrivit kunde tolkas som om han hade (eller borde ha) mer på fötterna för att kunna påstå. Det hade han inte, utan han medgav att det var en åsikt. Inte värre än så alltså.

[kris10an]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Ingvar. Även om jag i mycket respekterar dig så anser jag detta fel. OM någon häver ur sig skit och felaktigheter så anser jag det är fel.. Krist10an ljuger och sprider negatioer sen försöker skyla det med lögner.. Jag anser inte att det är mitt fel om jag svara tillbaka.

Okej vi säger så.

[kris10an]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

Sluta hetsa upp dig då över något som är så totalt irrelevant.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup