piP vesus linn 104 versus Linn majik 140

[kris10an]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup

Att påstå att någon sagt något irrelevant är alltså den grövsta av alla skymfer?

Jag är tydligen både aggressiv, saknar social kompetens, ljuger och har svårt med läsförståelsen bara för att jag haft oförskämdheten att yppa detta ord?

[Harryup]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Precis som du skriver, säger någon "de där siffrorna säger mig inget" så betyder det kan du förklara mera också. Säger någon att det är irrelevant betyder det att man förstår men det hör inte hit. Och även med en lite underförstod knorr "som det borde du förstå".
Så din tolkning får du förstås ha men den är subjektiv precis som min och våra åsikter om hur man skall läsa det skrivna skiljer sig åt. Jag föredrar att se det som att personangreppen börjar med ordvalet irrelevant. Dessutom skulle jag inte se det som personangrepp utan bara bråkigt skrivit eftersom jag inte tror att Kristian, Richard och MM har något egentligen emot varandra. Det är uttrycksformerna som stör.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?

Ingen skillnad, men du har fel i att det inte krävs verifiering. Det görs rätt ofta, och det brukar bemötas rätt surmulet.

Kommer det ingen verifiering eller hänvisning så klassas det av mig som partsinlaga och åsikt.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup

Att påstå att någon sagt något irrelevant är alltså den grövsta av alla skymfer?

Jag är tydligen både aggressiv, saknar social kompetens, ljuger och har svårt med läsförståelsen bara för att jag haft oförskämdheten att yppa detta ord?

Nej Kris10an, jag kan försäkra dig att du ligger i lä. Har inte sett dig ens varit i närheten av att kalla andra forummedlemmar för idioter. Är inte ens säker på att du skulle platsa på topp 20.
Men det blev i mitt tycke lite starka krav.

mvh/Harryup

[Hulbar]

Något som är oviktigt/oväsentligt/irrelevant för person A kan naturligtvis vara intressant och upplysande för person B. Det beror ju helt och hållet på vad syftet är med en diskussion också.
Det är inget fel att tycka att något är oviktigt. Men det är heller inget fel om någon annan tycker samma information är intressant.

Problem kan uppstå om någon påstår att en subjektiv upplevelse är objektiva fakta. Eller om någon som inte tycker om hur verkligheten fungerar påstår att verkliga fakta som bygger på fysik och naturlagar är lika subjektivt som alla andra tänkbara påståenden och förklaringar. Och att det även i det fallet inte spelar någon roll vad man tycker/tror/påstår.

Det är klart att om syftet med en diskussion är att utreda något på vetenskapligt vis måste det ställas krav på vederhäftighet. Men då måste ju alla deltagare vara överens om att det är det som är syftet. Och om hälften vill berätta om subjektiva upplevelser fungerar det kanske inte så bra. Och det är naturligtvis inget fel att göra. Och kan vara minst lika intressant för många.

Förstår inte riktigt varför ni måste träta om sådant.

Mvh

[Richard]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

[Mats]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

[kris10an]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Tycker också det blivit ett jäkla liv över en bagatell egentligen. Vill bara klargöra från min sida att jag aldrig menat att kalla någons åsikt för irrelevant. En åsikt är en åsikt, så mycket förstår även jag. Vad jag menade, men uppenbarligen misslyckades med att formulera, är att jag tycker att en åsikt som används som ett argument för att påstå eller hävda något, dvs "så här är det", utan att kunna underbygga det med något mer substansiellt, som t ex en oberoende mätning, för mig är en irrelevant parameter i mina försök att fastställa hur saker och ting egentligen förhåller sig. Däremot kan jag absolut tycka att det är intressant att få ta del av andras åsikter och erfarenheter, hur de tycker saker presterar osv, men så fort någon börjar hävda att något är på ett visst sätt bara för att han hörde det, ja då tycker åtminstone jag att saltsleven åker fram.

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

[Harryup]

Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?

Ingen skillnad, men du har fel i att det inte krävs verifiering. Det görs rätt ofta, och det brukar bemötas rätt surmulet.

Kommer det ingen verifiering eller hänvisning så klassas det av mig som partsinlaga och åsikt.

JA det görs oftare och oftare kan jag hålla med om men bara av vissa. Inte särskilt allmänt ännu. Och tyvärr så väntar man på svar men det kommer inget och då glömmer folk bort att det var faktiskt åsikter i form av objektiva inlägg. Görs det dessutom med auktoritet så kanske en del glömmer bort lite lättare att man kan ifrågasätta saker ifrån vem som helst.

mvh/Harryup

[Harryup]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Medhåll.

[kris10an]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

[Laila]

Synd på så rara ärter . . . introt va ju rent mästerligt
o nästan klassiskt i sitt upplägg . . .

[Harryup]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

Lät väldigt negativt tycker jag.
Varför redan nu bestämma att det skall bara bli en bärs, håll antalet öppet är mitt råd.

mvh/Harryup

[Richard]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med
en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

Inte alls. Svordomen kommer dock/ kan tas illa upp om det kommer fram att det inte lät bättre än något annat. Detta är en av de mindre charmerande egenskaperna i detta läger, men ett öppet sinne för vad som låter bra och mindre bra är väl alltid rätt, åtminstone subjektivt för den personen som utrycker den åsikten. Under 80- talet fick man inte tycka som man ville, inte utan risk för idiot- förklaring, men det berodde ju på vissa retoriska grepp för att sälja mera grejor, på den tiden.

[Richard]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

För mig var det lärorikt att verkligen höra att SB Duet inte är tillräckligt bra.
Varken digitalt ut, eller analogt.

Troligen inte för alla andra användare, heller.

Men av detta vet jag ju förstås intet.

Trots att SB Duet låter bättre än de flesta vanliga cd- spelare, subjektivt.

Intressant är ju att pioneer 668 ( troligen, men inte verifierat ) låter en smula sämre än iPad, eller SB touch.

...och således inte heller är tillräckligt bra.*

Vem blind- testar detta först ?




* eftersom det kanske finns modernare, mera praktiska lösningar som ( kanske ) låter bättre än pioneer 668, till lägre eller liknande pris.

Skål på er !

[sprudel]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

[meanmachine]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

Det tar sin början här

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44607

[Richard]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

Om du läser mina inlägg, så ser du att jag själv aldrig lyssnat till SB touch. Det är Harryup och Karl XII som jämfört touch mot de tidigare Squeezeboxarna och funnit att touch låter bättre, både digitalt och analogt.

Egentligen borde du alltså fråga dem om detta.

Jag har själv ingen anledning att ifrågasätta detta resultat, dels så visar stereophiles mätningar att touch mäter mycket bättre än SB 3 på alla punkter, dessutom upplever jag att min iPad låter bättre via hörlursutgången än min egen SB Duet vilket inte heller är konstigt eftersom den också mäter som en highend- cdspelare via denna utgång.

Därmed inte sagt att SB Duet skulle låta illa- inte alls.

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

[DVD-ai]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

Det tar sin början här

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44607

Ja, väldigt kul läsning

[sprudel]

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

Precis! Men om de upplever detta så blir jag ju nyfiken.

[subjektivisten]

Det jag är mest imponerad av är hur folk orkar testa och diskutera massa saker när dom, förhoppningsvis, vet att stor del av detta är inbillning helt enkelt.
Alltså, för mig så spelar det ingen roll, vill folk lägga massa energi, pengar, koppla och ha sig, fine. Jag, personligen, ser hellre en film eller lyssnar på några skivor istället för leta senaste inbillningen.

[Harryup]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

[meanmachine]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

Och inbillar sig att han är utan inbillning

[Harryup]

Inte lätt då det blir kritik för att man inte testar och sen blir det kritik för att man testar eftersom det tydligen inte finns skillnader på just något.

Mvh/Harryup

[Stranne]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

Om du läser mina inlägg, så ser du att jag själv aldrig lyssnat till SB touch. Det är Harryup och Karl XII som jämfört touch mot de tidigare Squeezeboxarna och funnit att touch låter bättre, både digitalt och analogt.

Egentligen borde du alltså fråga dem om detta.

Jag har själv ingen anledning att ifrågasätta detta resultat, dels så visar stereophiles mätningar att touch mäter mycket bättre än SB 3 på alla punkter, dessutom upplever jag att min iPad låter bättre via hörlursutgången än min egen SB Duet vilket inte heller är konstigt eftersom den också mäter som en highend- cdspelare via denna utgång.

Därmed inte sagt att SB Duet skulle låta illa- inte alls.

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

Intressant det du säger om SB/iPad. Är det iPad eller iPad 2 du
använder? Spelar du upp filer i iTunes och jämför med samma filer
genom SB eller hur har du testat?

Jag är intresserad eftersom jag själv använder 2 st SB3 och har aldrig
haft anledning att klaga på ljudkvaliteten (har endast kört dem analogt
kopplade). Det som stör mig litegrand är att det inte finns nåt riktigt bra
sätt för mig att köra Spotify till mina SB3, och skulle därför gärna tänka
mig att köra en iPad istället.

Det vore också intressant att veta hur du kopplat din iPad till stereon?
Är den verkligen så bra via hörlursutgången att det funkar att använda
den på ett vettigt sätt?

En iPad via airplay vore kanske kalas?

Sorry för OT, men det är ju din tråd Richard och du tog ju upp detta
först...

[KarlXII]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

[Hulbar]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

Och inbillar sig att han är utan inbillning

Alla är väl ungefär lika bra på att inbilla sig. Det är den mänskliga naturen. Det är därför man bör försöka undvika det så gott man kan. Så fort man vet vilken apparat man lyssnar på är det helt enkelt lätt att man börjar inbilla sig saker. Oavsett vilka teorier eller vilken hifi-ljudåtergivnings-filosofi man tror på från början. Det är precis därför man vill ha blindtester där man aldrig vet vad man lyssnar på.

Mvh

[Richard]

En airport är bra om du vill köra optiskt digitalt ut till extern dac.
Då måste du dock använda spdif- överföring.
Vet inte om det är så lyckat.

Den iPad jag använder är v.1.
Båda versionerna mäter extremt bra via hörlursutgången, men v. 2 är något bättre mätmässigt.

Squeezepad klarar konvertering av FLAC, waw mm.... Kostar 75 spänn att köpa programmet till iPad.

Båda ipadversionerna mäter bättre via hörlursutgången än analogt ut från SB 3.

[sprudel]

Det jag är mest imponerad av är hur folk orkar testa och diskutera massa saker när dom, förhoppningsvis, vet att stor del av detta är inbillning helt enkelt.

Nyfikenhet kanske. Det finns ju en möjlighet att den uppfattning man tidigare haft kanske inte var helt korrekt, att man förbisett någonting.
Det är så nya framsteg görs, man tar höjd för att man kan ha fel, och uttrycker sig aldrig i form av tvärsäkra sanningar. Kallas vetenskapligt förhållningssätt.

Alltså, för mig så spelar det ingen roll, vill folk lägga massa energi, pengar, koppla och ha sig, fine. Jag, personligen, ser hellre en film eller lyssnar på några skivor istället för leta senaste inbillningen.

Det spelar ingen roll för dig, men du är imponerad av att de testar och diskuterar på diskussionsforum. Är det korrekt uppfattat?
Jag tycker det är kul om hifi-intresserade på något sätt försöker verifiera om det de uppfattar har någon fysikalisk grund, eller inte. Det här är väl rätt plats att dryfta sådana spörsmål, tänker jag.