Detta med inbillning och sånt..

[meanmachine]

Några saker som jag vill lyfta från mitt hjärta.

ibland blir det lite för mycket på detta forum av tjat om att man inbillar sig och så vidare.

1. Erfarenhet..

Erfarenhet är:
Erfarenhet är ett allmänt begrepp som innefattar kunskap om, färdighet i eller observation av någon händelse som tjänats genom deltagande eller utsatthet.
En person med stor erfarenhet inom ett visst område kallas ofta expert eller specialist.

Erfarenhet kan vara fysisk, mental, känslomässig, andlig, social eller subjektiv.

Erfarenheter är en av de viktigaste saker i livet vad beträffar kunnande om att göra/kunna saker. Erfarenheter kan även vara hinder så klart. Om mina erfarenheter av romer är att de stjäl så kanske jag på förhand dömer en romsk person som stöldvillig.


Jag tror ändå att basen i ett kunnande kommer från erfarenhet. Man sätter sällan en novis som diagnostekniker eller chef.

En biltestare med stor erfarenhet kan mer objektivt än en ovan se och bedöma en bil om den är bra eller dålig. En erfaren pilot är den som får de svåra uppdragen och den kviviga landningarna etc.

Ut erfarenhet kommer möjlighet att särskilja, se, bedöma och känna vad som är rätt/fel etc.

En tekniker lyssnar på f1 förarens alla synpunker på bilen eftersom denne kan bilen bättre än teknikern även om teknikern förstår just tekniken bättre. Men förarens erfarenheter är ovärdeliga.

Basen/fundametet för nått som kallas omdöme sitter i erfarenheter. Omdöme är släkt med sunt förnuft.


Att inbilla sig saker och att inte lita på nått ter sig för mig som dåraktigt eller ett sätt att tala om att man är a. hysterisk b. oerfaren c. osäker på nått och man vågar inte lite på sitt omdöme.

Se tvärt om och inse att om man tänker åt andra hållet och tänker att om jag bedömer nått och väljer att lita på mina sinnen och kombinera med erfarenheter och snusförnuft och sen vill kolla om det var rätt eller fel med att eliminera en möjlig felkälla i att jag kan ha tyckt/trott/uttalat mig fel kan jag göra det med metoder som gör att jag inte kan lita på mig.

Detta kan bekräfta eller avslöja endast. Om det gör det så behöver jag bara inse att denna gången var det fel eller mest troligt verifieras det hela.

Enligt mig är det inte de erfarna och ärrade soldaterna som blir lurade ut på svagisen utan de utan.

Det som är tokigt här ibland är att det är ett evinnerligt tjat om man inte kan lita på och skall inte ens försöka tro att man kan själv. Allt är fel om det inte blindtestas etc.

Bröder och Laila.. Inget kunde vara mer fel.

Kan tro att om man släppt prestigen. inte har vinning och om man har erfarenhet så kan man lita på sig själv och sitt omdömme i de flesta fall och jag har 100% tro på att de kommer att bekräftas.

[Nefilim]

Det är finns väl knappast något som är så enkelt som att
inbilla sig att upplevelsen av att saker och ting upplevs bättre
än vad de eg är. Psyket är faktiskt mycket lättlurat. Detta fungerar
som ett skydd hos oss i allehanda situationer.


För att återkomma till den s.k placeboeffkten, som man i massor
av studier påvisat att denna effekt är mycket stark hos oss människor.

Man har gjort studier på bl.a läkemedels effekt, då läkaren har
talat mycket varmt och positivt om ett visst läkemedel, då man sett
att patienter svarat mycket bättre än om läkaren varit neutral.

Man vet att ca 90% av all huvudvärk botas av placebomedicinering.

Ett mycket bra ex på denna effekt har väl vi alla som är föräldrar upplevt,
när ett barn kommer och gråter hejdlöst, och säger att de gjort sig illa.
Man kan inte se spår av någon skada, men om man sätter ett pålåster
där det gör ont, så blir barnet lugn o fin igen.

Jag kommer ihåg när jag var i 15-årsåldern och mixtrade med avgasröret till moppen så den lät "häftigare". Jäklar vad mycket
snabbare och starkare den blev.

Detta fenpmen kan användas överallt. Mycket vanligt inom hifi.

[meanmachine]

Ett mycket bra ex på denna effekt har väl vi alla som är föräldrar upplevt,
när ett barn kommer och gråter hejdlöst, och säger att de gjort sig illa.

Har barnen stora erfarenheter? Skulle du bli hjälpt av plåster som lindrande av smärta?

Ser du skillnaden?

[DS]

Jag kommer ihåg när jag var i 15-årsåldern och mixtrade med avgasröret till moppen så den lät "häftigare". Jäklar vad mycket
snabbare och starkare den blev.

Förmodligen öppnade du upp avgassystemet med högre flöde som resultat vilket genererar en effekthöjning på högre varv. Att du därimot förlorade vrid på lägre varv märkte du nog aldrig då du var så nöjd med bullernivån och den ökade effekten på höga varv. Ingen placebo de där

[Ragnwald]

Bröder och Laila.. Inget kunde vara mer fel.

Har Laila varit på besök?

[MichaelG]

Att inbilla sig saker och att inte lita på nått ter sig för mig som dåraktigt eller ett sätt att tala om att man är a. hysterisk b. oerfaren c. osäker på nått och man vågar inte lite på sitt omdöme.

[...]

Kan tro att om man släppt prestigen. inte har vinning och om man har erfarenhet så kan man lita på sig själv och sitt omdömme i de flesta fall och jag har 100% tro på att de kommer att bekräftas.

Vad menar du med inbillning? Att tycka sig se, höra, eller på andra sätt förnimma saker är ingenting konstigt, utan något som alla människor gör. Däremot kan exempelvis erfarenhet, önskningar, förförståelse och prestige avgöra hur man tolkar dessa intryck.

Är man oerfaren, fördomsfull, prestigefull, eller tror tillräckligt mycket, så kan man lätt tolka sina sinnesintryck till nästan vad som helst. Exempelvis att det ligger vattenpölar på motorvägen en solstekt sommardag, att det är stor skillnad på ljudet med olika nätkablar (och att de dyraste är bäst), eller att man kan kommunicera med andevärlden.

Hälsn. Michael

[Objektivisten]

Att tycka sig se, höra, eller på andra sätt förnimma saker är ingenting konstigt, utan något som alla människor gör. Däremot kan exempelvis erfarenhet, önskningar, förförståelse och prestige avgöra hur man tolkar dessa intryck.

Är man oerfaren, fördomsfull, prestigefull, eller tror tillräckligt mycket, så kan man lätt tolka sina sinnesintryck till nästan vad som helst. Exempelvis att det ligger vattenpölar på motorvägen en solstekt sommardag, att det är stor skillnad på ljudet med olika nätkablar (och att de dyraste är bäst), eller att man kan kommunicera med andevärlden.

Hälsn. Michael

Källa på det?

[steveo1234]

Några saker som jag vill lyfta från mitt hjärta.

ibland blir det lite för mycket på detta forum av tjat om att man inbillar sig och så vidare.

1. Erfarenhet..

Erfarenhet är:
Erfarenhet är ett allmänt begrepp som innefattar kunskap om, färdighet i eller observation av någon händelse som tjänats genom deltagande eller utsatthet.
En person med stor erfarenhet inom ett visst område kallas ofta expert eller specialist.

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls. I min värld så är det en person med stor KUNSKAP inom ett visst område som kallas för expert. Ofta hänger kunskapen ihop med erfarenheten, men, inte alltid. Jag har träffat ett flertal människor med några tiotals års erfarenhet inom mitt arbetsområde som fortfarande inte förstått de mesta grundläggande sammanhangen inom det. De har enormt erfarenhet men kan knappast kallas för experter, de är ju fortfarande på nybörjarnivå. Trots sin ålder .Vanligtvis är det ett mycket känslig område för dem.

[meanmachine]

Är man oerfaren, fördomsfull, prestigefull, eller tror tillräckligt mycket, så kan man lätt tolka sina sinnesintryck till nästan vad som helst

Oerfaren står ensam och har inget med Fördomsfull att beskaffa. Fördomsfull står ensam som begrepp och har föga med prestige att beskaffa. Prestige har verkligen inget med någon av de andra att göra.

Vad har sedan prestige med inbillning att göra? En erfaren och stor vetenskapsman med mycket gott omdöme kan har massor av prestige. Ingvar kan således vara full av prestige, vara fördomsfull och har stor tro utan att vara oerfaren dvs hans erfarenheter är värt massor för många och speciellt i konstruktion av högtalare. Det som Ingvar inte är i detta fall är just oerfaren. Som exempel

En oerfaren kan tolka sina intryck till nästan vad som helst är min tro och ger medhåll men en ärrad och erfaren person gör det inte. Det är min fulla syn och den står jag för.

[/list]

[meanmachine]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

[MagnusÖstberg]

Hur många gånger skall du köra en trådrepris på det här ämnet?

[meanmachine]

Det lät ju negativt. Har själv inget för att delta i alla 51trådar som pratar snålkodning och mastring. Jag gillar de ämnen jag brinner för.

[MagnusÖstberg]

Kanske lite neggo, men blir det andra svar för att frågan ställs flera gånger?

[meanmachine]

Kanske lite neggo, men blir det andra svar för att frågan ställs flera gånger?

Hur många trådämnen av ny karraktär kommer det fram numer? Skall vi bara sammanställa dem och kategorisera dem och köra på stickeys så slipper vi alla skapa nya ämnen eftersom de allaredan ju redan berörts förr?

Tråkigt. Om så är jag inte rätt på detta forum tyvärr.

[MagnusÖstberg]

Äh, skit i mig bara!

[steveo1234]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

[meanmachine]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Japp och ser fördelar i dem båda såklart men att polarisera är inte jag.

[meanmachine]

Äh, skit i mig bara!

Nä det vill jag ju inte eftersom jag ju gillar dig.

[steveo1234]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Japp och ser fördelar i dem båda såklart men att polarisera är inte jag.

Varför polarisera? Jag försöker förmedla att en av anledningarna till att du värderar erfarenhet så högt är av den anledningen att du behöver den för att skapa kunskap. Det finns människor som gör på annat sätt och för dem är inte erfarenhet i närheten av lika viktig som för dig. Båda sätten fungerar såklart och har styrkor och svagheter i olika situationer.

[Strmbrg]

Det är finns väl knappast något som är så enkelt som att
inbilla sig att upplevelsen av att saker och ting upplevs bättre
än vad de eg är. Psyket är faktiskt mycket lättlurat. Detta fungerar
som ett skydd hos oss i allehanda situationer.

..i.

Hm, egentligen gör det kanske inget om man inbillar sig att det låter perfekt, eller om det verkligen är perfekt.



Åtminstone om inbillningen är konstant.
Och helst skall ju manickerna som man inbillar sig är så himla bra, vara riktigt billiga också.

[Flint]

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Säger teorin om induktion och deduktion också vilka lobbyingpåtryckta trender och agendor det är rätt att ta till sig och "förstå"?

[StefanL]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

+1, ett mycket bra inlägg. Tänkvärt.

[meanmachine]

Och DÄR tappade du mig. En person kan ha enormt mycket erfarenhet utan att kunna någonting alls

Det där tror jag inte på. Vad är kunskaper utan erfarenheter. Skulle du vilja ligga på operationsbordet med en kunnig och examinerad AT som med perfekta betyg lämnat skolan vid kniven. Eller vill du att din transplantation utföres av en läkare med 25år av erfarenheter?


Ålder har inget med erfarenhet att göra. Det finns på mitt jobb med personer som varit där i 20år utan att gjort annat än samma moment och således inte skaffat sig erfarenheter. andra har varit där i 2 och utfört fler/svårare moment och har således mer erfarenheter..

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Japp och ser fördelar i dem båda såklart men att polarisera är inte jag.

Varför polarisera? Jag försöker förmedla att en av anledningarna till att du värderar erfarenhet så högt är av den anledningen att du behöver den för att skapa kunskap. Det finns människor som gör på annat sätt och för dem är inte erfarenhet i närheten av lika viktig som för dig. Båda sätten fungerar såklart och har styrkor och svagheter i olika situationer.

medhåll och sett i den bästa av världar så förenas dessa till att styrka varandra.

[steveo1234]

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Säger teorin om induktion och deduktion också vilka lobbyingpåtryckta trender och agendor det är rätt att ta till sig och "förstå"?

Naturligtvis inte.
Men, det du skriver är inte vad du undrar. Vad undrar du egentligen?

[Flint]

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Säger teorin om induktion och deduktion också vilka lobbyingpåtryckta trender och agendor det är rätt att ta till sig och "förstå"?

Naturligtvis inte.
Men, det du skriver är inte vad du undrar. Vad undrar du egentligen?

Varför undrar du det? Du får tolka mina inlägg hur du vill. Det har jag inget emot. Det är i alla fall så det alltid funkar för alla vid kommunikation.

[steveo1234]

Känner du till skillnaden mellan induktion och deduktion? Du är en induktiv tänkare och har kanske svårt att ta till dig att det finns deduktiva tänkare som fungerar på annat sätt än vad du gör. Och det fungerar för dem fastän de inte gör som dig. Deduktiva tänkare har ett mycket lägre behov av erfarenhet för att förstå.

Säger teorin om induktion och deduktion också vilka lobbyingpåtryckta trender och agendor det är rätt att ta till sig och "förstå"?

Naturligtvis inte.
Men, det du skriver är inte vad du undrar. Vad undrar du egentligen?

Varför undrar du det? Du får tolka mina inlägg hur du vill. Det har jag inget emot. Det är i alla fall så det alltid funkar för alla vid kommunikation.

Jag måste missa någonting i den här dialogen. Jag vet att du vet att induktion och deduktion inte har någon koppling med lobbyingverksamhet så jag förstår inte vad du försöka koppla ihop.
Antagligen har du någon intressant poäng i din kommentar men tyvärr går den mig förbi. Om du vill att jag kommenterar någonting så får du nog vara lite mindre hemlighetsfull. I annat fall så ser jag fram emot andra inlägg istället.

[Flint]

steveo1234
Att ta till sig information borde också innebära att man borde ifrågasätta information eftersom man kan ta till sig och förstå att inte all information är fri från "styrningsförsök".

[steveo1234]

steveo1234
Att ta till sig information borde också innebära att man borde ifrågasätta information eftersom man kan ta till sig och förstå att inte all information är fri från "styrningsförsök".

Jomenvisst. Eget tänkande och sund källkritik är aldrig fel. Gärna kombinerat med insikten att all information som finns tillgänglig för en görs tillgänglig av någon part som vill att du ska ta den bilden till dig.....

[Flint]

steveo1234
Att ta till sig information borde också innebära att man borde ifrågasätta information eftersom man kan ta till sig och förstå att inte all information är fri från "styrningsförsök".

Jomenvisst. Eget tänkande och sund källkritik är aldrig fel. Gärna kombinerat med insikten att all information som finns tillgänglig för en görs tillgänglig av någon part som vill att du ska ta den bilden till dig.....

Med andra ord har du därmed tagit till dig den information jag förmedlade.

Över och ut.

//

[Conan]

Ut erfarenhet kommer möjlighet att särskilja, se, bedöma och känna vad som är rätt/fel etc.

...samt kanske det viktigaste av allt; att känna till och kunna ta tilll sig sina begränsningar.

En väldigt väl dokumenterad egenskap hos det mänskliga sinnet (erfarna personer eller inte) är att medvetenadet inte per automatik är nån "direktlänk" till verkligheten, utan din indviduella bearbetning och tolkning av omgivningen. Intryck från yttre stimuli som t.ex. syn & hörsel bearbetas och struktureras av medvetandet så att det du uplever passar in och verkar rimligt meningsfullt.

Din upplevelse av ett glas öl är inte endast en objektiv smakanalys från receptorerna i munhålan, utan samma öl kan upplevas helt olika om du dricker den en varm sommardag under en picknick i parken kontra om ölet är med på en ölprovningskväll med polarna.

Med den erfarenheten i bagaget är det ju heller inte lätt att svara på hur just det ölet smakar, eller hur? Det finns helt enkelt ingen direktkoppling mellan smaklökarna och medvetandet, utan upplevelsen av hur ölet smakar är beroende av situationen och omgivningen... och också dina förväntningar på hur det ska smaka.

Du kan hävda att du inte har några förväntningar i en given (test-)situation, men den "bypass-knappen" i medvetandet finns inte! Om jag bjöd dig på ett identiskt glas öl och jag ena gången hällde upp det från en dammig och ärrad glasflaska under ett kloster i Belgien, och den andra gången hällde direkt från en burk utanför ICA, tror du att du skule kunna säga att det är samma öl du dricker bägge gångerna?

Hur mycket (praktisk) erfarenhet du än besitter inom ett visst område, är det en ofantlig svaghet om du inte också besitter kunskap i hur det mänskliga medvetandet fungerar, och vilka fallgropar som finns.

Att inbilla sig saker och att inte lita på nått ter sig för mig som dåraktigt eller ett sätt att tala om att man är a. hysterisk b. oerfaren c. osäker på nått och man vågar inte lite på sitt omdöme.

Det är nog inte många personer utanför psykiatrins slutna avdelningar som inte vågar lite på något. Men det är förmodligan ännu mer sällsynt ute i samhället med individer som har ett perfekt objektivt medvetande.

I mitt arbete jobbar jag med avancerad felanalys och ofta ganska svåra problemlösningar inom materialområdet. Det är för mig extremt viktigt att särskilja på vad jag kan säga med säkerhet utifrån vad labbinstrumenten visar, vilka begränsningar det finns i de olika analysmetoderna och vilka tolkningar jag gör utifrån resultaten. Det handlar dagligen om att ifrågasätta mig själv och mina upplevelser, och vara väldigt tydlig till mina uppdragsgivare om när jag har objektiva resultat att visa, och när jag tolkar resultaten för att försöka förstå t.ex. grundfelet till ett problem.

Jag har 17 års erfarenhet av mitt yrke men ifrågasätter som sagt fortfarande de tolkningar jag gör dagligen. Det handlar inte om osäkerhet i en vidare mening, utan om en önskan att göra rätt tolkning och att i slutändan kunna förstå och lösa ett problem. Vet inte hur många gånger kollegor på andra företag & institut har "skenat iväg" åt fel håll i sina analyser & slutsatser bara för att man inte i tillräcklig utsträckning har ifrågasatt analyserna och sina egna slutsatser. Något sin nästan undantagslöst kostar ofantligt mycket perngar och tid.

Summa sumarum tycker jag inte alls att ifrågasättande av sina upplevelser står i motsatsförhållande till stor kunskap & erfarenhet. Att känna sina naturliga begränsningar är ett tecken på självinsikt och ödmjukhet.