Stereosystemfel mm - om inte... - hur då ?

[celef]

Bra fråga, men tramsiga svar.

På vilket sätt är 423 kanaler ett felaktigt och tramsigt svar?

inget att bry sig om, han vill bara vara en viktigpetter

[Harryup]

Hittade info LFE lägre än 120Hz och ingen direkt riktningsinformation. Vilket ju är självklart men finns den med indirekt?

mvh/Harryup

Nej.

Det vill säga, om lagringsformatet är DD kan det råka bli fel, om
ljudläggaren inte vet hur systemet fungerar och därför klantar sig,
men annars inte. Men DTS kan det inte bli fel.

Men ditt uttryck "indirekt" kan ju betyda många olika saker. Har
du lust att vara mera specifik, så kanske jag kan kommentera det
mera specifikt också?

Kanske så menar du att subwoofern kan distordera, och därför ge
ifrån sig frekvenser över 120 Hz? Men det har ju inget med lagrade
informationen att göra.


Vh, iö

Jag menade som jag skrev i tidigare inlägg, finns det övertoner som inte är dist ifrån LFE över 120Hz?

mvh/Harryup

[phon]

Bra fråga, men tramsiga svar.

På vilket sätt är 423 kanaler ett felaktigt och tramsigt svar?

inget att bry sig om, han vill bara vara en viktigpetter

ja, alla vet ju att det behövs 424 kanaler

[tordnilsson]

Hej igen !
Ja det kan vara läge att precisera frågan lite, om man tänker sig så här ungefär: -inspelning/lagring av företrädesvis musik eller liknande, möjligen ljudspå till film och sen lagring av denna information på lämpligt media å sen sist men inte minst: återgivning i ett relativt "vanligt" bostadsrum av ordinär storlek ( kanske 25-50 kvm ? )
där 1 eller helst kanske 3-4 personer skall kunna få en grymt bra upplevelse ! Jag menar då att det i princip skall vara näst intill omöjligt att kunna märka skillnaden mellan tex ett liveframträdande och återuppspelningen i sagda rum.
/ Tord

[Flint]

För mig räcker det bra med två kanaler. Jag inbillar mig gärna resten. Som att lyssna på radioteater. Mycket roligare än att se samma pjäs på film eftersom enbart lyssnandet utan bild mer aktiverar fantasin. Om jämförelsen kan jämföras. Min mening.

Det duger bra även med mono för att slippa viss imponatorverkan.

//

[phon]

Det duger bra med ett sinussvep, resten kan jag tänka fram.

[Flint]

Det duger bra med ett sinussvep, resten kan jag tänka fram.

Lyx. En riktig musikdiggare gnolar själv utan hjälp. Behövs knappt stämband. Räcker med att andas och fnysa lite i otakt. Resten är överkurs.

[Harryup]

Hej igen !
Ja det kan vara läge att precisera frågan lite, om man tänker sig så här ungefär: -inspelning/lagring av företrädesvis musik eller liknande, möjligen ljudspå till film och sen lagring av denna information på lämpligt media å sen sist men inte minst: återgivning i ett relativt "vanligt" bostadsrum av ordinär storlek ( kanske 25-50 kvm ? )
där 1 eller helst kanske 3-4 personer skall kunna få en grymt bra upplevelse ! Jag menar då att det i princip skall vara näst intill omöjligt att kunna märka skillnaden mellan tex ett liveframträdande och återuppspelningen i sagda rum.
/ Tord

Ponera att man har ett väl dämpat rum i alla ledder och spelade upp en skiva där man har en del akustisk förutom direktljud från t.ex. en flygel. Nu tar man ut högtalarna och ställer in den flygel man spelade på under inspelningen ifrån t.ex. konsertsalen. Skulle du då gilla det ljud som flygel ger i ditt klart dämpade rum? Eller skulle du uppfatta flygeln som död, klangfattig och tråkig kanske? Jag personligen föredrar rum med ett visst kontrollerat klangbidrag för att jag skall uppfatta lyssningen som naturlig.
Ni som har familjemedlemmar som spelar instrument, hur mycket direktljud och hur mycket egetrumsklang vill ni ha då ni musicerar? Låter ett dämpat rum naturlig? Eller vill ni ha lite mer klang då?

mvh/Harryup

[phon]

Lyx. En riktig musikdiggare gnolar själv utan hjälp. Behövs knappt stämband. Räcker med att andas och fnysa lite i otakt. Resten är överkurs.

Man behöver inte fnysa ens, mitt tinnituspip i öronen fungerar bra och är dessutom i stereo.

[KarlXII]

.1-kanalen bär ju basinformationen från alla högtalare inklusive effekterna om de är satta till small, dvs delade neråt.

Nej, .1-kanalen är .1-kanalen, och den innehåller det som lagts
på den. I varje fall om vi talar om de på fonogrammet lagrade
informationerna. Att sedan uppspelningsapparaten kan flytta info
mellan olika högtalare, är en helt annan sak.


Vh, iö

Nej?

Jag sa ju det.

[KarlXII]

För mig räcker det bra med två kanaler. Jag inbillar mig gärna resten. Som att lyssna på radioteater. Mycket roligare än att se samma pjäs på film eftersom enbart lyssnandet utan bild mer aktiverar fantasin. Om jämförelsen kan jämföras. Min mening.

Det duger bra även med mono för att slippa viss imponatorverkan.

//

En bok kanske är ännu bättre - då kan man ju så att säga bygga sin egen film mellan öronen.

Kan jag tycka. Ibland.

Men om jag ska ta del av andras tolkning av en historia, genom en film till exempel, så vill jag nog ta del av den som nyss nämnda tolkare tänkt sig att den ska visas. Jag vill höra samma saker och se samma saker.
Och innebär det bakkanaler och jordbävningseffekter vill jag ha det också.

[Flint]

KarlXII
Det är tur för industri och produktion att inte alla människor är lika vandra i alla aspekter. För min egen del störs jag av filmljudeffekter och allehanda ljudliga överskningar. Däremot tycker jag att det är väldigt viktigt att jag hör vad som sägs i dialogen. Fimljud verkar vara mixat för att spelas på väldigt hög volym vilket tyvärr innebär att dialogen blir svår att följa om man drar ner volymen till vad jag tycker är lämpligt. Tycker att nutida musik spelas in med för låg dynamik och filmljud med för hög.

[KarlXII]

KarlXII
Det är tur för industri och produktion att inte alla människor är lika vandra i alla aspekter. För min egen del störs jag av filmljudeffekter och allehanda ljudliga överskningar. Däremot tycker jag att det är väldigt viktigt att jag hör vad som sägs i dialogen. Fimljud verkar vara mixat för att spelas på väldigt hög volym vilket tyvärr innebär att dialogen blir svår att följa om man drar ner volymen till vad jag tycker är lämpligt. Tycker att nutida musik spelas in med för låg dynamik och filmljud med för hög.

Till var och en sitt eget, eller låt var och en bli salig på sin egen fason.

Håller med om dialogen. Ibland är det svårt att höra och då brukar jag höja volymen på centerhögtalaren några dB.

[tordnilsson]

Hurryup skrev:
"Ponera att man har ett väl dämpat rum i alla ledder och spelade upp en skiva där man har en del akustisk förutom direktljud från t.ex. en flygel. Nu tar man ut högtalarna och ställer in den flygel man spelade på under inspelningen ifrån t.ex. konsertsalen. Skulle du då gilla det ljud som flygel ger i ditt klart dämpade rum? Eller skulle du uppfatta flygeln som död, klangfattig och tråkig kanske? Jag personligen föredrar rum med ett visst kontrollerat klangbidrag för att jag skall uppfatta lyssningen som naturlig.
Ni som har familjemedlemmar som spelar instrument, hur mycket direktljud och hur mycket egetrumsklang vill ni ha då ni musicerar? Låter ett dämpat rum naturlig? Eller vill ni ha lite mer klang då? "

Jag har inte nämnt själva rummet ännu i min frågeställning, åtminstone inte som en "aktiv" del av det system som skulle återge musik eller filmupplevelsen så bra som jag beskrev, men det är klart att visst kommer rummet att inverka men det var ju inte det jag skrev om utan "totalupplevelsen" skulle bli att 1 eller flera "åskådare" skulle inte kunna skilja på "originalkonserten" och den senare uppspelade "kopian".
mvh tordnilsson

[IngOehman]

.1-kanalen bär ju basinformationen från alla högtalare inklusive effekterna om de är satta till small, dvs delade neråt.

Nej, .1-kanalen är .1-kanalen, och den innehåller det som lagts
på den. I varje fall om vi talar om de på fonogrammet lagrade
informationerna. Att sedan uppspelningsapparaten kan flytta info
mellan olika högtalare, är en helt annan sak.


Vh, iö

Nej?

Jag sa ju det.

Nää, det gjorde du ju inte.

Du skrev att .1-kanalen bär basinformation från alla högtalare, vilket är
direkt felaktigt. .1-kanalen bär den information som ljudläggaren lagt på
den (vilket kan vara ingenting).

Du blandar dels ihop kanaler och högtalare (informationen som matar
de olika högtalarna kommer inte från några högtalare utan från kanal-
erna) och dessutom gör du gällande att det som matas ut till en högtal-
are är kanal, vilket det bara är i specialfall.

Det ser ut som om du förväxlar kanaler och signaler. Fast å andra sidan
är det inte alltid är solklart vad som skiljer kanaler och signaler. Speciellt
inte när man runt dekodrar brukar tala om kanaler både före och efter,
medan med efter en kanaladministrationskrets talar om signaler. Extra
komplicerande är att vissa kanaladministrationskretsar rent tekniskt ÄR
en sorts dekodrar...

- - -

Hurusomhelst:
Det som matar subwoofern (för att tala nyhemmabiosvenska) behöver
alltså inte alls vara .1 kanalen.

Jag kan förstå att det kan vara förvirrande att det som kommer ut ur en
hemmabioförförstärkares .1-utgång inte är synonymt med .1-kanalen.

Att tänka ProLogic kan ge både insikt och vara förvirrande.

- - -

Reservation:
Terminologin är såklart inte huggen i sten, och den som vill kalla det
som är efter kanaladministrationen för kanaler (jag föredrar att kalla
det för signaler) har väl inte direkt fel, men att återanvända begreppet
eller att använda det för flera olika saker gör det svårare att kommuni-
cera och det kan vara lite onödigt.

Olika begrepp för olika saker är bra, helt enkelt.

Jag skiljer helst på "kanalen" (vägen inkl. lagringsplatsen för en signal),
"signalen" (det man kan kika på med ett oscilloskope) och "högtalaren"
(den som spelar signalen). Då blir det inga missförstånd.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag vet inte, men jag tror att hela världen förstod vad K12 menade.

Och det skilljer inte ett skit mot det Ingvar skriver.

[IngOehman]

Du har fel. Men jag tror på att du tror så.

I verkligheten är detta dock svåra saker för de allra flesta, och de flesta
människor i världen vet väldigt lite om både lagringssystem för filmljud,
och hur hemmabioförstärkare hanterar signalerna.

Att tro eller utgå ifrån att alla förstår något är ett bra sätt att se till så
att de aldrig ens får chans att göra det.

Hittade info LFE lägre än 120Hz och ingen direkt riktningsinformation. Vilket ju är självklart men finns den med indirekt?

mvh/Harryup

Nej.

Det vill säga, om lagringsformatet är DD kan det råka bli fel, om
ljudläggaren inte vet hur systemet fungerar och därför klantar sig,
men annars inte. Men DTS kan det inte bli fel.

Men ditt uttryck "indirekt" kan ju betyda många olika saker. Har
du lust att vara mera specifik, så kanske jag kan kommentera det
mera specifikt också?

Kanske så menar du att subwoofern kan distordera, och därför ge
ifrån sig frekvenser över 120 Hz? Men det har ju inget med lagrade
informationen att göra.


Vh, iö

Jag menade som jag skrev i tidigare inlägg, finns det övertoner som inte är dist ifrån LFE över 120Hz?

mvh/Harryup

Ok. Det var det första jag svarade på, se min fetning.


Vh, iö

[KarlXII]

Nää, det gjorde du ju inte.

Vh, iö

Jo, det gjorde jag allt.

[MagnusÖstberg]

Du har fel. Men jag tror på att du tror så.

Jag tror bestämt att du tror på att du tror på det du tror på.

[phon]

Min pappa är mycket starkare än din pappa. Sådeså.

[MagnusÖstberg]

Källa på det?

[phon]

Ramlösa?

[DS]

Ramlösa?

Bergslagen??

[phon]

E d en källa?

Ramlösa Brunn tänkte jag på.

[MagnusÖstberg]

Det är en trovärdig källa. Sånt gillas!

[DS]

E d en källa?

Ramlösa Brunn tänkte jag på.

Loka tänkte jag på, sorry

[phon]

Den är bra.

http://www.youtube.com/watch?v=VZt7J0iaUD0

[tordnilsson]

Men hallå !!
Tebaks te tråden dårå... !!
/tord

[petersteindl]

Det kan möjligtvis räcka med 2 kanaler, men det behövs minst 5 högtalare.

MvH
Peter

[E]

Hur skall de där kanalerna se ut då?

Mvh E*

PS. Tycker att Ingvars synpunkt på terminologin var bra och relevant.