Satans ljudtekniker! (Knopfler, Globen 12/5)

[Martin]

På Kent igårkväll så var det ok ljud tyckte jag men det var för starkt för att inte ha öronproppar, iaf där jag stod. Det är ju alltid svårt att uppskatta hur starkt ljudet är men över 100dBA lär det ha varit i genomsnitt. Med ett enormt tält utomhus med många åskådare kan man ju förstå att de vill spela ganska starkt.

Det jag ville komma till var att trummsetet spelades oförstärkt i en lugnare låt. Med öronproppar var det nästan bara bastrumman som hördes och då stod jag hyffsat nära scenen. Med förstärkning så lät trummorna ruskigt starkt med öronproppar så det där med att instrumenten på scen bestämmer ljudnivån är bara rent skitsnack. Iaf för en större föreställning som denna. Det skulle ha gått att spela säkert 15dB svagare och PA-t skulle ändå stått för den överlägset största delen av ljudet.

Skulle vara intressant med en kommentar från ljudteknikern (-a) som var där igår. Typ hur högt de mätte upp ljudet, av vilken anledning de valde att spela på just den nivån osv.

[Morello]

Martin,,

Det går inte att sänka. Det är fullt med lim i reglarna. Visste du inte det?

[NNord]

"Tänk dig att stå som systemtekniker med Motorhead. Får de inte ha sin scenvolym samt tyb en miljard dB i monitorn så går de inte på scenen, punkt! Inte ens deras egna tekniker har något att säga till om i den frågan, och arrangören har förmodligen skrivit under ett kontrakt där det står att bandet har all beslutsrätt när det gäller ljudet.

Det är mycket politik i frågan också, särskilt vad gäller större utländska akter."

Ja jag var på motorhead i Söderhamn för många år sedan. Ljudet
var så oerhört starkt OERHÖRT STARKT. Att det va helt tomt framför
secen, folk stod 100 meter från scenen, uppe i skogen och vissa
stod och lyssnade 300 meter bort, det var det mest vansinniga
ljud jag någonsin upplevt. Det hördes ända hem till mina föräldrar
som bor nästan en mil bort. Mamma o pappa hade gäster hemma
den kvällen medans jag sprang på stan och dom blev klart
störda hemma, EN MIL BORT.. otroligt.

Det gick nått rykte om att motorhead hade sveriges två största
PA:n och körde dessa samtidigt på denna festival..

Jag lyssnade 15 minuter på skiten, sen stack jag.. Dessa 15 minuter
fick mina öron att ringa hela helgen, tillochmed in på tisdagen va
jag knasig i öronen, och då stod jag ändå kanske 250 mter från
denna scen där motoread spelade. gick ocks fram o kollade där
de satt och mixade ljudet, dom verkade tycka det va starkt dom med.

..sen blev det ingen söderhamnsfestival, det va inte populärt med
ljudet på denna spelning, inte heller att det gick rykten om att alla
hells angels från norden skulle komma till lilla söderhamn för att
se Mr Lemmy på scen..

Jag undrar hur högt ljudet var, skulle vart roligt o veta det.
De som mixade ljudet hade hörselproppar och utanpå det hörlurar,
likadana som jag använde när jag klippte gräsmattan hemma åt
farsan så även ljudkillarna måste ha tyckt att det va högt.

[E]

Vad som är för starkt eller inte, det tycker jag inte riktigt hör till det här.

Det hör absolut hit. Det var för starkt i Globen (lååångt från
scenen), och det är inget ovanligt. Dessutom ska man väl kunna
sitta närmare scenen också, om man vill.

Med "för starkt" menas alltid för högt SPL i kombination med
hörselvidrig spektral fördelning samt för hög distorsion. Det är ju
det som gör att det upplevs för starkt, samt det som skadar
hörseln, enligt Ingvar.

En bra mix i 105dB(A) brukar alltid låta bättre än en skräpig i 95db(A),

Det gör den säkert. Den är säkert både hörseltrevligare och
estetiskt mer tilltalande, om man med "en bra mix" kan anta att
den har adekvat spektral fördelning och rimligt låg distorsion.

och jag tror inte att man som konsertbesökare löper någon stor risk för hörselnedsättning om man en gång i månaden går på en väldigt stark konsert.

Va' himla bra! Då kanske vi kan va' nöjda här då? Öronproppar
behövs inte?

En väldigt stark konsert i månaden + bullrigt arbete + två timmar
på krogen i veckan. Lägg till gymmet, bion, filmtittandet hemma,
osv. Lägg till att det nästan aldrig är helt tyst, om man som många
bor i tätare bebyggelse.

Klart som fan att vi kommer att bli hörselskadade.

Ska man inte kunna gå på konsert utan öronproppar för att man
har ett normalt liv vid sidan om?

Tror som Svante att EN stark konsert räcker gott för risk för
hörselskada.

Du tror inte att man löper någon "stor risk", well ... det ska vara
snudd på riskfritt att gå på konsert, för alla, utan öronproppar!

Tänk trots allt på att det finns ljudtekniker som tjänar ihop brödfödan på att stå ut med dessa ljudtryck många timmar i veckan. Dessutom så gillar de det. Kanske inte allt har att göra med ljudtryck?

Vad har det att göra med då? (Förutom spektralförd. och dist)

Och hur är det med hörseln hos ljudtekniker?

En liten demonstration på att det finns ljudtekniker som inte är helt vilse finns här.

Hmm, vad bör man läsa på den där sajten? Provade några artiklar,
men de var skrivna med VERSALER rakt igenom och det var varken
trevligt eller särskilt intressant.

Mvh E*

[E]

Trummor är ett instrument som redan akustiskt låter rätt mycket helt utan förstärkning, vilket t.ex en trumpet också gör. Om du går och lyssnar på oförstärkt storbandsjazz, ber du trumpetaren blåsa lösare för att det är för stark ljudnivå?

Visst kan man diskutera oförstärkta konserter på samma sätt som
förstärkta, det måste man ju kunna göra? Bara för att det är
"elektriskt oförstärkt" behöver ju inte betyda att det är
hörselrimliga förhållanden.

Avses med "för stark ljudnivå" att det är hörselvidriga förhållanden,
eller bara att man rent subjektivt tycker att det gärna kunde få
ljuda lite svagare?

Utan att veta detta går det inte att svara på frågan.

Mvh E*

PS. Med hörselvidriga förhållanden menas t ex olämplig lokal, för
högt SPL vid fel frekvenser, under för lång tid, etc.

[woland]

Ja tyvärr, det är extremt ont om bra ljudtekniker. Bara en på hundra fattar att starkt är inte lika med bra ljud.Tyvärr verkar alla vara hörselskadade.

Mvh

[cyberpunk]

Hmm, vad bör man läsa på den där sajten? Provade några artiklar,
men de var skrivna med VERSALER rakt igenom och det var varken
trevligt eller särskilt intressant.

Mvh E*

Jag vet inte om dawen var lite ironisk eller om han valde just den länken av misstag, men OSM (Old Soundman) är en plojgrej på PSW (Prosoundweb). Om man är i branschen och vet vad det är man läser (ironi) så är det skitkul.

För att komma till den seriösa delen av sidan, kolla in;

http://www.prosoundweb.com/sr/articles/

Läs särskilt artiklar skrivna av Dave Rat, Chris Cathman och Robert Scovill. Definitivt snubbar med en del innanför pannbenet.

[cyberpunk]

Ja tyvärr, det är extremt ont om bra ljudtekniker. Bara en på hundra fattar att starkt är inte lika med bra ljud.Tyvärr verkar alla vara hörselskadade.

Mvh

Ännu ett lysande inlägg i debatten, väl underbyggt med fakta och framlagt i god lingvistisk stil. Applåder!

[cyberpunk]

Visst kan man diskutera oförstärkta konserter på samma sätt som förstärkta, det måste man ju kunna göra? Bara för att det är "elektriskt oförstärkt" behöver ju inte betyda att det är
hörselrimliga förhållanden.

Mvh E*

PS. Med hörselvidriga förhållanden menas t ex olämplig lokal, för
högt SPL vid fel frekvenser, under för lång tid, etc.

Problemet med olämpliga lokaler existerar förstås, tyvärr mest för de som arrangerar konserter med den musik det oftast klagas på dessutom.

Grejen är att lokalen är inget ljudteknikern kan göra något åt, vare sig det gäller oförstärkt musik eller förstärkt. Han/hon kan bara göra det bästa (ofta det minst hemska) av situationen.

[i]

Men kära nån! Oavsett vem som är skyldig, inte kan det väl vara svårare att hålla ljudet under skadliga nivåer är över. Det här handlar inte om tycke och smak utan om att tillfoga andra människor kroppskada.

Nu var det ju så att ämnet var "dessa satans ljudtekniker", och då är väl frågan om vem som bär ansvaret högst aktuell.

Och ja, ibland är det faktiskt svårt att hålla ner den totala nivån. I små lokaler låter instrumenten (särskilt trummor) såpass mycket i sig själva att man för att få en vettig mix måste leva med en viss totalnivå. För att komma undan det problemet skulle myndigheterna behöva förbjuda livemusik i vissa lokaler.

Eller man har civilkurage och moral och låter bli att medverka till sådana spelningar.

[cyberpunk]

Eller man har civilkurage och moral och låter bli att medverka till sådana spelningar.

Så att nån riktig lallare tar giget istället och dessutom förstärker det redan starka direktljudet ännu mer menar du? Eller låter bandet mixa själva från scenen så att det låter riktigt illa.

En duktig tekniker kan i alla fall begränsa skadorna så långt det är fysiskt möjligt.

[i]

Eller man har civilkurage och moral och låter bli att medverka till sådana spelningar.

Så att nån riktig lallare tar giget istället och dessutom förstärker det redan starka direktljudet ännu mer menar du? Eller låter bandet mixa själva från scenen så att det låter riktigt illa.

En duktig tekniker kan i alla fall begränsa skadorna så långt det är fysiskt möjligt.

Om jag förstår dig rätt så bör man medverka för att det bara ska bli lite illa i st f mycket illa ?
Dvs det innebär att i stället för (exempel) 10 tinnitusdrabbade så blir det bara 3 i det långa loppet ?

Jag tror inte på den principen även om den är mycket använd.
(Har 3 långtidssjukskrivna pga tinnitus på jobbet...)
Det är alltför många som drabbas av tinnitus för att man ska nöja sig med det.

Som jag förstår det så blir man i allmänhet "aldrig" avrådd av inspelningstekniker (el. motsvarande) vare sig vid "garagebandsinspelningar" eller större att ha för hög volym. (Inkluderande dj-spelningar.)
Iofs har jag väldigt lite egen erfarenhet av sånt så jag ska kanske inte säga nåt, men av den jargon och de berättelser jag hört och läst så verkar det vara så.

(Vi får inte glömma att det handlar om ett livslångt handikapp.)

[Martin]

Ok, en till rapport då...

Silverbullit idag/ikväll på popaganda vid universitetet krävde öronproppar. Testade en halv låt utan öronproppar och har just nu pip i öronen...

Troligen högre än 100dBA. Ljudet lät total sönderdistad apa i mina öron utan öronproppar, stod precis bredvid ljudteknikerbåset när jag testade att ta ur öronpropparna.

Annars var det lite roligt att se dem, de är duktiga musiker.

Är det någon som känner till vilka ljudtekniker som skötte om spelningen?

[cyberpunk]

Ok, en till rapport då...

Silverbullit idag/ikväll på popaganda vid universitetet...

Är det någon som känner till vilka ljudtekniker som skötte om spelningen?

Brollan på Electrosound stod förmodligen för riggen, vilket INTE innebär att det var hans fel, då Silverbullit med största sannolikhet hade med sig egen FOH-tekniker.

[Martin]

Ok, en till rapport då...

Silverbullit idag/ikväll på popaganda vid universitetet...

Är det någon som känner till vilka ljudtekniker som skötte om spelningen?

Brollan på Electrosound stod förmodligen för riggen, vilket INTE innebär att det var hans fel, då Silverbullit med största sannolikhet hade med sig egen FOH-tekniker.

Kan nämna att riggen lät bra när det soundtestades innan spelningen. Hade inga öronproppar då.

[cyberpunk]

Eller man har civilkurage och moral och låter bli att medverka till sådana spelningar.

Så att nån riktig lallare tar giget istället och dessutom förstärker det redan starka direktljudet ännu mer menar du? Eller låter bandet mixa själva från scenen så att det låter riktigt illa.

En duktig tekniker kan i alla fall begränsa skadorna så långt det är fysiskt möjligt.

Om jag förstår dig rätt så bör man medverka för att det bara ska bli lite illa i st f mycket illa ?
Dvs det innebär att i stället för (exempel) 10 tinnitusdrabbade så blir det bara 3 i det långa loppet ?

Förhoppningsvis blir ingen drabbad av tinnitus, utan det blir bara något starkare än vad man egentligen ville.

Jag väljer i alla fall alltid "the lesser of two evils".

Jag tror inte på den principen även om den är mycket använd.
(Har 3 långtidssjukskrivna pga tinnitus på jobbet...)
Det är alltför många som drabbas av tinnitus för att man ska nöja sig med det.

Vem har sagt att man ska nöja sig med det? Allt kan alltid bli bättre. Tills det blir verklighet gör jag gärna vad jag kan för att minimera det onda.

Som jag förstår det så blir man i allmänhet "aldrig" avrådd av inspelningstekniker (el. motsvarande) vare sig vid "garagebandsinspelningar" eller större att ha för hög volym. (Inkluderande dj-spelningar.)

Inspelningstekniker som gör live-jobb är tyvärr ofta en av orsakerna till att det blir för starkt (och framför allt en spektralt väldigt elak fördelning av signalen).

DJ's är dessutom ett släkte för sig, och ett gissel vad gäller detta problem.

[E]

Hej!

För att dryfta ämnet "för små/olämpliga lokaler", som av somliga
tycks anses vara en fråga av annan art, än den om varför det är så
vanligt med öronvidrigt ljud (*) även vid större konserter.

*) Starkt, distat, spektralt illa, osv.

Förslag:
Om man inte (av konstnärliga eller dumdristiga skäl) kan anpassa
sina instrumentval och/eller spelsätt efter de scener man spelar
på, således att konsten går att framföra på hörselvänliga nivåer,
då ska man inte hålla till på sådana scener.

Kan inte branschen sköta detta själva (vilket man inte lyckats med
hittills), så måste det till hårdare myndighetskrav och kontroller.

Ser inget fel i att man riskerar att mista sitt tillstånd att hålla med
levande eller inspelad musik, ifall ljudet vid något tillfälle är
klart hörselvidrigt.

På samma sätt som med serveringstillstånd för alkohol, alltså!
(Man får väl exempelvis inte servera hur mycket sprit som helst till en person,
utan man måste avböja när personen ser redlös ut.)

Mvh E*

[cyberpunk]

Förslag:
Om man inte (av konstnärliga eller dumdristiga skäl) kan anpassa
sina instrumentval och/eller spelsätt efter de scener man spelar
på, således att konsten går att framföra på hörselvänliga nivåer,
då ska man inte hålla till på sådana scener.

Kan inte branschen sköta detta själva (vilket man inte lyckats med
hittills), så måste det till hårdare myndighetskrav och kontroller.

Ser inget fel i att man riskerar att mista sitt tillstånd att hålla med
levande eller inspelad musik, ifall ljudet vid något tillfälle är
klart hörselvidrigt.
Mvh E*

Kan hålla med dig i sakfrågan, alla lokaler är inte lämpliga för alla sorters verksamhet.

Jag vet inte om du med "branschen" menar ljudfirmor/ljudtekniker eller lokalinnehavarna. Jag fallerar att se hur det skulle vara ljudbranschens ansvar att bestämma vilka lokaler som används.

Ett stort problem är också att det råder stor brist på lämpliga lokaler, vilket gör att musikintresserade oftast får ta det som finns tillgängligt och inte det som är lämpligt.

Tyvärr är ju t.ex idrott en bland politiker mycket högre prioriterad fritidssysselsättning än musik, trots att fler människor aktivt sysslar med musik än med idrott.

Det går inte att bara komma med förbud, man måste även komma med lösningar. Satsades det en bråkdel av idrottens budget på musikvänliga lokaler skulle detta problem vara mycket mindre.

Att musikfolk (den myndiga delen) ofta föredrar att avnjuta musiken i kombination med en pilsner verkar tyvärr vara ett oöverstigligt hinder i många fall.

- Varning för politisk åsikt -

Idrottsarrangemang där supportrarna super, slåss med varandra och vandaliserar får statligt stöd och gratis polisresurser trots att de numera ofta är vinstdrivande aktiebolag. Men när det arrangeras konserter med alkoholservering, vilka i 99% av fallen avlöper helt fredligt, då skall det beskattas och tas betalt för (dessutom oftast helt onödiga) polisresurser.

Att samhället skulle stå för lämpliga lokaler för detta, eller på annat vis stödja en verksamhet, som socialt sett i min mening är mycket nyttigare än den alltför tävlingsinriktade idrotten, verkar tyvärr otänkbart inom politikerkåren.

- Spyande av galla slut -

[IngOehman]

Det här inlägget är kanske inte så sakfrågerikt, men jag vill bara säga att jag mycket uppskattat cyberpunks alla sakliga och intelligenta inlägg!

Det känns hoppfullt att det finns verkligt vettiga människor i ljudteknikerbranschen.

Det enda som återstår är att få veta är hur det låter när du tycker att det är bra ljudkvalitt och lagom högt...


Vänligaste häslningar, Ing. Öhman

Man tackar.

Det är alltid intressant att höra vad andra tycker. Ute på gig har man sällan tid att ta till sig kommentarer, önskemål och frågor.

Jag anser mig inte vara någon supertekniker, det finns många som är mycket duktigare än vad jag är, Ingo bara för att ta ett exempel.
Om du tyckte att det var starkt eller inte när jag mixar skulle nog även bero på vilket band som stod på scenen. Jag anpassar nivåerna så gott jag kan efter publik. Att köra Golbang (världsmusik) på samma nivå som Deathstars (tung industrimetal) är ju inget jag skulle få för mig.

Jag tror och hoppas att de flesta förstår svårigheterna som ljudteknikern står inför vid det här laget, men fortfarande finns inga färdiga förslag till lösningar på problemet - att folk defaco får allvarliga hörselskador, och att det är en skada som växt lavinartat de senaste 15 åren.

Fortfarande menar jag dessutom att omdömeslösa (och inte sällan hörselskadade) ljudtekniker är väldigt vanligt. Men det kanske är en fråga för sig?


Om vi utgår ifrån att diskussionen handlar om de ljudtekniker som har hörseln i behåll, tillräckligt väl för att de borde kunna avgöra vad som är hörselskadliga nivåer eller ej - hur skall man isåfall ge dem makt nog att säga stopp när högre nivå än hälsofarlighetgränsen efterfrågas? Och hur skall man ge dem verktyg för att inte behöva spela för starkt i förhållandet till rådande klang och renhet?

Jag tror att en av lösningarna är att söka nya klangliga balanser. Att skapa både ett mera dynamiskt OCH ett mera rikt/fylligt ljud.

Är ljudet tunt ökar risken att det upplevs som för svagt, trots att just sådana ljud är de farligaste att vrida upp för högt.

Inspelningstekniker som gör live-jobb är tyvärr ofta en av orsakerna till att det blir för starkt (och framför allt en spektralt väldigt elak fördelning av signalen).

Jo, och troligen till stor del beroende på att de inte är vana vid att behöva applicera en massa eq för att kompensera "lyssningen". I PA-verkligheten är lyssningen dock ibland i enarmt behov av kompensering.

Vissa PA-system jag mätt på har haft tonkurvefel (ofta åt det elaka hållet dessutom, eftersom maximal verkningsgrad vid alla frekvenser, blir väldigt olika verkningsgrad vid olika frekvenser, vilket leder till väldiga klangfel) på tiotals dB! I synnerhet de system som används i mindre lokaler.

Att behöva "förbruka" hela eq'n slaglängd (inte nödvändigtvis menat bokstavligt), bara för att få en rimligt neutral klang som grund, känns både svårt och konstigt för många (som inte vågar lita på sig hörsel), i synnerhet inspelningstekniker, men behövs det så behövs det...

Vh, iö

[dawen]

På Kent igårkväll så var det ok ljud tyckte jag men det var för starkt för att inte ha öronproppar, iaf där jag stod. Det är ju alltid svårt att uppskatta hur starkt ljudet är men över 100dBA lär det ha varit i genomsnitt. Med ett enormt tält utomhus med många åskådare kan man ju förstå att de vill spela ganska starkt.

Igår, d.v.s. lördag, var det ungefär lika starkt. Skulle jag gissa så skulle jag säga att de började strax under 100 och avslutade runt 103. Mixen var helt ok, och framför allt så kändes det som att PA:t lät ganska bra, förutom lite kamfiltereffekter, framför allt i basen.

Det jag ville komma till var att trummsetet spelades oförstärkt i en lugnare låt. Med öronproppar var det nästan bara bastrumman som hördes och då stod jag hyffsat nära scenen. Med förstärkning så lät trummorna ruskigt starkt med öronproppar så det där med att instrumenten på scen bestämmer ljudnivån är bara rent skitsnack. Iaf för en större föreställning som denna. Det skulle ha gått att spela säkert 15dB svagare och PA-t skulle ändå stått för den överlägset största delen av ljudet.

Under extranumren stod jag ungefär 10 meter från Jocke (som du vet, men de andra inte vet, spelade i publiken, vid mixplats). Jag är dock ganska så övertygad om att trummorna visst var förstärkta. Jag tror inte det var något som låg i huvudPA:t, men det kändes som att monitorljudet fortfarande var igång. Kan ha fel, stod lite för långt bort, men det är min gissning.

Skulle vara intressant med en kommentar från ljudteknikern (-a) som var där igår. Typ hur högt de mätte upp ljudet, av vilken anledning de valde att spela på just den nivån osv.

Vet inte vem som mixade, men kan ta reda på det. Tror att de som levererade PA:t kommer från f.d. Magnet, f.d. Stockholm Audio, men är inte säker.

Ljuset var för övrigt inte så tokigt alls, något som man inte heller ska glömma i ett sånt här sammanhang

[dawen]

Vad som är för starkt eller inte, det tycker jag inte riktigt hör till det här.

Det hör absolut hit. Det var för starkt i Globen (lååångt från
scenen), och det är inget ovanligt. Dessutom ska man väl kunna
sitta närmare scenen också, om man vill.

Ja, det kan jag hålla med om, men allt prat om att sänka si och så många dB...jag tycker inte att den debatten ska tas med här. Här tycker jag att vi ska diskutera främst det som orsakar hörselskador, och de bestämmelser som finns är 100dB(A) snitt, 115db(A) topp.

Med "för starkt" menas alltid för högt SPL i kombination med
hörselvidrig spektral fördelning samt för hög distorsion. Det är ju
det som gör att det upplevs för starkt, samt det som skadar
hörseln, enligt Ingvar.

...och om Ingvar säger så, då är det så?

En väldigt stark konsert i månaden + bullrigt arbete + två timmar
på krogen i veckan. Lägg till gymmet, bion, filmtittandet hemma,
osv. Lägg till att det nästan aldrig är helt tyst, om man som många
bor i tätare bebyggelse.

Klart som fan att vi kommer att bli hörselskadade.

Men, är det enbart ljudteknikers fel?

Det fins många gym som spelar väldigt starkt, många som fuskar med bullerskydd på arbetet, går på krogar där det är starkt ofta och framför allt använder bärbara spelare som mp3, och lyssnar för starkt. Är det fortfarande ljudteknikernas fel då?

Och hur är det med hörseln hos ljudtekniker?

Jag gjorde ett hörseltest för mindre än en månad sen. Jag hade inga avvikelser alls, i princip. För resten av alla ljudtekniker blir det svårt att föra talan, men jag vet att både cyberpunk och Ingo har god hörsel.

[dawen]

För övrigt ska jag passa på och säga att jag hade öronproppar under nästan hela tiden på Kentkonserten. Nu var det inga dyra proppar utan Apotekets musik- och simpropp för 30 kronor, men jag tyckte faktiskt att de fungerade förvånansvärt bra.

[Martin]

Ljuset var för övrigt inte så tokigt alls, något som man inte heller ska glömma i ett sånt här sammanhang

Håller med ljuset var riktigt bra och det övriga visuella.

Konserten var riktigt bra tyckte jag.

[dawen]

Riktigt bra var det inte, men inte så långt ifrån heller Där vet jag dock vem som var ena teknikern, en kille som heter Morgan. Han är bland annat skyldig till dansljuset i Atlantistältet på Hultsfred förra året. Duktig kille.

Trots helt okej ljus och ljud tyckte jag faktiskt att konserten inte var så jättebra. Kent låter nästan exakt som på skiva, fast de spelar fel då och då. Jag tycker inte att en konsert ska vara som på skivan fast med synupplevelser, utan något speciellt. Bandet ska anstränga sig för att få mig att trivas, inte gå upp på scen och spela lite och sen tack och godnatt.

[Martin]

Håller inte med om att de lät som på skiva.

[Morello]

Vill någon verkligen lyssna med 100 dBA i snitt och 115 dB peka under en hel konsert? Det är skitstarkt faktiskt.

[Martin]

Om man har friska öron så kanske man inte blir döv, jag vet inte. Men för mig känns det nödvändigt med öronproppar vid dessa nivåer.

[dawen]

Morello: Jag gör helst inte det faktiskt, åtminstone inte om det är två timmar som Kent var.

Jag har mer än en gång varit med om att jag "mixat" (snarare babysuttit dj's) dansmusik i runt 100dB(A) snitt och folk kom har kommit fram och tyckt att det varit svagt

[Ingo]

Sådär, nu är fotbollsarenan invigd och klar. Jag mixade inte denna gång och mina arbetsuppgifter var på scenen så jag har inga kommentar om hur det lät eller hur starkt det var under gigg.

Jag kan bara konstatera när man läser inläggen i tråden att det är en hel del olika saker som diskuteras som om alla spelningar genomförs under samma förutsättningar. Så är givetvis inte fallet och det tror jag de flesta egentligen håller med om.

Det är givetvis skillnad på ett gigg som det jag gjorde i helgen med 10 000 personer i publiken och på en fotbollsarena med 55 meter från scen till mixplats och efter det ytterligare 30-40 meter till sista publikplats och det lilla klubbgigget.

Det ÄR i vissa fall helt omöjligt att sänka 20 dB. I klubbmiljö går det förvisso att stänga av kanalen, dvs oändlig dämpning. Men vad hjälper det när instrumentet i sig låter så starkt så att det är gränsfall till hälsovådligt. Någon kanske kan tipsa mixertillverkarna om den potentiometer som tillåter att man minskar den ljudnivå som ljudkällan i sig själv utstrålar, om inte annat på grund av det jobbiga läcket som brukar bli resultatet i alla mickar som lyssnar på lägre ljudtryck. Jag skulle i många fall vara väldigt tacksam för en sådan potentiometer och har många gånger letat efter den. Man brukar skämtsamt säga att den sitter precis right next to "the talent knob".

I exemplet fotbollsarena är problemet ett annat. Ljudtrycket avtar med kvadraten på avståndet. Säg att Morello har helt rätt. Dvs 100 dBA är åt väldigt mycket för starkt. Jag föreslår en sänkning av 6 dB. Då spelar alltså PA:t 94 dB där den närmaste lyssnaren befinner sig. I mitt exempel skulle detta innebära att man vid mixplats har cirka 55 dB kvar. I ett perfekt fungerande Line array (som teoretiskt bara tappar 3 dB per fördubbling av avståndet ) skulle samma siffra vara ungefär 75 dB. Båda två är lite snålt om man vill ha någon publik på arenan. I alla fall om dom är entusiastiska.

Skillnad på musikaliska uttryck är nästa sak som verka gå diskussionen förbi. Ni får tycka vad ni vill så klart, men att som i denna tråd mer eller mindre i samma andetag nämna små jazzensembler och pop 'n' roll band visar för mig att man inte riktigt har koll på verkligheten. Ni som någon gång har mixat ett band av vardera sorten vet vad jag menar. Ni andra får gärna tro att det kommer samma energi från båda, men det gör det vanligtvis inte.

Mitt "bäst på läktaren"-resonemang från tidigare i tråden är inte menat som något annat än ett försök att få er att förstå problematiken. Det är massor av kompromisser som man tvingas till i en livesituation. Det verkar inte som någon har förstått detta. Om ni fick komma ner till stans lokala hak och känna på förutsättningarna en enda gång så kanske diskussionen skulle bli lite mer nyanserad och konstruktiv. För som jag tidigare sagt: jag känner i alla fall ingen som mixar starkare än vad man måste (enligt resonemang på annan plats) eller mixare sämre än man kan och det tror jag gäller alla tekniker på någorlunda nivå. Klåpare finns alltid (och så Motorhead då...) och det kommer vi nog tyvärr inte ifrån hur man än gör, det samma gäller kassa riggar. Det finns ekonomiska hänsyn som är omöjliga att styra. Ni går igång på att jag försvarar alla kassa tekniker, det är inte det jag gör, jag försöker få er att förstå förutsättningarna som vi jobbar under.

Jag försöker återigen förklara varför man (jag) inte lyssnar på kritik. Det kanske är 200-10 000 personer på spelningen som man för tillfället mixar. Att jag skulle sätta mixen så att alla är helt nöjda är som ni säkert förstår en omöjlighet. Att lyssna på den som betalar min lön är däremot lättare och för det mesta det val man gör. Dessutom är just mixen mitt konstnärliga bidrag till artistens uppträdande. Om jag håller mig inom de rekommendationer som finns när det gäller ljudtryck så är det upp till mig och inte upp till någon i publiken att bestämma hur det ska vara. Detta resonemang kanske låter drygt och förmätet men återigen, hade ni provat några gånger så tror jag att ni hänfaller till samma typ av resonemang som jag.

Vidare skulle jag väldigt gärna höra vad IÖ menar att man skall göra för att uppnå nya klanliga balanser? Som jag förstår det menas att man ska göra dippar i mellanregistret? Är det så?

Antalet hörselskador har mycket möjligt ökat på senare år, men så har också antalet exponeringstillfällen och därmed också exponeringstiden för höga ljudtryck. Att enbart skylla på konsertljud menar jag är fel, allt från ljudnivån på dagis, hemmabio, diskotek och träningslokaler bidrar i lika stor grad om inte högre till problematiken men får inte i närheten av lika stort fokus. Det gör inte att man man har rätt att spela för starkt, det är bara ett konstaterande i allmänhet.

Jag håller inte med om att myndigheterna ska bestämma var man får och inte får spela musik. För mig handlar det om yttrandefrihet och då tycker jag att information om ljudtryck och dess påverkan av hörseln är ett mycket bättre verktyg.

[Harryup]

Det jag inte förstår är att artisterna accepterar ett så dåligt ljud att man inte hör vad dom sjunger. Eller är texterna mindre viktiga live? På Knopfler i Globen var det omöjligt att på parkett höra vad han sjöng utom i dom lugnare låtarna. Även om det var skithögt tyckte jag det var ännu tristare att det lät så jävla illa samtidigt.
Man kan diskutera dB'n hit och dit och tycka om nivåer, men för min del tycker jag att nån måste vara ansvarig för att det låter illa också.
Och vem är det om det inte är ljudteknikern? Om valet står mellan 98dB överstyrd PA mellenregister eller 105dB utan överstyrning så föredrager jag det senare.