Blindtest- SB touch versus SB Duet

[Lust]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

[Svante]

Resultatet blev att följande spelare föredrogs av mig:

Duet: 5
Touch: 3

Jag tyckte nog att SB duet lät mera " analogt" , en aning svängigare än touchen. Speciellt tydligt blev detta på Peter Framton- låten, där det räckte med ett enda ackord för mig för att avgöra att jag tyckte gitarren nog lät en aning mera stämt .

Enligt våra tester så är alltså SB duet en bättre transport än touch, åtminstone om man testar blint.

Sedan så är förstås ett resultat 5-3 inte tillräckligt signifikant för ett klockrent objektivt resultat.

En sak är säker: resultatet , där det verkligen hördes skillnad mellan de båda transporterna, ivartfall för mig, innebär att jag behåller SB Duet.

Sedan är det en helt annan sak att jag också upplever en ytterligare förbättring med min iPad som spelare.....

Det där är ett stort fett icke-resultat.

Det betyder att slutsatserna är helt fel. Du kan inte, baserat på ett 5-3 resultat säga att den ena är bättre än den andra.

Man kan inte förvänta sig 4-4 om det inte finns någon skillnad, för om det verkligen inte finns någon skillnad är var och en av de 2^8=256 möjliga svarsserierna lika troliga, och av dem är det bara 70 som är 4-4, dvs sannolikheten att man får 4-4 är 70/256=27%.

Observera dock att icke-resultatet INTE betyder att det INTE finns någon skillnad, det betyder bara att ni har misslyckats med att påvisa en skillnad. Den kanske finns ändå.

[Richard]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

Nja, det är ju inte så enkelt då lyssningen sker helblint.

[Svante]

Resultatet blev att följande spelare föredrogs av mig:

Duet: 5
Touch: 3

Hur fick ni fram detta? Körde ni a-b-a-b-a-b eller slumpmässigt? Vad betyder duet: 5 och Touch: 3?
Hur kan vara säker att du hörde en skillnad mellan dem?

Varje siffra motsvarar en À/B test mellan touch- duet. Vilken föredrog jag, blint ? Min bror kopplade om.
Den som föredrogs av mig fick ett poäng.

Totalt alltså 16 lyssningar i hela testet. Varje musikstycke lyssnades under ca 30 - 40 sekunder per spelare.

Aha, oj. Då förstår jag att du inte hörde någon skillnad.

Du ökar för det mesta upplösningen betydligt om du gör flrar snabba växlingar per svar. Jag skulle säga att man behöver ungefär 16 växlingar PER SVAR om det är någorlunda svårt. Man lyssnar och växlar till man tycker att man hör en skillnad, först då avger man svar. Att tvinga av lyssnaren ett svar är sällan bra.

[Richard]

Resultatet blev att följande spelare föredrogs av mig:

Duet: 5
Touch: 3

Jag tyckte nog att SB duet lät mera " analogt" , en aning svängigare än touchen. Speciellt tydligt blev detta på Peter Framton- låten, där det räckte med ett enda ackord för mig för att avgöra att jag tyckte gitarren nog lät en aning mera stämt .

Enligt våra tester så är alltså SB duet en bättre transport än touch, åtminstone om man testar blint.

Sedan så är förstås ett resultat 5-3 inte tillräckligt signifikant för ett klockrent objektivt resultat.

En sak är säker: resultatet , där det verkligen hördes skillnad mellan de båda transporterna, ivartfall för mig, innebär att jag behåller SB Duet.

Sedan är det en helt annan sak att jag också upplever en ytterligare förbättring med min iPad som spelare.....

Det där är ett stort fett icke-resultat.

Det betyder att slutsatserna är helt fel. Du kan inte, baserat på ett 5-3 resultat säga att den ena är bättre än den andra.

Man kan inte förvänta sig 4-4 om det inte finns någon skillnad, för om det verkligen inte finns någon skillnad är var och en av de 2^8=256 möjliga svarsserierna lika troliga, och av dem är det bara 70 som är 4-4, dvs sannolikheten att man får 4-4 är 70/256=27%.

Observera dock att icke-resultatet INTE betyder att det INTE finns någon skillnad, det betyder bara att ni har misslyckats med att påvisa en skillnad. Den kanske finns ändå.

Håller med dig helt. Ett blindtest med låg statistisk relevans är vad det är. Dessutom vet vi ju egentligen inte vilken spelare som färgade minst. Eller om de egentligen lät likadant.

Det är på plats att vara sunt skeptisk här. Är signalen helt bitkorrekt så borde rimligtvis signalen vara identisk. Jag tycker mig ha hört en skillnad, samtidigt som det blindtestade, nivåmatchade testet visade att det gjorde jag nog knappas alls.

[Richard]

Uppdatering.

Vi har just nyss ( hemma hos mig denna gång) testat SB touch analogt ut versus SB Duet digitalt ut, via denonreceivern avr 1507 .

Efter kompenseringen av de något olika volymerna så kan vi inte höra någon skillnad alls. De låter exakt likadant.

Detta innebär att Touch har en bra intern dac, minst lika bra som den dac som sitter inbyggd i denonreceivern ( där vi körde external in då touchen kopplades analogt till den).

Jag har gjort denna test med Duet analogt och den interna dacen i denonreceivern förut. Resultatet har varit likadant då.

Detta innebär att både SB Duet och touch har goda analoga utgångar- väl så bra som vilken High- end spelare som helst.

[Lust]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

Nja, det är ju inte så enkelt då lyssningen sker helblint.

Ja, jag förutsatte att det var blint. Vad är fel i min tolkning?

[Harryup]

Testade ni någonsin nivån med rosa brus för att se om det spektralt hade en annan fördelning?

mvh/Harryup

[Richard]

Testade ni någonsin nivån med rosa brus för att se om det spektralt hade en annan fördelning?

mvh/Harryup

Nix.

[Harryup]

Orkar ni?
Om frekvensgången lutar hit eller dit så är ju en justering vid 1kHz inte fel men dne kommer inte visa på någon skillnad om den ena t.ex. har en bashöjning.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

Nja, det är ju inte så enkelt då lyssningen sker helblint.

Lång öppen lyssning som Svante föreslog så att ni lär er hitta områden där ni tycker er höra skillnader och sedan välja ut stycken som är väldefinerade mot just dessa områden är tricket.

[Richard]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

Nja, det är ju inte så enkelt då lyssningen sker helblint.

Lång öppen lyssning som Svante föreslog så att ni lär er hitta områden där ni tycker er höra skillnader och sedan välja ut stycken som är väldefinerade mot just dessa områden är tricket.

Jag förstår vad du menar, men om skillnaderna är så pass små så är det frågan om det är lönt ?

Men- tack för tipset ivartfall.

[Svante]

Att detektera det som låter bäst sätter man givetvis 8 gånger av 8 då det är subjektivt.

Och i det här testet sammanföll det 5 gånger med det ena alternativet och 3 gånger med det andra?

Nja, det är ju inte så enkelt då lyssningen sker helblint.

Lång öppen lyssning som Svante föreslog så att ni lär er hitta områden där ni tycker er höra skillnader och sedan välja ut stycken som är väldefinerade mot just dessa områden är tricket.

Jag förstår vad du menar, men om skillnaderna är så pass små så är det frågan om det är lönt ?

Men- tack för tipset ivartfall.

Alltså, när man gör såna här tester så finns det ju två möjliga utfall.

1. Man lyckas detektera en skillnad. Fokus för kritikerna till studien hamnar på testmetodiken, har man nivåmatchat, har man tillräcklig statistisk signifians, har man ordnat testet dubbelblint etc.

2. Man lyckas inte detektera någon skillnad. Detta säger mycket mindre, och ska det överhuvudtaget betyda något så måste man verkligen ha gjort så mycket som möjligt för att hitta skillnaden, men ändå misslyckats. Kritikerna kommer här att skjuta in sig på att det kanske skulle gå att höra skillnaden med en annan anläggnning, annan musik, andra lyssnare, annan testmetodik.

Testets styrka beror alltså i hög grad på utfalilet, och man gör klokt i att redan före testet bestämma sig för en design som gör det så lätt som möjligt för lyssnaren att höra skillnaden (utan fusk, förstås), och som ändå er statistisk signfikans, man ska använda musik och kringutrustning som är maximalt avslöjande. Då får man ett test som har ett högt värde.

Av någon anledning verkar det väldigt svårt att få allt det här rätt från första testet man gör, jag vet inte varför. Å andra sidan vill jag verkligen uppmuntra folk att försöka och jag vill absolut inte att trådskaparen ska tappa sugen. Det är jättekul att det testas ute i stugorna!

[Harryup]

Är det alldeles lätt/rätt att ställa nivån vid 1kHz då man testar digitala apparater?
Om frekvensgången lutar runt 1kHz så beroende på musik så kommer de ju spela olika högt ändå. Den ljusaste spelar förmodligen högst på cembalo och den mörkare spelare förmodligen högst på Rammstein.
Och skall man justera volymen där det är enklast, dvs i regel i den digitala domänen då det är svårt att få några individuella justeringar per vald källa analogt? Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?
Är svaret en liten dämpsats med korrekt utimpedans monterat på RCA-kontakterna ut och allt annat är en kompromiss? Och borde man för säkerhetsskull ha en på varje apparat så man spelar genom exakt lika kretsar så när på som apparaternas egna?

mvh/Harryup

[Richard]

Är det alldeles lätt/rätt att ställa nivån vid 1kHz då man testar digitala apparater?
Om frekvensgången lutar runt 1kHz så beroende på musik så kommer de ju spela olika högt ändå. Den ljusaste spelar förmodligen högst på cembalo och den mörkare spelare förmodligen högst på Rammstein.
Och skall man justera volymen där det är enklast, dvs i regel i den digitala domänen då det är svårt att få några individuella justeringar per vald källa analogt? Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?
Är svaret en liten dämpsats med korrekt utimpedans monterat på RCA-kontakterna ut och allt annat är en kompromiss? Och borde man för säkerhetsskull ha en på varje apparat så man spelar genom exakt lika kretsar så när på som apparaternas egna?

mvh/Harryup

Vi använde en sinuston på 1001 Hz för att kolla om spelarna gav exakt samma utnivå vid högtalareterminalerna. Det gjorde de.

Duet och touch ger exakt samma nivå ut, om optisk spdif används.

En normal cd- spelare diffar väl allt som oftast betydligt mindre än 0,5 dB hela vägen från 20-20000 hz ? Då borde man väl rimligtvis kunna använda en sinuston vid 1001 Hz vid utnivåkontroll?

Vi är ju inte stereophile som testat !

Den andra anledningen till att vi valde en 1001 Hz sinuston var att ville försäkra oss om att ingen av de båda spelarna klipper signalen vid maxvolym.

Vi blev ju litet skrämda efter erat test där en av spelarna ( MDS ) överstyrde sin egen dac.

[Harryup]

Ni kunde kolla om nivån med en 1001Hz vid 0dB stämmer med rosa brus vid samma volym på båda spelarna. Rimligen borde skillnaden inte vara stor men man kan ju höra en halv dB så man ju vet ju aldrig.

mvh/Harryup

[Svante]

Är det alldeles lätt/rätt att ställa nivån vid 1kHz då man testar digitala apparater?
Om frekvensgången lutar runt 1kHz så beroende på musik så kommer de ju spela olika högt ändå. Den ljusaste spelar förmodligen högst på cembalo och den mörkare spelare förmodligen högst på Rammstein.
Och skall man justera volymen där det är enklast, dvs i regel i den digitala domänen då det är svårt att få några individuella justeringar per vald källa analogt? Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?
Är svaret en liten dämpsats med korrekt utimpedans monterat på RCA-kontakterna ut och allt annat är en kompromiss? Och borde man för säkerhetsskull ha en på varje apparat så man spelar genom exakt lika kretsar så när på som apparaternas egna?

mvh/Harryup

Alltså, om tonkurvan lutar så kommer man att höra skillnad på dem ändå, så då är hela idén med nivåmatchning inte lika viktig. Att lyssna fram en serie med statistisk signifikans gör man ju bara för att bevisa att det finns en skillnad. I uppenbara fall, där tonkurvan skiljer mycket är det knappast meningsfullt att bevisa skillnaden, den är uppenbar.

I det här fallet antar Richard att tonkurvorna (och allt annat) är lika och försöker bevisa att man har fel. Man försöker alltså hitta skillnaden tillräckligt många gånger. Richard misslyckades med det och det ger visst skäl att tro att det inte finns någon hörbar skillnad.

Om tonkurvorna är lika så ska inte frekvensen för signalen som används för nivåmatchning spela någon roll, därför är 1 kHz ett bra val. Brus har den otrevliga egenskapen att det bygger på slump och därför kommer mätvärdena att fluktuera en aning, och ska man matcha med 0,05 dBs noggrannhet kan det ge problem.

[Harryup]

Är det alldeles lätt/rätt att ställa nivån vid 1kHz då man testar digitala apparater?
Om frekvensgången lutar runt 1kHz så beroende på musik så kommer de ju spela olika högt ändå. Den ljusaste spelar förmodligen högst på cembalo och den mörkare spelare förmodligen högst på Rammstein.
Och skall man justera volymen där det är enklast, dvs i regel i den digitala domänen då det är svårt att få några individuella justeringar per vald källa analogt? Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?
Är svaret en liten dämpsats med korrekt utimpedans monterat på RCA-kontakterna ut och allt annat är en kompromiss? Och borde man för säkerhetsskull ha en på varje apparat så man spelar genom exakt lika kretsar så när på som apparaternas egna?

mvh/Harryup

Alltså, om tonkurvan lutar så kommer man att höra skillnad på dem ändå, så då är hela idén med nivåmatchning inte lika viktig. Att lyssna fram en serie med statistisk signifikans gör man ju bara för att bevisa att det finns en skillnad. I uppenbara fall, där tonkurvan skiljer mycket är det knappast meningsfullt att bevisa skillnaden, den är uppenbar.

I det här fallet antar Richard att tonkurvorna (och allt annat) är lika och försöker bevisa att man har fel. Man försöker alltså hitta skillnaden tillräckligt många gånger. Richard misslyckades med det och det ger visst skäl att tro att det inte finns någon hörbar skillnad.

Om tonkurvorna är lika så ska inte frekvensen för signalen som används för nivåmatchning spela någon roll, därför är 1 kHz ett bra val. Brus har den otrevliga egenskapen att det bygger på slump och därför kommer mätvärdena att fluktuera en aning, och ska man matcha med 0,05 dBs noggrannhet kan det ge problem.

Javisst, men nu var ju frågan lite 2-delad. Dels hur gör man en riktig justering på en digital apparat om det behövs? Samt att Richard tycker han hör nån skillnad fast det inte går att mäta någon skillnad vid 1kHz i amplitud. Och det kanske ändras också beroende på musikinnehåll. Finns det inte då möjlighet till att det kan finnas en volymskillnad eftersom man ju faktiskt inte vet om det gör det? Ofta kan man ju gilla den som spelar en aning högre.

mvh/Bengt

[Piotr]

Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?

En möjlig variant är att man nivåjusterar testmaterialet och gör på så vis att båda signalerna justeras. Men visst, det innebär ett något ökat brus för båda signalerna. Huruvida det har någon betydelse eller ej överlåter jag till någon annan att slå fast!

Man kan ju också ifrågasätta huruvida man sänker upplösningen genom digital nivåjustering eller ej. Jag väljer att se det som en brushöjande manöver. Jobbar man med 24bit signaler så hör man inte detta extra adderade brus men i vissa fall kan det naturligtvis höras med 16bit material.


/Peter

[Richard]

Tack Svante, Piotr och Harryup för intressanta inlägg.

Vi testade ju touch analogt ut, mot dacen som sitter i denon avr 1507 också, hemma hos mig.

Vid öppen test tyckte min bror att touchen svängde mera analogt kopplat, det var roligare att lyssna.

Då jag växlade mellan digital och analog förbindelse utan att min bror fick veta vad han lyssnade till så blev istället resultatet ungefär 50-50, dvs han gissade rätt lika många gånger som han gissade fel.

" hör du inte vilket väldigt sväng det blir på den här låten, touchen spelar verkligen bra analogt ut "

- Eh, jo brorsan, det är så att jag tryckte in digital förbindelse på fjärrkontrollen redan innan denna låt började...

" Det var som tusan, ta nästa låt och koppla om till analogt igen..."

...nu låter det sämre, visst är det dacen i denonreceivern ?

- Eh, ursäkta mig men nu är det touchen analogt som spelar....

Vi förde inga protokoll denna gång, men detta är rätt talande för hur små skillnader det rör sig om, och ibland finns de inte alls.

[Hulbar]

Tack Svante, Piotr och Harryup för intressanta inlägg.

Vi testade ju touch analogt ut, mot dacen som sitter i denon avr 1507 också, hemma hos mig.

Vid öppen test tyckte min bror att touchen svängde mera analogt kopplat, det var roligare att lyssna.

Då jag växlade mellan digital och analog förbindelse utan att min bror fick veta vad han lyssnade till så blev istället resultatet ungefär 50-50, dvs han gissade rätt lika många gånger som han gissade fel.

" hör du inte vilket väldigt sväng det blir på den här låten, touchen spelar verkligen bra analogt ut "

- Eh, jo brorsan, det är så att jag tryckte in digital förbindelse på fjärrkontrollen redan innan denna låt började...

" Det var som tusan, ta nästa låt och koppla om till analogt igen..."

...nu låter det sämre, visst är det dacen i denonreceivern ?

- Eh, ursäkta mig men nu är det touchen analogt som spelar....

Vi förde inga protokoll denna gång, men detta är rätt talande för hur små skillnader det rör sig om, och ibland finns de inte alls.

Har ni inte jämfört med en referens som bevisats vara felri? En bit-korrekt signalkälla som man säkert vet inte gör om ljudet på något sätt. Du nämnde tidigare pioneer 668...

Det kan ju möjligen vara så att de båda spelarna låter lika men att bägge låter klart märkbart olika jämfört med felfri referens.

Det är samma tillverkare och de kan därför vara lika konstruerade och ha samma fel.

Mvh

[phon]

Det absolut viktigaste är att du inte använder musik när du testar.
Brus, tonsvep eller någon annan testsignal som är konsistent går bra.

[Richard]

Tack Svante, Piotr och Harryup för intressanta inlägg.

Vi testade ju touch analogt ut, mot dacen som sitter i denon avr 1507 också, hemma hos mig.

Vid öppen test tyckte min bror att touchen svängde mera analogt kopplat, det var roligare att lyssna.

Då jag växlade mellan digital och analog förbindelse utan att min bror fick veta vad han lyssnade till så blev istället resultatet ungefär 50-50, dvs han gissade rätt lika många gånger som han gissade fel.

" hör du inte vilket väldigt sväng det blir på den här låten, touchen spelar verkligen bra analogt ut "

- Eh, jo brorsan, det är så att jag tryckte in digital förbindelse på fjärrkontrollen redan innan denna låt började...

" Det var som tusan, ta nästa låt och koppla om till analogt igen..."

...nu låter det sämre, visst är det dacen i denonreceivern ?

- Eh, ursäkta mig men nu är det touchen analogt som spelar....

Vi förde inga protokoll denna gång, men detta är rätt talande för hur små skillnader det rör sig om, och ibland finns de inte alls.

Har ni inte jämfört med en referens som bevisats vara felri? En bit-korrekt signalkälla som man säkert vet inte gör om ljudet på något sätt. Du nämnde tidigare pioneer 668...

Det kan ju möjligen vara så att de båda spelarna låter lika men att bägge låter klart märkbart olika jämfört med felfri referens.

Det är samma tillverkare och de kan därför vara lika konstruerade och ha samma fel.

Mvh

Där har du en poäng. Testandet blir dock väldigt komplext därför att en pioneer 668 måste upphittas allra först ( jag äger ingen själv ) osv..

Vilken dvd som helst duger ju inte heller, eftersom en del av dem mixtrar med den digitala signalen.

[Hulbar]

Tack Svante, Piotr och Harryup för intressanta inlägg.

Vi testade ju touch analogt ut, mot dacen som sitter i denon avr 1507 också, hemma hos mig.

Vid öppen test tyckte min bror att touchen svängde mera analogt kopplat, det var roligare att lyssna.

Då jag växlade mellan digital och analog förbindelse utan att min bror fick veta vad han lyssnade till så blev istället resultatet ungefär 50-50, dvs han gissade rätt lika många gånger som han gissade fel.

" hör du inte vilket väldigt sväng det blir på den här låten, touchen spelar verkligen bra analogt ut "

- Eh, jo brorsan, det är så att jag tryckte in digital förbindelse på fjärrkontrollen redan innan denna låt började...

" Det var som tusan, ta nästa låt och koppla om till analogt igen..."

...nu låter det sämre, visst är det dacen i denonreceivern ?

- Eh, ursäkta mig men nu är det touchen analogt som spelar....

Vi förde inga protokoll denna gång, men detta är rätt talande för hur små skillnader det rör sig om, och ibland finns de inte alls.

Har ni inte jämfört med en referens som bevisats vara felri? En bit-korrekt signalkälla som man säkert vet inte gör om ljudet på något sätt. Du nämnde tidigare pioneer 668...

Det kan ju möjligen vara så att de båda spelarna låter lika men att bägge låter klart märkbart olika jämfört med felfri referens.

Det är samma tillverkare och de kan därför vara lika konstruerade och ha samma fel.

Mvh

Där har du en poäng. Testandet blir dock väldigt komplext därför att en pioneer 668 måste upphittas allra först ( jag äger ingen själv ) osv..

Vilken dvd som helst duger ju inte heller, eftersom en del av dem mixtrar med den digitala signalen.

Jo..Förstår. Det kan vara lite problematiskt. Fast vilken fungerande lite äldre cd spelare med digitalutgång som helst borde gå bra. Det där med att mixtra med digitalsignalen är nog något som blivit vanligare och accepterat de senaste åren. T.ex på 80-t tror jag de flesta spelare hade normal stadndard digitalutgång.

Mvh

[Svante]

Är det alldeles lätt/rätt att ställa nivån vid 1kHz då man testar digitala apparater?
Om frekvensgången lutar runt 1kHz så beroende på musik så kommer de ju spela olika högt ändå. Den ljusaste spelar förmodligen högst på cembalo och den mörkare spelare förmodligen högst på Rammstein.
Och skall man justera volymen där det är enklast, dvs i regel i den digitala domänen då det är svårt att få några individuella justeringar per vald källa analogt? Men om man justerar i digitala domänen så minskar man ju upplösningen på den man sänker, och om dessutom t.ex. leverantören avråder ifrån att göra det för att apparaten låter bäst i fasta läget vad gör man då?
Är svaret en liten dämpsats med korrekt utimpedans monterat på RCA-kontakterna ut och allt annat är en kompromiss? Och borde man för säkerhetsskull ha en på varje apparat så man spelar genom exakt lika kretsar så när på som apparaternas egna?

mvh/Harryup

Alltså, om tonkurvan lutar så kommer man att höra skillnad på dem ändå, så då är hela idén med nivåmatchning inte lika viktig. Att lyssna fram en serie med statistisk signifikans gör man ju bara för att bevisa att det finns en skillnad. I uppenbara fall, där tonkurvan skiljer mycket är det knappast meningsfullt att bevisa skillnaden, den är uppenbar.

I det här fallet antar Richard att tonkurvorna (och allt annat) är lika och försöker bevisa att man har fel. Man försöker alltså hitta skillnaden tillräckligt många gånger. Richard misslyckades med det och det ger visst skäl att tro att det inte finns någon hörbar skillnad.

Om tonkurvorna är lika så ska inte frekvensen för signalen som används för nivåmatchning spela någon roll, därför är 1 kHz ett bra val. Brus har den otrevliga egenskapen att det bygger på slump och därför kommer mätvärdena att fluktuera en aning, och ska man matcha med 0,05 dBs noggrannhet kan det ge problem.

Javisst, men nu var ju frågan lite 2-delad. Dels hur gör man en riktig justering på en digital apparat om det behövs? Samt att Richard tycker han hör nån skillnad fast det inte går att mäta någon skillnad vid 1kHz i amplitud. Och det kanske ändras också beroende på musikinnehåll. Finns det inte då möjlighet till att det kan finnas en volymskillnad eftersom man ju faktiskt inte vet om det gör det? Ofta kan man ju gilla den som spelar en aning högre.

mvh/Bengt

Ok, om det är en digital apparat som ska fungera som "transport" (vilket det är i det här fallet), så ska man inte låta apparaterna påverka nivån. Har man en nivåskillnad så ska man fundera på vad man har inkopplat efteråt, och kanske (spekulation från min sida) märkte Richard att det blev olika på de två digitalal ingångarna på receivern eftersom han till slut använde samma ingång.

Men om det blir en skillnad pga olika tonkurvor så är det ju just tonkurvorna som gör skillnaden och DET får man väl räkna som en intressant skillnad (mycket intressantare än en nivåskillnad). En sådan skillnad SKA detekteras.

[Richard]

Vi körde samma optiska ingång på förstärkaren 2308 med samma optiska kabel för att det definitivt inte skulle vara någon skillnad på dessa. Om det sedan är någon skillnad mellan olika ingångar, det har vi inte provat.

Eftersom vi provade på Linn- vis dessutom ( med 40 - 50 sek musik innan byte till annan spelare skedde ) så gjorde det inget med det lilla avbrott som krävdes för omkoppling av optisk kabel mellan de olika spelarna.

[_Fredrik_]

Gottegrisar är ni allihopa.

[gonkius]

Hej Svante !

Sitter just nu innan testen och vi har mätat med testskiva och vårar resultat är annorlunda än det vi trodde var korrekt igår.

Båda spelarna, med maxvolym i den digitala domänen ger exakt samma utnivå via samma optiska kabel i samma ingång i denon avr. 2308.

Resultatet med volt meter och utnivå ca 50 på volym ratten i denonreceivern ger med en 1001 Hz ton exakt samma nivå på båda spelarna, nämligen 19,2 mv vid högtalareteminalerna.

Ingen av spelarna klipper en digitalt inspelad sinuston vid maxvolym.

Återkommer i eftermiddag.

Jag förstår ingenting här... Först tycker ni att nivåerna diffar 1 dB mellan spelarna. Sedan mäter ni 19,2 mV från båda och anser de är lika. Ingen som reagerar på det? Utnivå 50 är väl ganska högt på de flesta förstärkare? 19,2 mVrms i 8 Ohm borde motsvara 0,04 mW alltså knappt hörbart? Dessutom är 19,2 mV i nivå med interna bruset i en multimeter vid AC-mätning. Jag gissar att ni mätte DC, alltså förstärkarens DC-offset på utgången, och inte signalen...

Att kontrollera om en spelare är bitperfekt är ju jättenkelt, bara att spela upp en DTS-kodad fil som receivern får avkoda. Funkar det så är det bitperfekt. Gör man sådana här tester måste man väl rimligen först göra det säkert att signalen är bitperfekt först?

Luktar som att det görs en nivåjustering digitalt i en av spelarna. Finns ju många sätt den kan göra det på om man inte är noggrann.

[Richard]

Hej Svante !

Sitter just nu innan testen och vi har mätat med testskiva och vårar resultat är annorlunda än det vi trodde var korrekt igår.

Båda spelarna, med maxvolym i den digitala domänen ger exakt samma utnivå via samma optiska kabel i samma ingång i denon avr. 2308.

Resultatet med volt meter och utnivå ca 50 på volym ratten i denonreceivern ger med en 1001 Hz ton exakt samma nivå på båda spelarna, nämligen 19,2 mv vid högtalareteminalerna.

Ingen av spelarna klipper en digitalt inspelad sinuston vid maxvolym.

Återkommer i eftermiddag.

....................

Gonkius skrev:

Jag förstår ingenting här... Först tycker ni att nivåerna diffar 1 dB mellan spelarna. Sedan mäter ni 19,2 mV från båda och anser de är lika. Ingen som reagerar på det? Utnivå 50 är väl ganska högt på de flesta förstärkare? 19,2 mVrms i 8 Ohm borde motsvara 0,04 mW alltså knappt hörbart?

Dessutom är 19,2 mV i nivå med interna bruset i en multimeter vid AC-
mätning. Jag gissar att ni mätte DC, alltså förstärkarens DC-offset på utgången, och inte signalen...

Att kontrollera om en spelare är bitperfekt är ju jättenkelt, bara att spela upp en DTS-kodad fil som receivern får avkoda. Funkar det så är det bitperfekt. Gör man sådana här tester måste man väl rimligen först göra det säkert att signalen är bitperfekt först?

...............................

Richard skrev :

Jag tror det var 1,92 V. Ursäkta skrivfelet. Mätutslaget på voltmetern gav inget utslag alls då sinustonen ( som var 29 sek lång ) slutade.*
Det var min bror som mätte, jag styrde nätverkspelaren.
Vi mätte bakpå högtalarens terminaler. Volymen var rätt kraftig.


*Detta borde betyda att vi verkligen mätte signalen, inte DC- offset.

[gonkius]

Hej Svante !

Sitter just nu innan testen och vi har mätat med testskiva och vårar resultat är annorlunda än det vi trodde var korrekt igår.

Båda spelarna, med maxvolym i den digitala domänen ger exakt samma utnivå via samma optiska kabel i samma ingång i denon avr. 2308.

Resultatet med volt meter och utnivå ca 50 på volym ratten i denonreceivern ger med en 1001 Hz ton exakt samma nivå på båda spelarna, nämligen 19,2 mv vid högtalareteminalerna.

Ingen av spelarna klipper en digitalt inspelad sinuston vid maxvolym.

Återkommer i eftermiddag.

....................

Gonkius skrev:

Jag förstår ingenting här... Först tycker ni att nivåerna diffar 1 dB mellan spelarna. Sedan mäter ni 19,2 mV från båda och anser de är lika. Ingen som reagerar på det? Utnivå 50 är väl ganska högt på de flesta förstärkare? 19,2 mVrms i 8 Ohm borde motsvara 0,04 mW alltså knappt hörbart?

Dessutom är 19,2 mV i nivå med interna bruset i en multimeter vid AC-
mätning. Jag gissar att ni mätte DC, alltså förstärkarens DC-offset på utgången, och inte signalen...

Att kontrollera om en spelare är bitperfekt är ju jättenkelt, bara att spela upp en DTS-kodad fil som receivern får avkoda. Funkar det så är det bitperfekt. Gör man sådana här tester måste man väl rimligen först göra det säkert att signalen är bitperfekt först?

...............................

Richard skrev :

Jag tror det var 1,92 V. Ursäkta skrivfelet. Mätutslaget på voltmetern gav inget utslag alls då sinustonen ( som var 29 sek lång ) slutade.*
Det var min bror som mätte, jag styrde nätverkspelaren.
Vi mätte bakpå högtalarens terminaler. Volymen var rätt kraftig.


*Detta borde betyda att vi verkligen mätte signalen, inte DC- offset.

OK, 1,92V låter mer rimligt, blir väl runt 0,5W. Konstigt ändå att ni upplevde 1dB skillnad. Ni provade inte bitkorrektheten alltså...