Pioneer 668 versus CD 12

[Richard]

Eftersom det efterlysts litet mätningar från framförallt pioneer 668 så kommer det i denna tråd.

Pioneer 668 samt CD 12 mäter väldigt bra. Låter troligen exakt likadant om man testar dem blint.

Pioneerspelaren har extremt lågt jitter, bara 213 ps.
Vid mätningen vid SACD- material så blir jittret ännu lägre, 0 ps !
Spikrak frekvensgång.

Login: avtech Password: 3chip


http://www.milleraudioresearch.com/down ... 668av.html


CD 12 har också extremt lågt jitter, bara 136 ps. Sänkning av toppdiskanten med 0, 45 dB.

http://www.stereophile.com/content/linn ... urements-3


Kommentarer till mätningarna ?

[Bill50x]

Jag svarade 4. Ingen aning.

Trots att jag på goda grunder misstänker att CD12 är betydligt bättre. Jag har dock aldrig jämfört de två spelarna direkt utan bara lyssnat på dem i olika sammanhang.

Jag har dock som hastigast, ej blint och ej helt kontrollerade former, jämfört Linns enklaste spelare Mimik mot en 668. Och redan med den enkla konkurrensen fick 668 se sig slagen. Det vore märkligt om CD12 skulle vara sämre än både Mimik och 668.

Men som sagt, jag VET inte. Därav mitt svar.

/ B

[Richard]

Jag svarade 4. Ingen aning.

Trots att jag på goda grunder misstänker att CD12 är betydligt bättre. Jag har dock aldrig jämfört de två spelarna direkt utan bara lyssnat på dem i olika sammanhang.

Jag har dock som hastigast, ej blint och ej helt kontrollerade former, jämfört Linns enklaste spelare Mimik mot en 668. Och redan med den enkla konkurrensen fick 668 se sig slagen. Det vore märkligt om CD12 skulle vara sämre än både Mimik och 668.

Men som sagt, jag VET inte. Därav mitt svar.

/ B

Du lämnar inte öppet att det kan ha varit Mimik som lät sämre, eller annorlunda ? 1- bits omvandlare är ju inge' vidare, numera.

[lazpete]

Det här jitter, hur låter det, och vid vilket värde börjar man höra det?

Lasse

[Wolfie]

Richard: Varför skulle 1-bits omvandlare inte vara något vidare?

[Flint]

Det här jitter, hur låter det, och vid vilket värde börjar man höra det?

Lasse

Bra fråga. Det vill jag också veta. Här skulle jag vilja att någon gör som jag gjorde tidigare - lägga ut exempel för allmänt belyssnande.

[Richard]

Richard: Varför skulle 1-bits omvandlare inte vara något vidare?

Låg upplösning i diskantområdet ( med dåtidens teknik ) .
Allmänt orent ljud kan jag tillägga, rent subjektivt från min sida. ( i jämförelse med bra multibitare ).

Jag har själv haft mimik, både MK 1 och MK 2 och den låter inget vidare jämfört med Karik/ numerik.

[mx]

Jag har lyssnat på båda, om än inte A/B, och det är ingen skillnad
enligt mig. Rum, högtalare och förstärkare påverkar betydligt mer.

[Richard]

Jag har lyssnat på båda, om än inte A/B, och det är ingen skillnad
enligt mig. Rum, högtalare och förstärkare påverkar betydligt mer.

Både pioneer 668 och cd- 12 alltså ?

Intressant. Det borde ju vara som du skriver, eftersom mätresultaten visar på att de mycket troligt låter helt lika.

[phon]

Man väljer antagligen en av dem av andra anledningar än ljudet.
Hantering, utseende, märkestrohet eller nåt.

[lazpete]

Det skiljer 80ps 8vad nu ps är för något) mellan dem, men man hör det alltså inte. Vid vilken nivå (ps) hörs det?
Hjälp mig, jag fattar inte.

[kris10an]

Jag har dock som hastigast, ej blint och ej helt kontrollerade former, jämfört Linns enklaste spelare Mimik mot en 668. Och redan med den enkla konkurrensen fick 668 se sig slagen.
/ B

På vilket sätt såg sig den ena bli slagen av den andra? Grävde den ena spelaren djupare i basen, hörde du ljud på den ena som du inte hörde på den andra, etc?

[Nattlorden]

Han startade nog båda spelarna samtidigt och Mimik hann först i mål.

[kris10an]

Han startade nog båda spelarna samtidigt och Mimik hann först i mål.

[Richard]

Man väljer antagligen en av dem av andra anledningar än ljudet.
Hantering, utseende, märkestrohet eller nåt.

Det verkar så, om man går efter de mätningar som finns presenterade i denna tråd.

Detta borde ju bevisa att det rör sig om två olika, men väldigt likamätande, och likaljudande cd- spelare.

...och det bevisar i sin tur att om vi pratar nätverk eller cd- spelare, så är prislappen ingen parameter att ta hänsyn till, om vi talar rena prestanda.

Talar vi design och prestige så är det förstås helt annorlunda.

[mx]

Man väljer antagligen en av dem av andra anledningar än ljudet.
Hantering, utseende, märkestrohet eller nåt.

Om man har min månadslön väljer man nog 668 hur som helst.

[mx]

Jag har lyssnat på båda, om än inte A/B, och det är ingen skillnad
enligt mig. Rum, högtalare och förstärkare påverkar betydligt mer.

Både pioneer 668 och cd- 12 alltså ?

Intressant. Det borde ju vara som du skriver, eftersom mätresultaten visar på att de mycket troligt låter helt lika.

Det är två bara källor helt enkelt.

[Goldfinger]

Fast å andra sidan tror jag nog att varken Cd-12 eller 668:an skulle upplevas som något särskilt mot andra slumpvis utvalda spelare av nyare snitt.
De har ju några år på nacken, mycket har hänt på digitalsidan sen dess.

Jag skulle iaf inte bemöda mig med att jaga någon av dessa om jag behövde ny spelare.

[Nattlorden]

Jo, fast vad som hänt på digitalsidan är inte värst intressant. Det som är intressant är om det hänt något på analog-ut-sidan...

[subjektivisten]

Fast å andra sidan tror jag nog att varken Cd-12 eller 668:an skulle upplevas som något särskilt mot andra slumpvis utvalda spelare av nyare snitt.
De har ju några år på nacken, mycket har hänt på digitalsidan sen dess.

Jag skulle iaf inte bemöda mig med att jaga någon av dessa om jag behövde ny spelare.

Vad skulle det vara? Knappast något hörbart, vilket knappast är något nytt när vi talar om skillnader mellan CD-spelare.

[Richard]

Fast å andra sidan tror jag nog att varken Cd-12 eller 668:an skulle upplevas som något särskilt mot andra slumpvis utvalda spelare av nyare snitt.
De har ju några år på nacken, mycket har hänt på digitalsidan sen dess.

Jag skulle iaf inte bemöda mig med att jaga någon av dessa om jag behövde ny spelare.

Vad skulle det vara? Knappast något hörbart, vilket knappast är något nytt när vi talar om skillnader mellan CD-spelare.

Ja, vad är det som hänt på den digitala sidan, jo samma prestanda idag som för tio år sedan, men till 10 gånger lägre pris.

...men knappast hörtbart bättre, än det bästa på den tiden.

[icko]

Vad sitter det för dac i 668 och cd12?

[kris10an]

Fast å andra sidan tror jag nog att varken Cd-12 eller 668:an skulle upplevas som något särskilt mot andra slumpvis utvalda spelare av nyare snitt.
De har ju några år på nacken, mycket har hänt på digitalsidan sen dess.

Jag skulle iaf inte bemöda mig med att jaga någon av dessa om jag behövde ny spelare.

Vad skulle det vara? Knappast något hörbart, vilket knappast är något nytt när vi talar om skillnader mellan CD-spelare.

Ja, vad är det som hänt på den digitala sidan, jo samma prestanda idag som för tio år sedan, men till 10 gånger lägre pris.

...men knappast hörtbart bättre, än det bästa på den tiden.

Men (med reservation för att jag har helt fel här) DiAna hann väl bli utbytt mot Benchmark som sedan byttes mot Bel Canto som digital referens i känd musikteknisk publikation under den tiden? Hörbart, kanske inte, men mätbart väl?

[subjektivisten]

Men (med reservation för att jag har helt fel här) DiAna hann väl bli utbytt mot Benchmark som sedan byttes mot Bel Canto som digital referens i känd musikteknisk publikation under den tiden? Hörbart, kanske inte, men mätbart väl?

Man ska nog även fråga sig, hörbart med vilka metoder. Vad jag förstår så använde man bl a musik som låg -80dB på skivan, det vill säga, lågt lägre i brusgolvet än vad man normalt lyssnar på. Det ger ju en lite "förstoringseffekt" som kanske inte är lika relevant vid vanlig lyssning.

[Goldfinger]

Fast å andra sidan tror jag nog att varken Cd-12 eller 668:an skulle upplevas som något särskilt mot andra slumpvis utvalda spelare av nyare snitt.
De har ju några år på nacken, mycket har hänt på digitalsidan sen dess.

Jag skulle iaf inte bemöda mig med att jaga någon av dessa om jag behövde ny spelare.

Vad skulle det vara? Knappast något hörbart, vilket knappast är något nytt när vi talar om skillnader mellan CD-spelare.

Ja, vad är det som hänt på den digitala sidan, jo samma prestanda idag som för tio år sedan, men till 10 gånger lägre pris.

...men knappast hörtbart bättre, än det bästa på den tiden.

Vad ligger till grund för den hypotesen?
Är det på antagandet att 668an skulle vara transparent?

[Nattlorden]

Vad ligger till grund för den hypotesen?
Är det på antagandet att 668an skulle vara transparent?

Att skillnaden på de bästa sedan innan är mikroskopisk, så ev förbättringar därifrån blir ännu mer svårhörda.

[mx]

Vad ligger till grund för den hypotesen?
Är det på antagandet att 668an skulle vara transparent?

Att skillnaden på de bästa sedan innan är mikroskopisk, så ev förbättringar därifrån blir ännu mer svårhörda.

Så är det nog.

[Goldfinger]

Vad ligger till grund för den hypotesen?
Är det på antagandet att 668an skulle vara transparent?

Att skillnaden på de bästa sedan innan är mikroskopisk, så ev förbättringar därifrån blir ännu mer svårhörda.

Det kan hända, men en bättre apparat är en bättre apparat, huruvida det är hörbart skulle jag lyssningsutvärdera mycket noggrant.
Det handlar ju trots allt om vad varje enskild individ klarar att höra i sitt eget system.
Där apparaten är tänkt att sitta.

[Nattlorden]

Det kan hända, men en bättre apparat är en bättre apparat, huruvida det är hörbart skulle jag lyssningsutvärdera mycket noggrant.
Det handlar ju trots allt om vad varje enskild individ klarar att höra i sitt eget system.
Där apparaten är tänkt att sitta.

Och där är skillnaderna ytterligare svårare att finna relativt i "testbänken".

[Flint]

Det kan hända, men en bättre apparat är en bättre apparat, huruvida det är hörbart skulle jag lyssningsutvärdera mycket noggrant.
Det handlar ju trots allt om vad varje enskild individ klarar att höra i sitt eget system.
Där apparaten är tänkt att sitta.

Och där är skillnaderna ytterligare svårare att finna relativt i "testbänken".

Det är inte säkert. Vad får dig att tro det?