F/E-test igen! Var 'Nytt slutsteg!'

[rhenrics]

Skiftade lite igår mellan stegen och det är vissa skillnader. NAD 208 låter mer förlåtanade och laidback i jämförelse, dessutom med en gnutta mer värme än Brystonstegen. Bryston spelar mer auktoritärt och med ett stabilare lyssningsfönster. Om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden. Om det senare beror på att det är två separat monoblock vet jag inte.

Återkommer med mer intryck när jag lyssnat mer, vill även testa blint, får se när Gromit och jag har tid samtidigt.

Nad är alltså helt transparent, men låter subjektivt sämre?

[Rydberg]

Skiftade lite igår mellan stegen och det är vissa skillnader. NAD 208 låter mer förlåtanade och laidback i jämförelse, dessutom med en gnutta mer värme än Brystonstegen. Bryston spelar mer auktoritärt och med ett stabilare lyssningsfönster. Om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden. Om det senare beror på att det är två separat monoblock vet jag inte.

Återkommer med mer intryck när jag lyssnat mer, vill även testa blint, får se när Gromit och jag har tid samtidigt.

Nad är alltså helt transparent, men låter subjektivt sämre?

Två fel på en mening, inte illa! Ingen vad jag vet har sagt att NAD:et är helt transparent (detta har behandlats i ett flertal trådar tidigare så det kan vi ju skippa i denna tråden), dessutom har jag inte sagt att NAD:et låter subjektivt sämre

Edit: Förvisso har du ett frågetecken i din mening, missade det först

[EngelholmAudio_inaktiv]

EA> Öppna test är alltid vanskligt, dessutom körde jag Bryston ballat via Naqrefs kabel och NAD 208 oballat via RG62, det kan ju vara så att min cdspelare låter olika på de olika utgångarna. När jag kör blint kommer jag sannolikt att driva båda stegen oballat.

Tack för svar! Jag anser dock att det är "fel" att köra Bryston obalanserat...Men det är ju jag det.

Jag tycker du skall ge respektive slutsteg bästa möjliga förutsättning men självklart nivåjustera så att du lyssnar på just samma nivå.

Sen får testet gå under förbehållet "cdspelarens kvalitetsskillnader mellan balanserat/obalanserat påverkar i någon utsträckning".

[EngelholmAudio_inaktiv]

Utifrån din text låter det ju som att Bryston har NAD i ett punggrepp.

Av tvenne olikklingande slutsteg kunna maximalt ett vara transparent. Såklart är det NAD:en som klämmer pung .

Hmm...är kläma pung något positivt och isf - may I?

[rhenrics]

Skiftade lite igår mellan stegen och det är vissa skillnader. NAD 208 låter mer förlåtanade och laidback i jämförelse, dessutom med en gnutta mer värme än Brystonstegen. Bryston spelar mer auktoritärt och med ett stabilare lyssningsfönster. Om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden. Om det senare beror på att det är två separat monoblock vet jag inte.

Återkommer med mer intryck när jag lyssnat mer, vill även testa blint, får se när Gromit och jag har tid samtidigt.

Nad är alltså helt transparent, men låter subjektivt sämre?

Två fel på en mening, inte illa! Ingen vad jag vet har sagt att NAD:et är helt transparent (detta har behandlats i ett flertal trådar tidigare så det kan vi ju skippa i denna tråden), dessutom har jag inte sagt att NAD:et låter subjektivt sämre

Edit: Förvisso har du ett frågetecken i din mening, missade det först

Ok, hade fått intrycket att en viss förening, vars namn jag inte får nämna, och en viss person, vars namn jag heller inte får nämna, bägge var av uppfattningen att Nad 208 ej hörbart färgar ljudet.

Trodde också du menade att "om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden." var till Brystonstegets favör.

[Morello]

Bäste Rhenrics,

Det är uppenbart vilken förening och vilken person du åsyftar.
Varken föreningen eller personen ifråga har gjort gällande att det aktuella slutsteget är absolut transparent. Har vi inte tjatat tillräckligt om detta

[rhenrics]

Bäste Rhenrics,

Det är uppenbart vilken förening och vilken person du åsyftar.
Varken föreningen eller personen ifråga har gjort gällande att det aktuella slutsteget är absolut transparent. Har vi inte tjatat tillräckligt om detta

Öh, nej...såvitt jag vet har jag aldrig diskuterat Nad 208 tidigare. Steget färgar alltså hörbart?

[mike34]

Bäste Rhenrics,

Det är uppenbart vilken förening och vilken person du åsyftar.
Varken föreningen eller personen ifråga har gjort gällande att det aktuella slutsteget är absolut transparent. Har vi inte tjatat tillräckligt om detta

Öh, nej...såvitt jag vet har jag aldrig diskuterat Nad 208 tidigare. Steget färgar alltså hörbart?

Köp ett å kolla själv.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Nu bråkar ni utanför målområdet!

Icke färgande eller icke hörbart färgande. Det sista skall användas.

Frågan som är intressant är, enligt mig, kopplingen mellan den icke hörbart färgande NAD208 och oliklåtande (och därmed färgande) Bryston 7B-ST. Enligt Rydbergs (öppna) test är ljudbilden stabilare i det (färgande) Brystonsteget, även ordet aktoritet används till Brystons fördel. Vad är färgningen i Bryston, hur syns den, kan vi se den i nån av dom enklare mätningarna (dist, bandbredd, effekt, IM-dist...).

[Rydberg]

rhenrics> Du skriver först "helt transparent" och sedan "ej hörbart färgar ljudet", detta är ju inte riktigt samma sak. Angående att man upplever bättre djup med Bryston kan ju bero på många saker, kanske inte lite markerad topp eller liknande. Jag menar att teoretiskt sätt kan ju en färgning ge ett bättre upplevt djupperspektiv (Obs, nu menar jag inte nödvändigtvis att så är fallet med Bryston).

[Mr_Ekan]

Bäst är väl om Rydberg och gromit får köra sin BT innan debatten dras igång (på allvar).

Vh

[Rydberg]

Bäst är väl om Rydberg och gromit får köra sin BT innan debatten dras igång (på allvar).

Vh

Håller med!

[EngelholmAudio_inaktiv]

Bäst är väl om Rydberg och gromit får köra sin BT innan debatten dras igång (på allvar).
Vh

Fram tills dess är det enligt mig mycket intressant - sett ur ett tekniskt perspektiv - att spekulera kring möjliga "fel" hos Bryston som ger dessa ljudmässiga fördelar (enligt Rydbergs öppna test).

Om t.ex en markerad topp ger ökad stabilitet eller bättre ljudbild är ju det intressant att spinna vidare. Bryston mäter ju linjärt i toppen och kan knappast klandras för en hiskelig massa dist.

Jag tycker, på riktigt (för jag vet att några anar att jag har fula agendor ), att det är otroligt intressant.

[rhenrics]

rhenrics> Du skriver först "helt transparent" och sedan "ej hörbart färgar ljudet", detta är ju inte riktigt samma sak. Angående att man upplever bättre djup med Bryston kan ju bero på många saker, kanske inte lite markerad topp eller liknande. Jag menar att teoretiskt sätt kan ju en färgning ge ett bättre upplevt djupperspektiv (Obs, nu menar jag inte nödvändigtvis att så är fallet med Bryston).

Ja det var en klantig formulering. Jag menade naturligtvis helt transparent i dess praktiska betydelse, dvs för lyssnande människor. Om många människor inte hör att steget färgar kan ju dessa komma till slutsatsen att steget är helt transparent för människor. Naturligtvis finns det inget sådant som absolut transparens, rent praktiskt.

Ditt sista resonemang var väl lite det jag fiskade efter; att icke-hörbar färgning kanske inte nödvändigtvis är en garant för optimalt upplevd ljudåtergivning.

[Callisto]

Tycker inte det är konstigt att Brystonstegen låter bättre.
Allt detta dribblande fram och tillbaka om 208:an fantastiska ljud har tydligt satt sina spår hos många här på forumet och om nu Brystonstegena plötsligt låter subjektivt bättre så sätts tydligen världen i gungning hos vissa.
Snart kommer det en flod av inlägg att Bryston MÅSTE färga eftersom det låter annorlunda än 208:an......uppps nu berörde jag "the holy grail" .

[dimitri]

Pär:
"Fram tills dess är det enligt mig mycket intressant - sett ur ett tekniskt perspektiv - att spekulera kring möjliga "fel" hos Bryston som ger dessa ljudmässiga fördelar (enligt Rydbergs öppna test).

Om t.ex en markerad topp ger ökad stabilitet eller bättre ljudbild är ju det intressant att spinna vidare. Bryston mäter ju linjärt i toppen och kan knappast klandras för en hiskelig massa dist."

Det är väl först när några skillnader har detekterats i BT som det blir intressant, här håller jag med dig, att diskutera de tekniska orsakerna därvidlag. Annars är det som luftgitarr ("torrsim" är så uttjatat).

Det här med "icke hörbar färgning" låter spännande. Jag skulle kunna spekulera (på tekniknollenivå förstås) så här:

Apparat A har en icke hörbar, men dock, färgning "åt höger"
Apparat B har en lika liten, också ohörbar, förgning åt vänster.

Dessa färgningar är för små för att höras för sig. Men med apparaterna sida vid sida blir skillnaden (1 st ohörbar färgning)x2 eftersom de går åt motsatt håll. Och då kanske blir skillnaden hörbar.
Om de ursprungliga färgningarna var precis under gränsen för hörbarhet.

Nåväl, det är kul att få filosofera lite ibland. Rensar liksom systemet.
D

[rhenrics]

Tycker inte det är konstigt att Brystonstegen låter bättre.
Allt detta dribblande fram och tillbaka om 208:an fantastiska ljud har tydligt satt sina spår hos många här på forumet och om nu Brystonstegena plötsligt låter subjektivt bättre så sätts tydligen världen i gungning hos vissa.
Snart kommer det en flod av inlägg att Bryston MÅSTE färga eftersom det låter annorlunda än 208:an......uppps nu berörde jag "the holy grail" .

TROLL!!!

[rhenrics]

Det här med "icke hörbar färgning" låter spännande. Jag skulle kunna spekulera (på tekniknollenivå förstås) så här:

Apparat A har en icke hörbar, men dock, färgning "åt höger"
Apparat B har en lika liten, också ohörbar, förgning åt vänster.

Dessa färgningar är för små för att höras för sig. Men med apparaterna sida vid sida blir skillnaden (1 st ohörbar färgning)x2 eftersom de går åt motsatt håll. Och då kanske blir skillnaden hörbar.
Om de ursprungliga färgningarna var precis under gränsen för hörbarhet.

Nåväl, det är kul att få filosofera lite ibland. Rensar liksom systemet.
D

Förutsätter väl dock att man någorlunda väl kan definiera vad en färgning åt höger resp vänster är, samt att de går att superponera. Något ohörbart + något ohörbart blir ju svårligen något hörbart var för sig om de inte får samverka samtidigt. Det blir till att växla fram och tillbaka mellan maskinerna många ggr per sekund isåfall, ungefär som ett ljudraster, kanske?

[Martin]

Kan vi inte enas om ett par punkter.

-För det första så är det inget som hindrar att Bryston faktiskt är något bättre än Nad 208 trots att det senare steget visat sig inte kunna detekteras hörbart (det betyder ju inte att man inte kan göra det i framtiden).

-Brystonstegets mätdata (det som har mätts upp) tyder inte på att steget skulle färga hörbart på något sätt.

-Utan blinda lyssningar så är det ju ganska onödigt att dra en massa allmängilltiga slutsatser om den ena eller andras ljud eller ens skillnaden i ljud mellan dem eftersom det lika gärna kan bero på något annat än själva apparaterna, rent vetenskapligt alltså.

-Det är inte givet att ett transparent steg alltid låter bäst i en anläggning.

[Jax]

Man bör känna till att den subjektiva upplevelsen av en färgning inte alltid är negativ.

Likaså bör man känna till att två var för sig ej hörbart färgande apparater inte medför att en kombination av dem blir ohörbart färgande.

Är det nu hörbar skillnad mellan 208 och Bryston så kan det mycket väl bero på att Bryston färgar på ett behagligt sätt.

Men utan nivåkalibrerad blindtest kan man inte uttala något egentligen.

[Johan_Lindroos]

Skiftade lite igår mellan stegen och det är vissa skillnader. NAD 208 låter mer förlåtanade och laidback i jämförelse, dessutom med en gnutta mer värme än Brystonstegen. Bryston spelar mer auktoritärt och med ett stabilare lyssningsfönster. Om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden. Om det senare beror på att det är två separat monoblock vet jag inte.

Återkommer med mer intryck när jag lyssnat mer, vill även testa blint, får se när Gromit och jag har tid samtidigt.

Nad är alltså helt transparent, men låter subjektivt sämre?

Två fel på en mening, inte illa! Ingen vad jag vet har sagt att NAD:et är helt transparent (detta har behandlats i ett flertal trådar tidigare så det kan vi ju skippa i denna tråden), dessutom har jag inte sagt att NAD:et låter subjektivt sämre

Edit: Förvisso har du ett frågetecken i din mening, missade det först

Ok, hade fått intrycket att en viss förening, vars namn jag inte får nämna, och en viss person, vars namn jag heller inte får nämna, bägge var av uppfattningen att Nad 208 ej hörbart färgar ljudet.

Trodde också du menade att "om djup finns i inspelningarna så presenteras detta på ett mer övertygande sätt via Brystonblocken, man kan lätt orientera sig vad som är längst fram och vad som befinner sig längre bak i ljudbilden." var till Brystonstegets favör.

Självklart är Rydbergs lilla test mycket mer seriöst genomfört än LTS Före/Efter-lyssningstest, det fattar ju vem som helst!!

P.S. Ska du börja nu igen? D.S.

[Johan_Lindroos]

Bäste Rhenrics,

Det är uppenbart vilken förening och vilken person du åsyftar.
Varken föreningen eller personen ifråga har gjort gällande att det aktuella slutsteget är absolut transparent. Har vi inte tjatat tillräckligt om detta

Öh, nej...såvitt jag vet har jag aldrig diskuterat Nad 208 tidigare. Steget färgar alltså hörbart?

Jaha, å nu vill du alltså reda ut hur det förhåller sig med 208:an. Du var uppenbarligen inte med då det begav sig på hifimagasinet-tiden och Hififorum-tiden. Detta har vi alla andra redan rett ut serru. Utom du tydligen.

[Johan_Lindroos]

Pär:
"Fram tills dess är det enligt mig mycket intressant - sett ur ett tekniskt perspektiv - att spekulera kring möjliga "fel" hos Bryston som ger dessa ljudmässiga fördelar (enligt Rydbergs öppna test).

Om t.ex en markerad topp ger ökad stabilitet eller bättre ljudbild är ju det intressant att spinna vidare. Bryston mäter ju linjärt i toppen och kan knappast klandras för en hiskelig massa dist."

Det är väl först när några skillnader har detekterats i BT som det blir intressant, här håller jag med dig, att diskutera de tekniska orsakerna därvidlag. Annars är det som luftgitarr ("torrsim" är så uttjatat).

Det här med "icke hörbar färgning" låter spännande. Jag skulle kunna spekulera (på tekniknollenivå förstås) så här:

Apparat A har en icke hörbar, men dock, färgning "åt höger"
Apparat B har en lika liten, också ohörbar, förgning åt vänster.

Dessa färgningar är för små för att höras för sig. Men med apparaterna sida vid sida blir skillnaden (1 st ohörbar färgning)x2 eftersom de går åt motsatt håll. Och då kanske blir skillnaden hörbar.
Om de ursprungliga färgningarna var precis under gränsen för hörbarhet.

Nåväl, det är kul att få filosofera lite ibland. Rensar liksom systemet.
D

Färgning åt höger och vänster, eh??

Kanske bäst att vi inte spinner vidare på detta tema. Gäller speciellt rhenrics.

[Rydberg]

Johan, tagga ner!

[Callisto]

Mycket märkligt, för någon månad sedan hyllades Bryston av många här på forumet och det fanns inte nog av beröm över deras slutsteg. Nu när det plötsligt "kan" vara så att det låter bättre än 208:an ja då börjar en del att komma med det mycket förväntade "FÄRGAR!" och nu är det plötsligt inte det där "superba steget" längre . Man vill ju inte ha något som färgar.
Kanske dags att revidera uppfattningen om 208:an .

[jonasp]

Engelholm,

tycker också det är mycket intressant. Tror dock inte att du hittar förklaringen till att de ev låter lite olika i vare sig frekvensgång eller distorsion.

/J.

[norman]

Mycket märkligt, för någon månad sedan hyllades Bryston av många här på forumet och det fanns inte nog av beröm över deras slutsteg. Nu när det plötsligt "kan" vara så att det låter bättre än 208:an ja då börjar en del att komma med det mycket förväntade "FÄRGAR!" och nu är det plötsligt inte det där "superba steget" längre . Man vill ju inte ha något som färgar.
Kanske dags att revidera uppfattningen om 208:an .

Är nog så att det talats om att 208 är icke hörbart färgande så länge att man låser sig lite vid det. Man kanske glömmer att det "bara" var icke hörbart i de test man gjort (man kan ju komma på nya saker att lyssna efter m.m.).
Sen får man nog vänta tills man gör ett kalibrerat blindtest mellan stegen innan man drar eventuella slutsatser!

[Harryup]

Jag skulle bli mycket förvånad om dom lät helt lika. Och jag tycker för branschens bästa det vore bra om det fanns slutsteg i produktion som lät "bra".

[rhenrics]

Kanske bäst att vi inte spinner vidare på detta tema. Gäller speciellt rhenrics.

Hobbymoderator?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Engelholm,
tycker också det är mycket intressant. Tror dock inte att du hittar förklaringen till att de ev låter lite olika i vare sig frekvensgång eller distorsion.
/J.

Nej och däri ligger lite av min poäng. Här står vi nog inför något mycket viktigt och kanske rent av braking news vad gäller "icke hörbart färgande".