Pioneer 668 versus CD 12

[Nattlorden]

Enligt Linn använder dom blinda lyssningsjämförelser mycket genomgripande som underlag under konstrultionsarbetet.

Men med vilken målsättning? Referens eller preferens? Blind lyssning går att nyttja i båda fallen.

[kris10an]

Man kan inte mäta sig fram till perfekt ljud!

Är det bättre att lyssna sig fram till hur man optimalt ska akustikreglera ett rum menar du?

Tundem är en lyssningsmetod som för att maximera en anläggnings förmåga att återge melodier. Den kan användas för att utvärdera alla möjliga skillnader ur just det perspektivet. Varken mer eller mindre.

Melodier? Vilken fysikalisk egenskap är det en abstraktion av? Låter flummigt. Kan du berätta mer om hur tunedem metodiken går till?

[torig]

Enligt Linn använder dom blinda lyssningsjämförelser mycket genomgripande som underlag under konstrultionsarbetet.

Men med vilken målsättning? Referens eller preferens? Blind lyssning går att nyttja i båda fallen.

Vad tror du själv?

/mvh

[Nattlorden]

Enligt Linn använder dom blinda lyssningsjämförelser mycket genomgripande som underlag under konstrultionsarbetet.

Men med vilken målsättning? Referens eller preferens? Blind lyssning går att nyttja i båda fallen.

Vad tror du själv?

Att det har varierat över tiden. CD12 uppfattar jag som ett försök till referens snarare än preferens, men inte många andra modeller.

[MagnusÖstberg]

Jag gjorde en test mellan CD12 och en nonamespelare. CD12 vann på knockout. Nonamespelaren startade inte.

CD12 är bäst!

[gnypp45]

Saken är den att om du hör en skillnad så kan du själv ordna med ett blindtest som inte stressar dig på något sätt för att verifiera detta och utesluta inbillning. Om den skillnaden som du tror dig veta existerar försvinner (eller din förmåga att höra den) bara för att du inte vet vad du lyssnar på så får du nog acceptera att större delen av världens befolkning kommer att tvivla på dig.

/Peter

Jag har inget mot blindtester, mer än att man bör vara försiktig med att dra förhastade slutsatser utifrån resultat från just blindtester. Man bör faktiskt vara försiktig med att dra slutsatser från de föesta tester faktiskt eftersom man inte alltid kan vara säker på att man har koll på alla variabler.

Och just blindtester, som faktiskt ger koll på några av dessa variabler, ska man alltså vara mer skeptisk mot än öppen lyssning, för att...? Jag får inte ihop det du skriver.

[Kimpost]

Saken är den att om du hör en skillnad så kan du själv ordna med ett blindtest som inte stressar dig på något sätt för att verifiera detta och utesluta inbillning. Om den skillnaden som du tror dig veta existerar försvinner (eller din förmåga att höra den) bara för att du inte vet vad du lyssnar på så får du nog acceptera att större delen av världens befolkning kommer att tvivla på dig.

/Peter

Jag har inget mot blindtester, mer än att man bör vara försiktig med att dra förhastade slutsatser utifrån resultat från just blindtester. Man bör faktiskt vara försiktig med att dra slutsatser från de föesta tester faktiskt eftersom man inte alltid kan vara säker på att man har koll på alla variabler.

Och just blindtester, som faktiskt ger koll på några av dessa variabler, ska man alltså vara mer skeptisk mot än öppen lyssning, för att...? Jag får inte ihop det du skriver.

Risken är att det om du testar enligt den (ö)kända trippelblindmetoden, så blir det lurigt att tolka resultatet. Trippelblint är nämligen att du inte ska veta vad det spelas på, testledaren ska inte heller veta, men det stoppar inte där. Ingen ska ens veta om maskinerna är inkopplade, hur de är inkopplade, om de är nivåmatchade eller om din flickvän älskar dig längre. Inga protokoll får heller föras, och det är inte tillåtet att i efterhand kontrollera hur det var inkopplat. Rejält blint alltså!

Uppkopplingen görs med fördel på fyllan kvällen före, så att ingen minns vad som hänt.[/i]

[Max_Headroom]

Tundem är en lyssningsmetod som för att maximera en anläggnings förmåga att återge melodier. Den kan användas för att utvärdera alla möjliga skillnader ur just det perspektivet. Varken mer eller mindre.

Vilka melodier då?
För att ta reda på detta måste man först klargöra vad som är en melodi och inte. Någon speciell melodi som linn-grejjorna klarar extra bra? Den här kanske?

http://www.youtube.com/watch?v=hLbEZU7YB-w

Edit: Hur är det med texten, kommer det fram extra bra med Linn-grojjrna och tunedem? Är texten en del av melodin (left - right, left - right, left - right and light togeather, keep on try, keep on try, keep on try, do that forever!)
Hur är det med den övriga texten, den är ju en viktig beståndsdel i en hel del musik.

[Morello]

Tundem är en lyssningsmetod som för att maximera en anläggnings förmåga att återge melodier. Den kan användas för att utvärdera alla möjliga skillnader ur just det perspektivet. Varken mer eller mindre.

[Strmbrg]

Grejar Linn denna?
http://www.youtube.com/watch?v=mfn21nof5r0

[Max_Headroom]

Grejar Linn denna?
http://www.youtube.com/watch?v=mfn21nof5r0

WOW! Snacka om djup text...

[Bill50x]

Vilka melodier då?
För att ta reda på detta måste man först klargöra vad som är en melodi och inte. Någon speciell melodi som linn-grejjorna klarar extra bra? Den här kanske?

http://www.youtube.com/watch?v=hLbEZU7YB-w

Edit: Hur är det med texten, kommer det fram extra bra med Linn-grojjrna och tunedem? Är texten en del av melodin (left - right, left - right, left - right and light togeather, keep on try, keep on try, keep on try, do that forever!)
Hur är det med den övriga texten, den är ju en viktig beståndsdel i en hel del musik.

Eller denna? http://www.youtube.com/watch?v=_pqC563bX_w

Skämt åsido. Tunedem är ett sätt att se/höra skillnader med en musikalisk syn som grund. Att höra en melodi tydligare baseras INTE på en enda fysikalisk egenskap utan troligen flera samverkande egenskaper. Alltså är kris10an's fråga om "vilken fysikalisk egenskap" helt enkelt fel ställd

Man kan lyssna på musik och fråga sig om denna går djupare i basen än på en annan apparat/högtalare, man kan jämföra renhet i form av im-dist osv. Eller lyssna på efterklang, rumsakustik (i inspelningen), lyssna efter hur tydligt detaljer går fram. Jo, det finns massor med saker att lyssna efter. Men att sortera något av dessa intryck och försöka förklara dessa med en enskild parameter kan vara vanskligt. För den som är van att göra så och som kanske även sysslar med tekniska mätningar är det kanske tom relativt enkelt.

Ett annat sätt är att utgå ifrån det vi hör ur musikalisk synvinkel (nej Richard, jag försöker inte påstå att apparater är musikaliska ) och bedöma en apparats eller anläggnings återgivning ur det perspektivet. Då utgår man inte längre från en teknisk synvinkel där man försöker förklara ett (o)ljud med en teknisk mätbar parameter utan snarare vad skillnaden rent musikaliskt är. Tex att man uppfattar melodin bättre, att det svänger mer eller att man bättre förstår Zappas musik.

Detta är inte mer flummigt än att man sätter siffror på musikalisk känsla, bara ett annat sätt att se på saken. Som jag ser det är alla synvinklar viktiga när man bedömer musikåtergivning, men den åsikten stöter ofta på patrull såväl här som på Selleri

/ B

[Conan]

Men går det inte att tune dema blint då, eller måste man se apparatloggan och prislappen under testets gång?

Inget test är ju "perfekt" i alla avseenden, men min bestämda uppfattning är att risken för "falsk utebliven detektion" under ett kontrollerat blindtest är ett ofantligt mycket mindre problem än risken för att fönväntanseffekter ska få fritt spelrum under helt öppen lyssning.

Och om det nu är så att skillnaderna ur ett "musikaliskt perspektiv" är stora mellan två CD-spelare (oavsett om den ena heter Linn eller inte) under öppen lyssning, varför skulle dessa stora skillnader försvinna under ett blindtest? Det är väl ingen som troratt lättöl och citronfanta smakar lika under ett kontrollerat blindtest?

[KarlXII]

Det är väl ingen som troratt lättöl och citronfanta smakar lika under ett kontrollerat blindtest?

Nej, men det är väl ingen som tror att en mistlur och en harpa låter lika på ett kontrollerat blindtest heller.
Om det är 5 eller 7 gram kolsyra per liter i citronfantan däremot, då blir det kanske värre. I värsta fall märker du bara det i längden då den ena blir avslagen fortare. Kanske. I världen av skraltiga analogier.

[kris10an]

Tunedem är ett sätt att se/höra skillnader med en musikalisk syn som grund. Att höra en melodi tydligare baseras INTE på en enda fysikalisk egenskap utan troligen flera samverkande egenskaper. Alltså är kris10an's fråga om "vilken fysikalisk egenskap" helt enkelt fel ställd

Okej frågan är väl i princip rätt ställd, men det finns alltså flera fysikaliska egenskaper?

Tex att man uppfattar melodin bättre, att det svänger mer eller att man bättre förstår Zappas musik.

Detta är inte mer flummigt än att man sätter siffror på musikalisk känsla, bara ett annat sätt att se på saken. Som jag ser det är alla synvinklar viktiga när man bedömer musikåtergivning, men den åsikten stöter ofta på patrull såväl här som på Selleri

/ B

Du får ursäkta men detta är väl grymt flummigt? Hur jag uppfattar och förstår musiken jag lyssnar på varierar från dag till dag med samma anläggning utan att jag gjort några förändringar alls. Hur ska jag kunna dra några som helst slutsatser ur vad anläggningen presterar på det sättet? Varje gång jag känner mig lite trög i huvudet och inte orkar/vill lyssna för att jag inte fattar vad sångaren egentligen menar så är det alltså anläggningens fel??

En annan fråga: när Linn "tunedemar", är det bara Linn apparater som demas då, eller kan man tänka sig att blanda en anläggning med apparater från andra märken? Man kan ju tycka att om Linn följer sitt eget koncept så borde inte deras egna apparater behöva tunedemas, utan harmoniera perfekt tillsammans, emedan alla andra märken borde det.

[Lowend]

Dessa två apparater har det stötts och blötts om i rätt många år nu, vad är det som gör dessa två apparater så intressanta egentligen? Skulle gärna vilja veta, och varför älta dessas egenskaper och karaktärer, och varför ställa dem emot varandra?

Mig veterligen har ingen av dessa apparater revolutionerat musikåtergivningen, vill verkligen veta vad det är som gör de två spelarna så intressanta.

[Bill50x]

Tunedem är ett sätt att se/höra skillnader med en musikalisk syn som grund. Att höra en melodi tydligare baseras INTE på en enda fysikalisk egenskap utan troligen flera samverkande egenskaper. Alltså är kris10an's fråga om "vilken fysikalisk egenskap" helt enkelt fel ställd

Okej frågan är väl i princip rätt ställd, men det finns alltså flera fysikaliska egenskaper?

Tex att man uppfattar melodin bättre, att det svänger mer eller att man bättre förstår Zappas musik.

Detta är inte mer flummigt än att man sätter siffror på musikalisk känsla, bara ett annat sätt att se på saken. Som jag ser det är alla synvinklar viktiga när man bedömer musikåtergivning, men den åsikten stöter ofta på patrull såväl här som på Selleri

Du får ursäkta men detta är väl grymt flummigt? Hur jag uppfattar och förstår musiken jag lyssnar på varierar från dag till dag med samma anläggning utan att jag gjort några förändringar alls. Hur ska jag kunna dra några som helst slutsatser ur vad anläggningen presterar på det sättet? Varje gång jag känner mig lite trög i huvudet och inte orkar/vill lyssna för att jag inte fattar vad sångaren egentligen menar så är det alltså anläggningens fel??

En annan fråga: när Linn "tunedemar", är det bara Linn apparater som demas då, eller kan man tänka sig att blanda en anläggning med apparater från andra märken? Man kan ju tycka att om Linn följer sitt eget koncept så borde inte deras egna apparater behöva tunedemas, utan harmoniera perfekt tillsammans, emedan alla andra märken borde det.

Det är klart att det finns flera fysikaliska egenskaper. Alla skillnader mellan apparater beror inte på frekvensgången tex, även om vissa tyx tro det och rekommenderar en equalizer så fort man vill korrigera något oljud...

Visst kan man själv vara en bidragande orsak, eller kanske rentav den enda, till att anläggningen låter olika från dag till dag. Men det kan lika gärna bero på att tex strömmen är sämre vissa dagar, att du gjort förändringar i setup´en som du inte tänker på osv.

Tunedem används inte bara för att sortera ut apparater utan också för att optimera den anläggning man har. Tex med placering av högtalare, använda olika underlag för sin spelare (vinyl, cd osv), vända kontakter rätt med mera. Och visst kan man tunedema andra apparater än Linns egna. Att Linn "uppfunnit" metoden betyder inte att alla Linns produkter är bäst, det skiljer ganska mycket mellan olika apparater och högtalare.

/ B

[kris10an]

Det är klart att det finns flera fysikaliska egenskaper. Alla skillnader mellan apparater beror inte på frekvensgången tex, även om vissa tyx tro det och rekommenderar en equalizer så fort man vill korrigera något oljud...

Visst kan man själv vara en bidragande orsak, eller kanske rentav den enda, till att anläggningen låter olika från dag till dag. Men det kan lika gärna bero på att tex strömmen är sämre vissa dagar, att du gjort förändringar i setup´en som du inte tänker på osv.

Tunedem används inte bara för att sortera ut apparater utan också för att optimera den anläggning man har. Tex med placering av högtalare, använda olika underlag för sin spelare (vinyl, cd osv), vända kontakter rätt med mera. Och visst kan man tunedema andra apparater än Linns egna. Att Linn "uppfunnit" metoden betyder inte att alla Linns produkter är bäst, det skiljer ganska mycket mellan olika apparater och högtalare.

/ B

Jag förstår att det finns fler fysikaliska orsaker som påverkar det ljudliga resultatet. Nu gällde det vilken/vilka som påverkar något som kallas melodiåtergivning och du menade att min fråga var fel ställd vilket jag inte håller med om.

Av det du beskriver av tune dem tycker jag det låter som vanlig lyssna och tyck och ser inte vad som är såunikt med det. Vad är det linn har "uppfunnit" menar du?

[Richard]

Men går det inte att tune dema blint då, eller måste man se apparatloggan och prislappen under testets gång?

Inget test är ju "perfekt" i alla avseenden, men min bestämda uppfattning är att risken för "falsk utebliven detektion" under ett kontrollerat blindtest är ett ofantligt mycket mindre problem än risken för att fönväntanseffekter ska få fritt spelrum under helt öppen lyssning.

Och om det nu är så att skillnaderna ur ett "musikaliskt perspektiv" är stora mellan två CD-spelare (oavsett om den ena heter Linn eller inte) under öppen lyssning, varför skulle dessa stora skillnader försvinna under ett blindtest? Det är väl ingen som troratt lättöl och citronfanta smakar lika under ett kontrollerat blindtest?

Självklart går det att använda tune- method blint också. Utan att se prislapp eller märke.
Det är då man märker att påstådda musikaliska företräden ibland inte existerar, ivartfall inte i anläggningar vars beståndsdelar består av blandade märken.

Det hela handlar ju om systemanpassning, ju.

[Max_Headroom]

Dessa två apparater har det stötts och blötts om i rätt många år nu, vad är det som gör dessa två apparater så intressanta egentligen? Skulle gärna vilja veta, och varför älta dessas egenskaper och karaktärer, och varför ställa dem emot varandra?

Mig veterligen har ingen av dessa apparater revolutionerat musikåtergivningen, vill verkligen veta vad det är som gör de två spelarna så intressanta.

CD 12 är tekniskt intressant på grund av den del fifffiga tekniska lösningar. Bland annat sitter laser dioden med snabbfäste så den enkelt kan bytas om det skulle behövas. Spelaren är rent mekaniskt mycket gediget byggt. Uppenbarligen har tillverkaren tänkt att denna ska kunden ha länge. Eller åtminstone skall kunna ha det, om man så önskar. Inget billigt slit och släng. DACen är kopplad med en egen klock-synk-sladd till drivverket. Fiffigt.

Naturligtvias har ingen av dom revolutionerat musikåtergivningen. Hur skulle dom kunna gära det? En CD-spelare är en CD-spelare.

[Bill50x]

Jag förstår att det finns fler fysikaliska orsaker som påverkar det ljudliga resultatet. Nu gällde det vilken/vilka som påverkar något som kallas melodiåtergivning och du menade att min fråga var fel ställd vilket jag inte håller med om.

Av det du beskriver av tune dem tycker jag det låter som vanlig lyssna och tyck och ser inte vad som är såunikt med det. Vad är det linn har "uppfunnit" menar du?

Du skrev vilken fysikalisk parameter, det är singularis dvs en enda. Jag menar att det ofta är flera samverkande faktorer som påverkar ljudet. Varför jag var petig just här är därför att många tror att man ofta(st) kan peka ut en enda parameter som orsaken till det man hör. Typ frekvensgång som jag skrev, eller (olinjär) dist när det låter rått eller "taggigt".

Tunedem är inte alls bara lyssna och tyck utan ett verktyg att med lyssning och ett musikaliskt synsätt bedöma en apparat eller anläggning. Istället för att konstatera att basen känns lite låg och sedan verifiera detta med en mätning som visar att den avlyssnade apparaten har tappat typ 3 dB vid 25 Hz så lyssnar man istället på HUR låter basen, HUR låter musiken och HUR låter basspelaren när denne spelar. Låter det mer eller mindre svängigt än med den andra apparaten? Känns det dött eller livligt? För den som tänker till lite inses det ganska lätt att det inte bara är frekvensgången som skiljer utan också andra tekniska parametrar. Att då enbart mäta frekvensgången och konstatera att det är sänkningen på 3 dB som är orsaken till det bristande ljudet kan vara en kraftig förenkling. Detta kan man sortera ut om man lyssnar ur en musikalisk synvinkel istället för en ljudmässig.

/ B

[subjektivisten]

Självklart går det att använda tune- method blint också. Utan att se prislapp eller märke.

Chansen är nog stor att resultatet blir väldigt olika när man kör det blint mot öppet

[kris10an]

Jag förstår att det finns fler fysikaliska orsaker som påverkar det ljudliga resultatet. Nu gällde det vilken/vilka som påverkar något som kallas melodiåtergivning och du menade att min fråga var fel ställd vilket jag inte håller med om.

Av det du beskriver av tune dem tycker jag det låter som vanlig lyssna och tyck och ser inte vad som är såunikt med det. Vad är det linn har "uppfunnit" menar du?

Du skrev vilken fysikalisk parameter, det är singularis dvs en enda. Jag menar att det ofta är flera samverkande faktorer som påverkar ljudet. Varför jag var petig just här är därför att många tror att man ofta(st) kan peka ut en enda parameter som orsaken till det man hör. Typ frekvensgång som jag skrev, eller (olinjär) dist när det låter rått eller "taggigt".

Tunedem är inte alls bara lyssna och tyck utan ett verktyg att med lyssning och ett musikaliskt synsätt bedöma en apparat eller anläggning. Istället för att konstatera att basen känns lite låg och sedan verifiera detta med en mätning som visar att den avlyssnade apparaten har tappat typ 3 dB vid 25 Hz så lyssnar man istället på HUR låter basen, HUR låter musiken och HUR låter basspelaren när denne spelar. Låter det mer eller mindre svängigt än med den andra apparaten? Känns det dött eller livligt? För den som tänker till lite inses det ganska lätt att det inte bara är frekvensgången som skiljer utan också andra tekniska parametrar. Att då enbart mäta frekvensgången och konstatera att det är sänkningen på 3 dB som är orsaken till det bristande ljudet kan vara en kraftig förenkling. Detta kan man sortera ut om man lyssnar ur en musikalisk synvinkel istället för en ljudmässig.

/ B

Tror ingen människa enbart sitter o analyserar frekvensomfång när man lyssnar på en låt utan också hur helheten låter. Låter det naturligt, eller är det metalliskt och vasst etc. Vad har detta med linn att göra, skulle de ensamma ha kommit på detta? Ser inget revolutionerande i detta.

[Mats]

Hur bra spelar musikerna?

[Richard]

Hur bra spelar musikerna?

Att lyssna efter melodislingorna ( tune- method ) är en metod att använda då man lyssnar. Problemet är att metoden är systemberoende.

En viss signalkälla av olika märken kan upplevas som HELT olika bra på tydligheten i melodierna beroende på vilket komplett system signalkällan stoppas in i.

Inte minst visar Harryups tester av nätverkspelare att sådant är fallet.

Man kan alltså inte säga att en apparat är överlägsen en annan. Det är helt beroende på hur den övriga anläggningen är komponerad.

Förstår man bara detta så är fältet öppet för riktiga förbättringar, även med tune- method.

[Conan]

Nej, men det är väl ingen som tror att en mistlur och en harpa låter lika på ett kontrollerat blindtest heller.
Om det är 5 eller 7 gram kolsyra per liter i citronfantan däremot, då blir det kanske värre. I värsta fall märker du bara det i längden då den ena blir avslagen fortare.

Hmmm, men hur ofta läser du i en hifi-recension: "Vi hörde ingen skillnad de första två veckorna, men sen tyckte vi att den ena spelaren började låta lite avslagen..."?

Jag menar bara att om man nu tycker sig kunna känna skillnad mellan 5 och 7 gram kolsyra i Fantan (direkt på studs och inte efter 3 veckor i kylen), men att den skillnaden försvinner mystiskt under ett blindtest, så kanske det inte är blindtestet som är boven i dramat...

Säger inte att det är helt uteslutet att en viss egenskap kan ta längre tid än 10 sekunder att bli medveten om, men effekter som endast (dvs som är omöjliga att "lära sig" höra i realtid) är märkbara efter veckor av lyssning är rätt ovanliga - och då minst lika svåra att detektera korrekt i öppen lyssning.

[jockewe]

Jag hade min LP12a inne för service på karlavägen och frågade lite på skämt om de vill "höra" min Skivmatta (som funkar kanonfint här hemma hos mig) och de ville de göra efter servicen.

Först lyssnade vi med mattan (höjd på armen korrigerad) och det lät underbart, klart och kontrollerat och jag var så stolt över mig sjölv och min investering!

Sedan på med originalfilten och korrigera tonarmshöjden...
Värst vad rörigt det lät och vad mycket liv och stök och plötsligt kunde jag inte längre sitta still utan med ett leende konstatera att DEN SKIVAN måste jag köpa.

Detta kallas TuneDem.

Skivan låter kanon här hemma hos mig med min specialmatta, hyfsat engagerande iallafall. Jag gillar inte röriga ljud så det gör nog att jag är nöjd men nu "vet" jag skillnaden.

[KarlXII]

Hmmm, men hur ofta läser du i en hifi-recension: "Vi hörde ingen skillnad de första två veckorna, men sen tyckte vi att den ena spelaren började låta lite avslagen..."?

Jag menar bara att om man nu tycker sig kunna känna skillnad mellan 5 och 7 gram kolsyra i Fantan (direkt på studs och inte efter 3 veckor i kylen), men att den skillnaden försvinner mystiskt under ett blindtest, så kanske det inte är blindtestet som är boven i dramat...

Säger inte att det är helt uteslutet att en viss egenskap kan ta längre tid än 10 sekunder att bli medveten om, men effekter som endast (dvs som är omöjliga att "lära sig" höra i realtid) är märkbara efter veckor av lyssning är rätt ovanliga - och då minst lika svåra att detektera korrekt i öppen lyssning.

Alltså, jag är skitdålig på att läsa recensioner. Jag kanske letar upp någon när jag ska köpa något men trots att jag inte är rädd för att erkänna att jag gillar apparater så är det sällan jag läser något annat än möjligtvis forumomdömen. Så jag vet inte - händer det eller?

Försvinner mystiskt säger du. Nja, det behöver inte vara någon mystik inblandad, bara fel metod. Jag tror inte längre att blindtester är speciellt bra för att höra skillnader. Det är åtminstone inte för vem som helst och kräver en väl planerad ansats. Det finns naturligtvis rutinerade testledare och bra metoder som kan få ett bra och pålitligt resultat, men när Janne Judintresse har fipplat klart med voltmätaren och med daarrande händer fått protokollet i handen så ligger fokus på annat än där det borde.

Själv har jag börjat släppa på korrektheten. Jag skiter i transparensen.
Är det kul att lyssna plus att det låter bra, så räcker det för mig.
Eller snarare - det är det enda som duger.
Vad ska man kalla det? Tunedem med knorr?

[Conan]

Så jag vet inte - händer det eller?

Nä!

Försvinner mystiskt säger du. Nja, det behöver inte vara någon mystik inblandad, bara fel metod. Jag tror inte längre att blindtester är speciellt bra för att höra skillnader.

Stämmer nog bra att blindtester inte är en speciellt bra metod om man önskar uppleva skillnader, vare sig de finns där "på riktigt" eller inte...

Själv har jag börjat släppa på korrektheten. Jag skiter i transparensen.
Är det kul att lyssna plus att det låter bra, så räcker det för mig.
Eller snarare - det är det enda som duger.
Vad ska man kalla det? Tunedem med knorr?

Jamen, det är väl så de flesta av oss "hobby-entusiaster" lyssnar på apparater. Bara man då är medveten om att de upplevda skillnaderna inte behöver ha med appraternas tekniska prestanda att göra utan kan bero på förväntningar och förutfattade meningar (eller bara dagsfomen) hos lyssnaren allena. Just det där pillret är tyvärr rätt svårt att få ner för vissa som vill att alla upplevelser av en test/lyssning har en förklaring med förankring i den fysikaliska världen.

Det är mycket lättare att säga: "jag struntar i det där med transparens och korrekthet" än att säga: "jag struntar i om skillnaderna är verkliga eller bara placebo".

[Mats]

Eller nocebo?