Olika nätverkspelare, med mätningar !

[Richard]

Efter att ha läst litet tester med mätningar, bl.a. från millerlab så finns det intressanta skillnader mellan en del spelare.

Både Majik DS och den integrerade förstärkaren med inbyggd nätverkspelare har testats. Det finns intressanta skillnader.

Först Majik DSi: ( login: avtech Password: 3chip )

http://www.milleraudioresearch.com/down ... i_dig.html

Här kan man se att apparaten mäter mycket bra, men har en nedbländad diskant med en hel dB i toppregistret. Vid 13500 Hz är diskanten nere med en halv dB vilket ju i cd- sammanhang är väldigt mycket. Detta sker vid användandet av Majik DSi som ren nätverkspelare via line out, utan inverkan från förstärkardelen.

Vid digital utgång på spelaren finns inte denna skillnad, utan är beroende av hur efterföljande dac behandlar signalen. Väldigt lågt jitter på 75 ps.

Här är mätningar på Majik DS ( den separata nätverkspelaren )

http://www.milleraudioresearch.com/down ... ik_ds.html

Mäter oerhört bra i alla aveenden och har inte Majik DSi : s diskant och basavrullning via line- out.
Extremt lågt jitter på 111 ps vänster kanal och endast 9 ps på höger...

Här är Squeezebox transporter, deras flaggskepp bland nätverkspelare.

http://www.milleraudioresearch.com/down ... orter.html

Ett väldigt högt jitter på omkring 1000 ps gör att spelaren inte klarar ett godkänt test.

Faktiskt betydligt lägre jitter i de billigare modellerna, SB 3 och den nyare Touch.

SB 3 har tex. 321 ps jitter.

http://www.stereophile.com/content/slim ... asurements

...och Touch har också lågt jitter.

http://www.stereophile.com/content/logi ... asurements


Slutsatser från dessa mätningar:

Det kanske främst är frekvensgångsskillnaderna man bör se upp med då man lyssnar och jämför dessa spelare. Nätverkspelaren i Majik DSi är inte likadan som den som heter Majik DS.
DSi sänker diskanten och basen betydligt mera än DS.
Majik DS nätverkspelare uppvisar mycket fina mätresultat.

Squeezebox transporter duger nog inte som digital transport ( inte med ett jitter på ca 1000 ps enligt Millers lab. )


Både SB 3 och Touch har lågt jitter på digitalutgångarna, är båda ur jitter- hänseende kraftigt överlägsna den dyrare transporter.
Touch verkar ha en väldigt bra dac och analogsteg.

Kommentarer ?

[Bill50x]

Kommentarer? (obs inget mellanslag mellan ord och frågetecken )

Nä, inga andra än att man får förutsätta att mätningarna är korrekt utförda och att de tex kan förklara att vissa personer tycker att Majik DS låter (betydligt) bättre än Majik DSi. Varför Linn väljer att ha olika DS-delar i resp apparat kan man förstås undra. OM nu inte skillnaden/försämringen ligger någon annanstans i DSi´n.

En annan reflexion är givetvis om dessa mätresultat har någon hörbar inverkan.

/ B

[Richard]

Kommentarer? (obs inget mellanslag mellan ord och frågetecken )

Nä, inga andra än att man får förutsätta att mätningarna är korrekt utförda och att de tex kan förklara att vissa personer tycker att Majik DS låter (betydligt) bättre än Majik DSi. Varför Linn väljer att ha olika DS-delar i resp apparat kan man förstås undra. OM nu inte skillnaden/försämringen ligger någon annanstans i DSi´n.

En annan reflexion är givetvis om dessa mätresultat har någon hörbar inverkan.

/ B

Jag blev själv överaskad av SB transporters mediokra resultat vad gäller jitter. Om jitter spelar roll så borde den låta riktigt illa.

Hifi- tidningarna har ju skrivit upp transporter i var och varrannan test, speciellt har man många gånger pekat på att den låter bättre än SB 3 .
Man har kanske följt " dyrare= bättre ".

Mätningarna visar att det borde vara tvärtom i detta fall.

[foxman]

Har ägt en Transporter och kan intyga att den INTE är värd sina pengar.

[Richard]

Har ägt en Transporter och kan intyga att den INTE är värd sina pengar.

Den blev våldsamt uppskriven i tidningen High- fidelity då den kom.
Men de gjorde ju inga mätningar.

[petersteindl]

Har ägt en Transporter och kan intyga att den INTE är värd sina pengar.

Den blev våldsamt uppskriven i tidningen High- fidelity då den kom.
Men de gjorde ju inga mätningar.

Richard, du är rolig du. Du säger att du inte läser hifiblaskor, men jag tror inte jag sett någon annan på faktiskt som har hänvisat till hifitidskrifter i så stor omfattning som du Det är absolut inget fel med det. Jag uppskattar det. Det är bra med citat. Men det rimmar inte helt och hållet med att du skriver att du inte läser så mycket hifitidskrifter. Du kanske själv inte tycker att du läser så mycket hifipress, men åtminstone jag som läsare får en annan uppfattning då jag läser dina inlägg. Jag får en känsla av att du läser en hel del och att du är välunderrättad med det som står skrivet.

MvH
Peter

[Richard]

Har ägt en Transporter och kan intyga att den INTE är värd sina pengar.

Den blev våldsamt uppskriven i tidningen High- fidelity då den kom.
Men de gjorde ju inga mätningar.

Richard, du är rolig du. Du säger att du inte läser hifiblaskor, men jag tror inte jag sett någon annan på faktiskt som har hänvisat till hifitidskrifter i så stor omfattning som du Det är absolut inget fel med det. Jag uppskattar det. Det är bra med citat. Men det rimmar inte helt och hållet med att du skriver att du inte läser så mycket hifitidskrifter. Du kanske själv inte tycker att du läser så mycket hifipress, men åtminstone jag som läsare får en annan uppfattning då jag läser dina inlägg. Jag får en känsla av att du läser en hel del och att du är välunderrättad med det som står skrivet.

MvH
Peter

Vem har sagt att jag inte läser hifitidskrifter ? På nätet finns det ju många bra sådana, bl.a. Stereophile.

En gång i tiden läste jag hifi& musik samt High fidelity, Transporter testades ju för flera år sedan och inte alls nyligen.

Hifi& musik var det säkert 4 år sedan jag läste.

Det är som du säger bra att läsa tidskrifter där det också finns mätningar av grejorna. Så det gör jag. Hoppas du inte tycker att detta är dumt.

Att läsa om grejor, som man dessutom provar i verkligheten är väl rätt optimalt. Ibland märker man att testarens åsikt är annorlunda än ens egen och det är ju som det ska.

Men vart har du fått ( den felaktiga ) uppgiften om att jag inte läser hifitidningar på nätet ?

Tycker du inte att det var bra att få reda på den diskantsänkning på 0,5 dB som majik DSi hade , vid 13500 Hz ? Eller om det skyhöga jittret- 4 gånger högre i SB transporter, än i den nya Touch ?

Hade jag inte fått länken av falloutboy till millerslab- testet så hade vi alla inte haft en susning om jag inte läst det och informerat om det.

Men om du vill så kan jag ju sluta med informationen och bara lämna forumet, det kanske blir bäst så- är det det du vill ?

[petersteindl]

Richard, läs gärna det jag skriver igen. Jag är positiv till att du läser hifitidningar och att du refererar till tester Jag brukar kolla in dina länkar då de finns Dock har jag vid fler tillfällen sett att du skrivit att du inte läser så mycket och det är sådana uttalanden som jag inte tycker passar ihop med alla fina länkar och citat du kommer med. Fortsätt gärna läsa och länka och citera. Det är bra info och helt gräjt för mig.

Nu har jag inte samlat på de ställen där du säger att du inte läser så mycket men jag har det i bakhuvudet att du nämnt det vid fler tillfällen. Det är möjligt att jag tar miste därvidlag, men jag tror inte det.

Richard, varken jag eller någon annan jag sett önskar att du lämnar forumet. Se så, var glad och fortsätt gärna länka och citera tester

MvH
Peter

[JanBanan]

Nu har jag inte samlat på de ställen där du säger att du inte läser så mycket men jag har det i bakhuvudet att du nämnt det vid fler tillfällen. Det är möjligt att jag tar miste därvidlag, men jag tror inte det.

Han kanske läser dem men verkar inte ha så stort förtroende för dem: (http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1134302#1134302):

Det jag själv kommit fram till är att hifitidningar skall endast läsas i reklamsyfte, som lördagsgodis, eller som upplysning om nya produkter och dess prisuppgifter.

De kommersiella hifitidningarna vad det gäller tester av apparater är helt otillförlitliga och helt utan värde om man verkligen vill veta hur litet apparaterna färgar ljudet.

[sportbilsentusiasten]

Nå Richard hur ska du ha det?
Först så hävdar du att tester i tidningar "är helt otillförlitliga och helt utan värde" - och sedan refererar du till dom i flertalet trådar och utifrån dem drar långtgående slutsatser.

[Ragnwald]

Richard, fortsätt länka till intressanta tester, uppskattas av mig och många andra.
Stereophile.com, har jag alltid uppskattat och haft hyggligt förtroende för.

[Richard]

Richard, fortsätt länka till intressanta tester, uppskattas av mig och många andra.
Stereophile.com, har jag alltid uppskattat och haft hyggligt förtroende för.

Millerslab är ju rena guldgruvan om man vill veta hur apparater mäter.

Denons tidigare receivrar mäter tex. oerhört bra. Som riktiga High- endförstärkare. De låter ju också bra. De nyaste finns dock inte med för test.

Undrar varför ?

[prolinn]

...
Det kanske främst är frekvensgångsskillnaderna man bör se upp med då man lyssnar och jämför dessa spelare. Nätverkspelaren i Majik DSi är inte likadan som den som heter Majik DS.
DSi sänker diskanten och basen betydligt mera än DS.
Majik DS nätverkspelare uppvisar mycket fina mätresultat.

Squeezebox transporter duger nog inte som digital transport ( inte med ett jitter på ca 1000 ps enligt Millers lab. )


Både SB 3 och Touch har lågt jitter på digitalutgångarna, är båda ur jitter- hänseende kraftigt överlägsna den dyrare transporter.
Touch verkar ha en väldigt bra dac och analogsteg.

Kommentarer ?

Att mäta jitter är svårt och det ser ut som att de uppmätta apparaterna har prestanda mycket nära eller kanke bättre än vad mätutrustningen klarar av. Linn kommenterade (LÄNK) också Sterephile avseende deras jittermätning och visade även att klockan som matar DAC:en är 8 ggr bättre än den mätning som Stereophile visade.

Sedan visar faktiskt mätningarna också att båda Linn-spelarna har bättre jitter än SB-spelaren. Titta särskilt på hur den delen av jitterspektrat som inte döljs av mätbruset (kan man förmoda). Det skiljer mellan apparaterna, både i bredd och nivå.

När det gäller jittermätning på den digitala utgången så framgår det inte hur apparaterna presterar avseende riktigt lågfrekventa jittret (<10 Hz från bärvågen), vilket är en aning amatörmässigt eftersom det är just detta jitter som INTE på något vettigt sätt går att dämpa vid klockåtervinning i en extern DAC. Jitter på den digitala utgången över ca. 1 kHz från bärvågen är betytdligt mindre intressant eftersom detta jitter kan dämpas kraftigt i samband med återvinning av klockan i DAC:en.

[Richard]

Intressant prolinn !

Du har rätt i att båda Linnspelarna har extremt lågt jitter, lägre än många andra spelare.

Det vore också intressant att se ytterligare mätningar på lågfrekvent jitter, om det ligger något i det du säger så kanske det kan påverka ljudet.

Samtidigt måste sägas att både SB 3 , SB Touch , Majik DSi och Majik DS alla mäter rätt bra- speciellt Majik DS som verkligen är det stora utropstecknet och mäter bättre än både cd12 och klimax DS MK1.

[Richard]

Här har vi en nätverkspelare som mäter bättre än alla andra hittills !

Yamahas Nps2000.


http://www.milleraudioresearch.com/down ... s2000.html


Rekordlågt jitter, lägst brus av alla och ingen diskantavrullning.

Bäst hittills, om man ser till mätvärden.


Snygg som tusan, också.

http://prylkoll.se/yamaha-np-s2000-for-audiofilen/

[rqu]

Här har vi en nätverkspelare som mäter bättre än alla andra hittills !

Yamahas Nps2000.


http://www.milleraudioresearch.com/down ... s2000.html


Rekordlågt jitter, lägst brus av alla och ingen diskantavrullning.

Bäst hittills, om man ser till mätvärden.


Snygg som tusan, också.

http://prylkoll.se/yamaha-np-s2000-for-audiofilen/

Skumt i mätningen, är detta inte intressant vid normal lyssning vid icke 96k, eller om man har högupplösta alster så blir det knas?

96k - Digital Filter Performance FAIL*

*Test result is not used in UUT evaluation.

[Richard]

Verkar inte gälla vid cd- återgivning och 44.1 kHz.

Den är rätt dyr denna Yamaha, ca 17000:- i Sverige.

[prolinn]

Högfrekvent jitter såg bra ut, men lågfrekvent ser ju sämre ut än alla de tifdigare apparaterma. Är nog en annan oscillatortyp eller nåt. Mätningen med inget jitter alls tror jag är felmätt helt enkelt. Så kan det inte se ut. Det är så att man undrar om de mäter på rätt sätt över huvud taget.

Skulle MDS mäta bättre än KDS? Bortsett från de effekter som utgångstransformatorerna ger så skulle det förvåna mycket.

[Richard]

Här en naimspelare, deras streamer unitiqute med integrerad förstärkare.

Klarar ett godkänt test, men inte med högupplöst material. Även förstärkardelen är godkänd. Mycket lågt jitter.

Kostar 17700:-.

http://www.milleraudioresearch.com/down ... gital.html

Bild och info:

http://www.techradar.com/reviews/audio- ... ?artc_pg=1

Mera:

http://www.bildochljud.se/test/naim-unitiqute

[Richard]

Angående Yamaha streamern:

Högfrekvent jitter såg bra ut, men lågfrekvent ser ju sämre ut än alla de tifdigare apparaterma. Är nog en annan oscillatortyp eller nåt. Mätningen med inget jitter alls tror jag är felmätt helt enkelt. Så kan det inte se ut. Det är så att man undrar om de mäter på rätt sätt över huvud taget.

Skulle MDS mäta bättre än KDS? Bortsett från de effekter som utgångstransformatorerna ger så skulle det förvåna mycket.

0 ps vid den digitala utgången ( dvs om man använder yamaha:n som digital drive till en dac ) låter förvisso otroligt bra.

Men det är väl inte omöjligt att yamahas ingenjörer klarat av detta ?

Det visar väl bara att den digitala utsignalen är helt fri från störningar från apparaten.

Jag håller med dig att det är intressanta skillnader på bredden av
jitterbasen i de olika spelarna. Vad har betydelse ?

Naims streamer har lika smal bas som Linns streamers.

[prolinn]

Alla oscillatorer har jitter.

Jag tror inte det leder någon vart att spekulera runt mätningar man inte vet hur det är utförda och inte förstår.

[Richard]

Alla oscillatorer har jitter.

Jag tror inte det leder någon vart att spekulera runt mätningar man inte vet hur det är utförda och inte förstår.

Förvisso, men att sticka huvudet i sanden och inte se om det är rena felkonstruktioner på grejorna är väl dumt?

En diskantsänkning på 0,5 dB vid 13500 hz är tex något som är klart hörbart- och ingen förbättring mot insignalen, snarare en sol- klar försämring.

Det är bra att folk kan läsa om de upplevda olikheterna som ibland bara beror på enkla frekvensgångsskillnader.

[prolinn]

En diskantsänkning på 0,5 dB vid 13500 hz är tex något som är klart hörbart- och ingen förbättring mot insignalen, snarare en sol- klar försämring.

Det är bra att folk kan läsa om de upplevda olikheterna som ibland bara beror på enkla frekvensgångsskillnader.

Säkert, men om man gör så så har man antingen dålig koll eller så har man en anledning att göra så. I vilket fall som helst så får man väl prova apparaten och om den faller till belåtenhet, totalt sett, så kanske man köper.

När man lyssnar så lyssnar man ju på hela konstruktionen och dessutom i någon omgivning. Om någon halv dB hit eller dit i den översta oktaven vara avgörande skulle knappast någon högtalare vara över huvud taget lyssningsbar.

[Richard]

En diskantsänkning på 0,5 dB vid 13500 hz är tex något som är klart hörbart- och ingen förbättring mot insignalen, snarare en sol- klar försämring.

Det är bra att folk kan läsa om de upplevda olikheterna som ibland bara beror på enkla frekvensgångsskillnader.

Säkert, men om man gör så så har man antingen dålig koll eller så har man en anledning att göra så. I vilket fall som helst så får man väl prova apparaten och om den faller till belåtenhet, totalt sett, så kanske man köper.

När man lyssnar så lyssnar man ju på hela konstruktionen och dessutom i någon omgivning. Om någon halv dB hit eller dit i den översta oktaven vara avgörande skulle knappast någon högtalare vara över huvud taget lyssningsbar.

Håller med dig i allt du skriver, faktiskt.

Men mätningarna kan ju utgöra en grovsållning av intressanta apparater.
Jag anser att en riktigt dyr apparat också ska mäta bra på alla sätt som finns.

Här har tex. Krell en hel del att lära, faktum är att deras förstärkarekonstruktioner inte klarar ett godkänt test i flera fall, trots mycket höga prislappar.

[Richard]

En diskantsänkning på 0,5 dB vid 13500 hz är tex något som är klart hörbart- och ingen förbättring mot insignalen, snarare en sol- klar försämring.

Det är bra att folk kan läsa om de upplevda olikheterna som ibland bara beror på enkla frekvensgångsskillnader.

Säkert, men om man gör så så har man antingen dålig koll eller så har man en anledning att göra så. I vilket fall som helst så får man väl prova apparaten och om den faller till belåtenhet, totalt sett, så kanske man köper.

När man lyssnar så lyssnar man ju på hela konstruktionen och dessutom i någon omgivning. Om någon halv dB hit eller dit i den översta oktaven vara avgörande skulle knappast någon högtalare vara över huvud taget lyssningsbar.

För att sätta perspektiv på det hela, så mäter en iPad v.2 lika bra som yamahastreamern- via hörlursutgången.

Wolfson- dac i kombination med batteridrift utgör grunden för en extremt störningsfri återgivning. Ett S/ N på över 115 dB är state of the art, ju.

Jag tycker också- subjektivt, att iPad låter en aning bättre än tex SB Duet via analogt ut. Speciellt märks den lilla skillnaden vid längre lyssningar.

..och här kan detta inte förklaras med frekvensgångsskillnader eller andra avvikelser från helt optimala mätresultat. iPad v.2 mäter helt enkelt oerhört bra- dessutom till ett pris på 4000:-.*


* egentligen inte speciellt konstigt, iPad innehåller processorkraft som ingen Virtex- krets kan uppnå, så datamässigt finns det ingen anledning till någon försämring, speciellt inte i jämförelse med en SB Touch eller Duet.

[prolinn]

*egentligen inte speciellt konstigt, iPad innehåller processorkraft som ingen Virtex- krets kan uppnå, så datamässigt finns det ingen anledning till någon försämring, speciellt inte i jämförelse med en SB Touch eller Duet.

Inte helt enkelt att jämföra beräkningsprestanda i en vass Virtex och processorn i en iPad. Dom är väldigt olika till sin konstruktion. I det här fallet är det nog, å andra sidan, inte fråga om någon begränsning i något av fallen och deesutom så används nog väldigt lite av iPaden processor för signalbehandling av ljudströmmen.

Måste testa iPad som signalkälla. Den är ju i vilket fall inte speciellt dyr.

[Richard]

*egentligen inte speciellt konstigt, iPad innehåller processorkraft som ingen Virtex- krets kan uppnå, så datamässigt finns det ingen anledning till någon försämring, speciellt inte i jämförelse med en SB Touch eller Duet.

Inte helt enkelt att jämföra beräkningsprestanda i en vass Virtex och processorn i en iPad. Dom är väldigt olika till sin konstruktion. I det här fallet är det nog, å andra sidan, inte fråga om någon begränsning i något av fallen och deesutom så används nog väldigt lite av iPaden processor för signalbehandling av ljudströmmen.

Måste testa iPad som signalkälla. Den är ju i vilket fall inte speciellt dyr.

Gör det. Läsplattan är värd pengarna bara som surfplatta.

..men du bör använda programmet sqeezepad till den, kostar 75:- på iTunes.
Då får du väldigt hög användarvänlighet, men den största fördelen är att den klarar intern konvertering av både waw och FLAC. ( utan omvandling till
OGG eller mp3 , vilket den förstås också klarar. )

Streama sedan trådlöst från NAS eller dator med en bra router. Jag har själv två 20 cm antenner från Kjell och kompany som man kan köpa lösa för byte om routern är dålig. Räckvidden är 300 meter. Kostnad 500:- för två. Det kan rekommenderas för alla som kör trådlöst med SB Duet också eftersom den interna antennen som sitter i den är rätt kass.

Jag skulle beskriva ljudet som en aning mörkare än SB Duet eller Touch ( vilket inte förklaras av frekvensgångsmätningar på iPad, den mäter spikrakt) samt attlyssningströttheten lyser med sin frånvaro.

Sagt på Linn- språk: musiken blir mindre" skrammel" i diskanten, utan istället mera lättförståeliga melodislingor. Jag kan själv höra instrument i flera låtar jag förut inte lade märke till speciellt vad de spelade- bara ATT de spelade... Skillnaden skulle jag beskriva som mellan Karik med synkkabel till numerik, kontra utan synkkabel. Jag antar att du förstår.

Den wolfsondac som används har ett buffertsteg på utgången, det är rätt ovanligt bland mediaspelare och läsplattor. SB Duet har också en wolfssondac, men av en billigare typ än i Linns grejor.

[prolinn]

*egentligen inte speciellt konstigt, iPad innehåller processorkraft som ingen Virtex- krets kan uppnå, så datamässigt finns det ingen anledning till någon försämring, speciellt inte i jämförelse med en SB Touch eller Duet.

Inte helt enkelt att jämföra beräkningsprestanda i en vass Virtex och processorn i en iPad. Dom är väldigt olika till sin konstruktion. I det här fallet är det nog, å andra sidan, inte fråga om någon begränsning i något av fallen och deesutom så används nog väldigt lite av iPaden processor för signalbehandling av ljudströmmen.

Måste testa iPad som signalkälla. Den är ju i vilket fall inte speciellt dyr.

Gör det. Läsplattan är värd pengarna bara som surfplatta.

..men du bör använda programmet sqeezepad till den, kostar 75:- på iTunes.
Då får du väldigt hög användarvänlighet, men den största fördelen är att den klarar intern konvertering av både waw och FLAC. ( utan omvandling till
OGG eller mp3 , vilket den förstås också klarar. )

Streama sedan trådlöst från NAS eller dator med en bra router. Jag har själv två 20 cm antenner från Kjell och kompany som man kan köpa lösa för byte om routern är dålig. Räckvidden är 300 meter. Kostnad 500:- för två. Det kan rekommenderas för alla som kör trådlöst med SB Duet också eftersom den interna antennen som sitter i den är rätt kass.

Jag skulle beskriva ljudet som en aning mörkare än SB Duet eller Touch ( vilket inte förklaras av frekvensgångsmätningar på iPad, den mäter spikrakt) samt attlyssningströttheten lyser med sin frånvaro.

Sagt på Linn- språk: musiken blir mindre" skrammel" i diskanten, utan istället mera lättförståeliga melodislingor. Jag kan själv höra instrument i flera låtar jag förut inte lade märke till speciellt vad de spelade- bara ATT de spelade... Skillnaden skulle jag beskriva som mellan Karik med synkkabel till numerik, kontra utan synkkabel. Jag antar att du förstår.

Den wolfsondac som används har ett buffertsteg på utgången, det är rätt ovanligt bland mediaspelare och läsplattor. SB Duet har också en wolfssondac, men av en billigare typ än i Linns grejor.

Tack för tipsen! Har en kompis med iPad och rätt mycket bättre anläggning än min. Skall höra mig för om inte han kan tänka sig att prova lite. Vi kanske kan få till en blindtest mot hans nyligen uppgraderade KDS, som för övrigt låter helt fantastiskt bra.

[Richard]

KDS: n låter väl troligen bättre, intressant är dock hur pass bra iPad v2 egentligen är. Bättre än Touch och SB 3 ? Jag tycker det...

Det vore dock intressant med fler subjektiva åsikter än minas. Jag vet att tex mx tycker iPad låter mycket bra, och han har i sin tur lånat en del streamers, även från Linn, som han väl också gillat.

Skriv gärna vad du tycker, efter du lyssnat, prolinn. *

* iPad ger mindre än en volt ut, så det måste kompenceras vid à/ b testandet.

[Harryup]

Richard;
Har du bara lyssnat på den analogt?

mvh/Harryup