Är du kunnig inom akustik och elektronik?

[Strmbrg]

Näj!
Inget jävla "Det får andra bedöma" nu.
Tycker du att du kan "det mesta" så ange det. Ingen vet ju vem som angett vad.
Är du så korkad att du knappt förstår frågan, så försök markera det på bästa sätt.

Din egen bild av din egen kompetens är det jag vill ha svar på.

Jag gissar att kompetangsnivån på detta forum är hyfsat hög, nämligen.

Åtminstone om man tar medelvärdet. Medianvärdet kanske blir lägre dock.

[Mikael.J]

Nej jag tycker inte jag kan så speciellt mycket. Och ju mer jag lär mig ju mer inser jag hur lite jag egentligen kan.

Jag anser dock att jag kan ganska mycket mer än vanliga Svensson men inte i närheten så mycket att jag skulle våga komma med ett påstående på detta forum

[Kronkan]

Klämde i med ett mjä men frågan är ju lite ospecifik. Om elektronik har jag själv bara ytliga kunskaper. Lödningar kan också bli lite hur som helst. Hörseln är väl också idag lite åldersvag. Men tror mig förstå samplingsteoremet sådär. Och lite akustik fattar man ju. Lite kunskap om att ställa in en nål finns men bör nog förbättras. Spridda skurar men du bör nog låta di andre konstruera förstärkaren. Men kan ibland höra skillnaden mellan olika sätt att koppla rör. Dock inte alltid. En del låter för neutralt.

Detta är ju enbart en hobby med en enda drivkraft att få till ljudet hemma för att lyssna på musik och lära sig lite av nyfikenhet under resans gång. Samt lite nätverk är ju alltid kul.

Men i princip är jag mera intresserad av omslagens grafiska kvalité (på vinylen) och dess historia än ett kretskort.

[PerStromgren]

Jag fyllde i ett "Ptja". Jag har ju trots allt en ingenjörsexamen (E), som visserligen är mycket ålderdomlig, men något finns väl kvar. Ett och annat högtalarbygge samt litet musikinspelningar har väl avsatt någon liten kunskap också, hoppas jag.

Och att hänga här, är ju mycket utvecklande!

Jo, ett "Ptja" stämmer nog fint.

[HenrikTornquist]

Hyfsat får jag säga, om än med åren mindre intresserad.

[steveo1234]

"Rätt okunnig" blir mitt val. Jag vet tillräckligt mycket för att veta hur lite jag vet.
Ganska befriande.

[lennartj]

Pja, hyfsat.
Vågar nog räkna mig till de kunnigaste 25% av faktisktmedlemmarna även om kunskapsdjupet varierar stort mellan olika områden som jag är mer eller mindre intresserad av. En del är jag helt novis på och då skäms jag inte för att ställa de elementäraste frågor.

[Jax]

Det vore lite väl blygsamt att säga Pja som elektroingenjör som jobbat med elektronikdesign både i yrke och som nöje.

Så jag sa inte Pja

[idea]

Civiling Elektro med signalteori som specialinriktning och 30 års arbete inom hörsel, ljud och vibrationsområdet så jo jag tror jag har koll på ganska mycket men framförallt så ju mer man kan desto mer inser man att man inte kan. Vilket innebär att när man ställs inför ett nytt problem så är man inte lika tvärsäker längre utan angriper lösningen lite mer ödmjukt och förutsättningslöst.
Detta innebär dock att man kan genomskåda det mesta inom HiFins mumbo-jumbo.

[Noak]

Anser mig vara ganska okunnig, men har pysslat en del med passiva kretsar i exempelvis gitarrer. Så jag vet hur man kan konstruera olika typer av passiva tonkontroller, volymkontroller etc och har ett relativt hum om hur motstånd och kondensatorer och potentiometrar påverkar ljudet i sådana applikationer.

[mapem]

Hyfsat, inbillar jag mig med rodnande kinder. Jämfört med de flesta vanliga människor. Men kanske inte jämfört med alla riktigt kunniga på detta forum. Som ung gillade jag att löda och greja, och jag har pillat ihop ett och annat egenkonstruerat filter. Och jag vet vad en super-heterodyn är. Fast dagens minimaliserade elektronik begriper jag mig inte på. Men jag tror jag har hajat det där med sampling, Nyquist å sånt.

[Morello]

Rudimentära kunskaper: Man kan reparera
Hyfsade kunskaper: Man kan göra enklare, men fungerande konstruktioner
Expert/senior: Man arbetar yrkesmässigt med kosntruktion.

Så ser jag det ungefär och då är kunskaperna i snitt på forat klart mindre än rudimentära.

Givetvis finns det ett antal experter.

[StefanL]

Jag är Mjä(kig).

[slockna]

Kan löda, men vet inte varför

[mapem]

Rudimentära kunskaper: Man kan reparera
Hyfsade kunskaper: Man kan göra enklare, men fungerande konstruktioner
Expert/senior: Man arbetar yrkesmässigt med kosntruktion.

Så ser jag det ungefär och då är kunskaperna i snitt på forat klart mindre än rudimentära.

Givetvis finns det ett antal experter.

Ja i så fall är mina kunskaper knappt ens rudimentära, och mina kinder blossar ytterligare.

Men jag kan annat som inte ni kan! Hoppas jag.

[Strauss]

Jag kan inte ett skit, är inte heller speciellt intresserad

Räcker att det låter bra.

[PerStromgren]

Rudimentära kunskaper: Man kan reparera
Hyfsade kunskaper: Man kan göra enklare, men fungerande konstruktioner
Expert/senior: Man arbetar yrkesmässigt med kosntruktion.

Så ser jag det ungefär och då är kunskaperna i snitt på forat klart mindre än rudimentära.

Givetvis finns det ett antal experter.

Men nu har inte Strmbrg specat skala sådär, så du får vackert räta in dig (och andra) i ledet.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker väl att jag kan hyffsat, men är massor med folk som kan betydligt mer.

[paa]

Vad är audio då? Elektronik är ju ganska entydigt, men audio?
Är det att kunna priser på alla hifi-apparater sedan 1958, eller kunna programmera en AV-receiver utan manual, eller vad menas?

[PerStromgren]

Vad är audio då? Elektronik är ju ganska entydigt, men audio?
Är det att kunna priser på alla hifi-apparater sedan 1958, eller kunna programmera en AV-receiver utan manual, eller vad menas?

Hihi! Båda, så klart! Undrar om vi har några sådan figurer?

[Strmbrg]

"Rätt okunnig" blir mitt val. Jag vet tillräckligt mycket för att veta hur lite jag vet. Ganska befriande.

Sympatisk hållning! Det är väl ungefär min inställning också.

[Strmbrg]

Vad är audio då? Elektronik är ju ganska entydigt, men audio?
Är det att kunna priser på alla hifi-apparater sedan 1958, eller kunna programmera en AV-receiver utan manual, eller vad menas?

Med audio avser jag kunskap om akustik, hur ljudvågor beter sig, hur beteendet hos dessa upplevs etcetera.
Alltså skulle jag skrivit akustik. Har justerat detta.

[phon]

Jag kan löda, men jag är dålig på att svetsa.

[IngOehman]

Tycker nog att jag är hyfsat insatt (röstade alltså alternativ 2).

Jag har sysslat med elektronik i typ 45 år, och har arbetat i nära 25 år
som elektronikkonstruktör (dock framförallt med analog elektronik, så
frånsett basal insikt i digital signalbehandling så är digitalteknik/datorer
ett för mig nästan helt okänt/outforskat område). När det gäller övrigt
som har med audio att göra, närmare bestämt akustik och psykoakustik
så har föreläst många gånger på olika högskolor om både akustik och
psykoakustik - men det är ju kollossalt stora områden och att känna till
"det mesta" är svårt.

"Det mesta" inkluderar ju dessutom mängder av både redundans, repeti-
tioner och rent dravel, om man talar om "det som finns att läsa". Man
måste sålla.

Min ambitionen har varit att försöka förstå de stora sammanhangen och
att ur det identifiera det som jag uppfattat vara det viktiga. Jag sysslade
mellan 1978 och 1989 med att studera ämnet, i huvudsak praktiskt, i en
institution som jag startade speciellt för det syftet under namnet Audio
Purus - just för att förstå mera av vad som är "det viktigaste" och att
tränga in så mycket som möjligt i problemställningarna, och att testa alla
de hypoteser som kom upp.

Så en del har jag väl lyckats få kläm på?

- - -

Men det är svårt att förstå sig på sådana här skalor som den som presen-
teras i tråden, som ju kan ses ifrån så många perspektiv, och bedömas
olika på grund av det, liksom att jag undrar vad som är Strömbergs syfte
med att ställa frågan. Den svarar ju inte på vad någon kan, utan bara på
hur de själva ser på saken, och två personer som svarar lika kan ju båda
svara helt relevant och rätt - men ändå kunna väldigt olika mycket.

Det vore kanske lättare att de som röstat att de kan det mesta kunde
presentera sig och berätta vad de menar det det mesta? Om man börjar
med att rama in vad det är för kunskaper som man åsyftar är det lättare
att ta ställning till om i vilken grad man behärskar dem.

Det behövs lite ankarreferenser helt enkelt.

- - -

Men mest av allt skulle jag vilja veta vad det är som Strömberg söker
svar på egentligen?

Vill han lära sig något av svaren, eller gillar han bara det sociala tillståndet
att det "pratas", och vill bidra till att så sker och även delta i pratet?

Liksom utan högre mål. (Inte sagt att ett högre mål behöver vara ett
högre värde. Är bara nyfiken på svaret.)


Vh, iö

[Nefilim]

Jag kan löda, men jag är dålig på att svetsa.

Som jag då, fast tvärtom!

[Nefilim]

Tycker nog att jag är hyfsat insatt (röstade alltså alternativ 2).






Vh, iö

Men nu är du väl pja -hyfsat blygsam!

[IngOehman]

Det beror på perspektiv, och jag är så instabil att jag kan hoppa
mellan dem lite hur som happ, och tycker faktiskt frågan är mycket
svår att svara på. Jag vet helt enkelt inte vad jag tycker.

Men det jag svarade är mitt bästa försök, både att svara på frågan
och att slingra mig från instruktionen att man inte får svara "det får
andra bedöma".

Oavsett vilket är det uppenbart att frågeställningen inte kommer
att rendera svar som säger så mycket om vad någon kan, utan bara
om förhållandet mellan deras kunskaper och deras perspektiv, så
jag hoppas att Strömberg nappar på min fråga till honom om vad
han hoppas få ut ur enkäten.


Vh, iö

[JanBanan]

Min ambitionen har varit att försöka förstå de stora sammanhangen och
att ur det identifiera det som jag uppfattat vara det viktiga. Jag sysslade
mellan 1978 och 1989 med att studera ämnet, i huvudsak praktiskt, i en
institution som jag startade speciellt för det syftet under namnet Audio
Purus - just för att förstå mera av vad som är "det viktigaste" och att
tränga in så mycket som möjligt i problemställningarna, och att testa alla
de hypoteser som kom upp.

Intressant! Kan du berätta mera om denna institution?

[Amit]

Jag svarade "Hurså?"

Jag ska försöka motivera mitt svar.
Det har med joharifönster att göra.

När det gäller kunskap föreställer jag mig ett fält som ser ut som följer:

Man kan tänka sig en mängd som består av allt som är vetbart.
Ur denna mängd kan man föreställa sig en mängd som representeras av
det jag vet att jag vet. Men ytterligare tre mängder är möjliga, nämligen:
det jag vet att jag inte vet, det jag inte vet att jag vet och, viktigast, det jag inte vet att jag inte vet.

Att göra en bedömning av sin egen kunskap bör leda till att man landar någonstans runt "Hyfsat", eftersom man:
1. inte kan veta om man vet allt - hur mycket man än vet - och
2. eftersom man när man bara vet lite, inte kan ha en aning om hur
mycket det är man inte vet inom just det området
(kanske är det därför som nybörjare inom ett visst område ofta är lite 'kaxiga'?)

Därför framstår omröstningen som svår att förhålla sig till. Särskilt som
den enda möjliga referenspunkten (d.v.s. den bild andra har av det jag
vet), inte får användas alls.

Således: "Hurså?"

/Amit

[IngOehman]

Personligen menar jag nog att det knepigaste och mest potentiellt
vilseledande av det ovanstånde är just "det man inte vet att man
inte vet".

Det är nämligen, menar jag, just detta som gör det så svårt att ta
ställning till vad "det mesta" är. Och svårast är det för de flesta just
i början, eftersom den mesta inhamtningen av kunskap idag sker på
ett sådant sätt att de som agerar lärare, undlåter att lägga tillräckligt
vikt vid perspektiven/helheten*.


Vh, iö

- - - - -

*Antagligen på grund av rädsla för att skrämma bort elever som ser
kunskapsmängden som något jobbigt snarare än som något som gör
det spännande, rikt och MERA inspirerande.

Jag brukar säga att kunskap är som godis i en godisaffär - om ämnet
är det som man är ägnad att syssla med.

Jo mer det finns - desto hellre vill man entra affären!

Känns kunskapsmängden som något som mest är jobbigt så tycker
jag det mest känns som om det är lite synd att den personen väljer
att ägna sitt liv åt just detta.

Det finns saker som är rätt, för var och en av oss, tror jag.