Vad är en mätning?

[petersteindl]

Lokalisation och detekterande av vinkel är ytterligare en sak som man får fina kurvor på. Vinkel mäts i grader. Lätt som en plätt

Du menar att personen som lyssnar pekar åt ett visst håll och så använder du t.ex. gradskiva för att ta måttet. Då är det gradskrivan som står för måttet, inte personen. Det enda du mätt är vart personen pekat, därefter sönderfaller exaktheten.

Gradskivan tar inte måttet. Se gradskivan som ett koordinatsystem.

Hörseln mäter d v s tar måttet i hörselns koordinatsystem och sedan sker en transformering till det system som gradskivan är gjord enligt.

MvH
Peter

[petersteindl]

Black Box d v s hörseln (Huvud, Torso, ytteröron, mellanöron, inneröron, Perifera nervsystemet, centrala nervsystemet med hjärnan)

Då får man överföringsfunktionen av Black Box.

MvH
Peter

Fast det där gäller ju bara för mörka konsthuvuden.
För vita gäller en helt annan överföringsfunktion, White Box.
Helst bör man ha ett transparent konsthuvud, Transparent Box.
.

Phon, du kan sluta fåna dig. Black Box är ett verdertaget begrepp.

MvH
Peter

[Naqref]

1. Du kan byta en kalibrerad multimeter mot en annan och få samma svar.

2. Med en biologisk entitet får du inte ens samma svar om du utsätter den för samma stimuli vid ett annat tillfälle.

3. Det är ingen mätning, att statiskbehandla tyckande gör det inte till mätvärde för det. Siffervärde och statistik kan då få, men inte mått.

F/E-lyssning är ingen mätning.


4. Vilken SI-enhet får lyssningarna ni nämner?

1. Det beror på. Kalibreringen gör ju inte att de mäter exakt lika utan att avvikelserna mellan två olika kalibrerade multimetrar med identisk spårbarhet i kalibreringen är under en viss gräns. Två identiskt kalibrerade multimetrar kan därför visa olika värden.

2. Det beror på. Under vissa förhållanden är människan ytterst konsekvent och i andra fall mindre konsekvent. Dessutom så beror det hela på vilka toleranser man accepterar. Precis som i fallet med multimetrar så måste man göra en bedömning av vad man kan få ut för precision i mätvärdena med den aktuella apparaten och den aktuella metoden.

3. Jo, det är en mätning oavsett om du tycker det eller inte. Och det beror på att hela den relevanta världen accepterar det som mätmetoder. At den lilla bubblan som utgör Nattlorden inte accepterar det gör inte att detta motsägs.

4. Vilken SI-enhet får du om du mäter med en multimeter? Det beror kanske på vad du ställer in den på för mätning. Ohm, Volt, Ampere, Farad eller något annat. Samma sak är det med dessa mätningar som inkluderar subjektiva objekt. Det beror vad man frågar efter. Grader, Meter, Tonhöjd, Mättnadsgrad etc etc.

[Nattlorden]

4. Vilken SI-enhet får du om du mäter med en multimeter? Det beror kanske på vad du ställer in den på för mätning. Ohm, Volt, Ampere, Farad eller något annat. Samma sak är det med dessa mätningar som inkluderar subjektiva objekt. Det beror vad man frågar efter. Grader, Meter, Tonhöjd, Mättnadsgrad etc etc.

Visst... du frågar personen "hur många grader?" och hälften av personerna svarar hur varmt det är i rummet istället... och sen bygger du an avhandling på det... lysande mätinstrument. Och även om de skulle vara smartare än så, så klarar majoriteten människor tveksamt ens att bedömma en vinkel med så bra nogrannhet som +-10 grader.

Den enda enheten du får är "antal personsvar". Du kan inte ens på ett bra sätt använda olika människor för att mäta tum med tummarna.

Byt mätning mot undersökning så blir det rätt.

"den relevanta världen"? Om den inte förstår vad ett mått är, så är den inte specielt relevant.

[phon]

Phon, du kan sluta fåna dig.

Jag kan, men jag vill inte.

[Almen]

3. Det är ingen mätning, att statiskbehandla tyckande gör det inte till mätvärde för det. Siffervärde och statistik kan då få, men inte mått.

F/E-lyssning är ingen mätning.

3. Jo, det är en mätning oavsett om du tycker det eller inte. Och det beror på att hela den relevanta världen accepterar det som mätmetoder. At den lilla bubblan som utgör Nattlorden inte accepterar det gör inte att detta motsägs.

Vad är meningen med att kalla F/E-lyssning för mätning om det bara förvirrar? Om någon frågar hur LTS tar reda på om en förstärkare färgar så är det ju en avgrundsdjup skillnad mellan att svara "De mäter" och "De lyssnar".

Om man hårdrar det kan man naturligtvis ur en synvinkel karakterisera det som en mätning - men varför? Man kan använda F/E-lyssning för att mäta upp saker (till exempel hörtrösklar), men det är en annan sak, och det är inte vad LTS vanligtvis gör.

[Naqref]

3. Det är ingen mätning, att statiskbehandla tyckande gör det inte till mätvärde för det. Siffervärde och statistik kan då få, men inte mått.

F/E-lyssning är ingen mätning.

3. Jo, det är en mätning oavsett om du tycker det eller inte. Och det beror på att hela den relevanta världen accepterar det som mätmetoder. At den lilla bubblan som utgör Nattlorden inte accepterar det gör inte att detta motsägs.

Vad är meningen med att kalla F/E-lyssning för mätning om det bara förvirrar? Om någon frågar hur LTS tar reda på om en förstärkare färgar så är det ju en avgrundsdjup skillnad mellan att svara "De mäter" och "De lyssnar".

Om man hårdrar det kan man naturligtvis ur en synvinkel karakterisera det som en mätning - men varför? Man kan använda F/E-lyssning för att mäta upp saker (till exempel hörtrösklar), men det är en annan sak, och det är inte vad LTS vanligtvis gör.

Notera att min kommentar gäller enbart de två meningarna efter trean och inte nödvändigtvis den separerade meningen.

Dock vill jag tillägga att även om det är politiskt mindre vettigt från LTS sida att välja att kalla f/e-lyssning för en mätning så är det dock i mina ögon en sådan. Det mäter trovärdigheten i hur transpararent en produkt är.

[Nattlorden]

Det mäter trovärdigheten i hur transpararent en produkt är.

Och vad är den normala enheten för trovärdighet? milliGandhi?

[Naqref]

4. Vilken SI-enhet får du om du mäter med en multimeter? Det beror kanske på vad du ställer in den på för mätning. Ohm, Volt, Ampere, Farad eller något annat. Samma sak är det med dessa mätningar som inkluderar subjektiva objekt. Det beror vad man frågar efter. Grader, Meter, Tonhöjd, Mättnadsgrad etc etc.

Visst... du frågar personen "hur många grader?" och hälften av personerna svarar hur varmt det är i rummet istället... och sen bygger du an avhandling på det... lysande mätinstrument. Och även om de skulle vara smartare än så, så klarar majoriteten människor tveksamt ens att bedömma en vinkel med så bra nogrannhet som +-10 grader.

Den enda enheten du får är "antal personsvar". Du kan inte ens på ett bra sätt använda olika människor för att mäta tum med tummarna.

Byt mätning mot undersökning så blir det rätt.

"den relevanta världen"? Om den inte förstår vad ett mått är, så är den inte specielt relevant.

Om folk svarar fel på en fråga så får man förtydliga frågeställningen eller byta ut panelen.

Om människor inte klarar av att bedöma en viss vinkel med en bättre precision så anger det bara ett mått på osäkerheten i mätmetoden.

Att du inte anser att den värld där det förhåller sig så inte är speciellt relevant så är det upp till dig. Det gör varken från eller till dock. Det är fortfarande deras definition som gäller.

[Nattlorden]

Det gör varken från eller till dock. Det är fortfarande deras definition som gäller.

Du menar att i deras lilla sfär accepterar de att jobba med en onormalt svag definition av ordet. Det är ok, så länge de stannar kvar med den definitionen innanför sfären.

[Naqref]

Det mäter trovärdigheten i hur transpararent en produkt är.

Och vad är den normala enheten för trovärdighet? milliGandhi?

Snarare % konfidens.

[Nattlorden]

Det mäter trovärdigheten i hur transpararent en produkt är.

Och vad är den normala enheten för trovärdighet? milliGandhi?

Snarare % konfidens.

Det är ingen enhet, det är en presentationsform av ett värde.

[Naqref]

Det gör varken från eller till dock. Det är fortfarande deras definition som gäller.

Du menar att i deras lilla sfär accepterar de att jobba med en onormalt svag definition av ordet. Det är ok, så länge de stannar kvar med den definitionen innanför sfären.

Om du gissar att det är en liten sfär så innebär det bara att du är omedveten om dess existens - inte att den därmed är liten. Jag som får betalt att jobba med dessa saker inser dock att den är allt annat än liten.

[Nattlorden]

0,00..någonting% av jordens befolkning.

[Naqref]

0,0000..någonting% av jordens befolkning.

Och där bevisade du din okunskap med råge. Tack för diskussionen.

[single_malt]

@Nattlorden.
Stereosystemfel kan vad jag förstår definieras som felaktigheter i hur ljud upplevs när man lyssnar på ljud i en stereo. Om man vill göra justeringar för att kompensera för sådana fel måste man rimligtvis försöka få ett grepp på(mäta) hur upplevelsen påverkas av kompensationerna för att verifiera att justeringarna har ansedd verkan.
Jag undrar hur det har gått till.

[paa]

Det händer oerhört stora saker med spridningen om man justerar delay rätt så jag är inte säker på hur allt hänger ihop men justeringen av att överlappande område spelas i fas är så viktig att det är så att hornformen är för mig inte viktig längre. Har haft CD-horn och det är inget jag skulle gå tillbaka till, har testat Tractrix och jag skulle inte välja det idag även om det var näst sämst. Idag har jag japanska trähornmed någon form av exponentiell form med "fenor" inne i halsen som sprider extremt bra pga av delay justeringen.

mvh/Harryup

Om man inte får delningen att funka så kan det ju bli hur dåligt som helst, och att ta kontroll på fasen vid delningen kan då förbättra oerhört mycket, men det kan ju inte styra spridningen säg en oktav eller mer ovanför delningen, utan där är det ju hornets egenskaper helt och hållet som styr spridningen, och många horn blir ju för smalspridande i övre registret, dock inte specifikt multicellhorn, vilka kanske har andra kompromisser.

[petersteindl]

Phon, du kan sluta fåna dig.

Jag kan, men jag vill inte.

Jag förstår.

[Nattlorden]

0,00..någonting% av jordens befolkning.

Och där bevisade du din okunskap med råge. Tack för diskussionen.

Jaha? Du menar att majoriteten av jordens befolkning undersöker hur man hör?

[Nattlorden]

@Nattlorden.
Stereosystemfel kan vad jag förstår definieras som felaktigheter i hur ljud upplevs när man lyssnar på ljud i en stereo. Om man vill göra justeringar för att kompensera för sådana fel måste man rimligtvis försöka få ett grepp på(mäta) hur upplevelsen påverkas av kompensationerna för att verifiera att justeringarna har ansedd verkan.
Jag undrar hur det har gått till.

Ja, och jag svarade på det sättet som du brukar svara när någon försöker svara dig. Kändes det bra?

[single_malt]

@Nattlorden.
Stereosystemfel kan vad jag förstår definieras som felaktigheter i hur ljud upplevs när man lyssnar på ljud i en stereo. Om man vill göra justeringar för att kompensera för sådana fel måste man rimligtvis försöka få ett grepp på(mäta) hur upplevelsen påverkas av kompensationerna för att verifiera att justeringarna har ansedd verkan.
Jag undrar hur det har gått till.

Ja, och jag svarade på det sättet som du brukar svara när någon försöker svara dig. Kändes det bra?

Jag upplever faktiskt bara att du håller på med desperata hårklyverier.

[petersteindl]

3. Det är ingen mätning, att statiskbehandla tyckande gör det inte till mätvärde för det. Siffervärde och statistik kan då få, men inte mått.

F/E-lyssning är ingen mätning.

3. Jo, det är en mätning oavsett om du tycker det eller inte. Och det beror på att hela den relevanta världen accepterar det som mätmetoder. At den lilla bubblan som utgör Nattlorden inte accepterar det gör inte att detta motsägs.

Vad är meningen med att kalla F/E-lyssning för mätning om det bara förvirrar? Om någon frågar hur LTS tar reda på om en förstärkare färgar så är det ju en avgrundsdjup skillnad mellan att svara "De mäter" och "De lyssnar".

Om man hårdrar det kan man naturligtvis ur en synvinkel karakterisera det som en mätning - men varför? Man kan använda F/E-lyssning för att mäta upp saker (till exempel hörtrösklar), men det är en annan sak, och det är inte vad LTS vanligtvis gör.

Jo, det är just det man använder en F/E-lyssning till. F/E-lyssning är en mätmetod för att få fram om hörseln kan detektera objektet ifråga och de objektiva mätdata som objektet redovisar vid objektiv mätning.

Då vill man få fram om den överföringsfunktion hos mätobjektet är detekterbart med hörseln eller inte. Målsättningen är att att verifiera att apparatens överföringsfunktions olinjäritet understiger hörselns JND. Det är nollhypotesen. Det är alltså ett tröskelvärde som skall verifieras med mätning. Men eftersom det kan förväxlas med vanlig objektiv mätning så väljer man att kalla det för lyssning. Men det är en mätning av apparatens överföringsfunktions olinjäritet ligger under hörselns JND eller ligger över hörselns JND.

Detekteras apparaten i fråga så har hörseln en förmåga att höra apparatens överföringsfunktion d v s apparaten. Mätinstrumentet blir hörseln och resultatet skrivs ned på papper och dokumenteras.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Jag upplever faktiskt bara att du håller på med desperata hårklyverier.

Om du lärt dig något av den upplevensen, så tänk på att inte göra det själv mot Öhman nästa gång han orkar svarar. That's the point I was making.

[single_malt]

Jag upplever faktiskt bara att du håller på med desperata hårklyverier.

Om du lärt dig något av den upplevensen, så tänk på att inte göra det själv mot Öhman nästa gång han orkar svarar. That's the point I was making.

Så dina svar handlar egentligen om att lära mig hur jag ska kommunicera med Öhman.. Du kanske har samma agenda gällande Naqref och PeterSteindl. Det är ditt bekymmer. Jag skriver på forumet för att jag är nyfiken och vill lära mig. I det ingår att jag vill försöka skilja på vad som är sanning och osanning.

[Harryup]

Det händer oerhört stora saker med spridningen om man justerar delay rätt så jag är inte säker på hur allt hänger ihop men justeringen av att överlappande område spelas i fas är så viktig att det är så att hornformen är för mig inte viktig längre. Har haft CD-horn och det är inget jag skulle gå tillbaka till, har testat Tractrix och jag skulle inte välja det idag även om det var näst sämst. Idag har jag japanska trähornmed någon form av exponentiell form med "fenor" inne i halsen som sprider extremt bra pga av delay justeringen.

mvh/Harryup

Om man inte får delningen att funka så kan det ju bli hur dåligt som helst, och att ta kontroll på fasen vid delningen kan då förbättra oerhört mycket, men det kan ju inte styra spridningen säg en oktav eller mer ovanför delningen, utan där är det ju hornets egenskaper helt och hållet som styr spridningen, och många horn blir ju för smalspridande i övre registret, dock inte specifikt multicellhorn, vilka kanske har andra kompromisser.

Fråga K12 vad han tyckte. Man kan bli väldigt förvånad av skillnaderna om man praktiskt jämför och jag skulle inte klassa dom som särskilt små. Och mer än en oktav går alldeles utmärkt att testa mellan bas och mellanregister där ju mellanelementet inte är särskilt direktstrålande.

mvh/Harryup

[Harryup]

Finns det någon anledning att olika leverantörer skall komma fram till olika resultat på hur stereofelet ser ut om man bara tittar på en högtalare?
Kompensation för den faktiska högtalarens spridning undantagen rimligen.
Men någon modell borde det väl egentligen finnas. För grundfelet sitter ju i systemet och inte i den faktiska högtalaren.
Vilket stereofel får man då man mixar in en center i sidohögtalarna?
Där går man ju ifrån en egen befintlig kanal till en pseudo väldigt sent i uppspelning. Ger inte det ett annat fel?

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Så dina svar handlar egentligen om att lära mig hur jag ska kommunicera med Öhman.. Du kanske har samma agenda gällande Naqref och PeterSteindl. Det är ditt bekymmer. Jag skriver på forumet för att jag är nyfiken och vill lära mig. I det ingår att jag vill försöka skilja på vad som är sanning och osanning.

Möjligt, men du måste förstå vilken form som fungerar, och den du använt för som patrikf här och på andra ställen har ju helt uppenbart inte fungerat, så om du skall ha någon framgång nu så behöver du se och förstå varför... därför fick du en demonstration.

Naq & Peter fick jag ju besvara samtidigt i tråden för att hålla det hela trovärdigt för dig.

[Harryup]

Så dina svar handlar egentligen om att lära mig hur jag ska kommunicera med Öhman.. Du kanske har samma agenda gällande Naqref och PeterSteindl. Det är ditt bekymmer. Jag skriver på forumet för att jag är nyfiken och vill lära mig. I det ingår att jag vill försöka skilja på vad som är sanning och osanning.

Möjligt, men du måste förstå vilken form som fungerar, och den du använt för som patrikf här och på andra ställen har ju helt uppenbart inte fungerat, så om du skall ha någon framgång nu så behöver du se och förstå varför... därför fick du en demonstration.

Naq & Peter fick jag ju besvara samtidigt i tråden för att hålla det hela trovärdigt för dig.

Kan du inte ta din viktiga information via PM istället? Jag ser ingen skillnad på det som du klagar på och det du presterar eftersom det gäller olika användare och olika trådar. Om netiqette är viktigt så kan jag ju påminna dig att ett antal personer här har blivit bannade på andra forum också. Kanske du med?

mvh/Harryup

[PappaBas]

@ Nattlorden:

Att använda en grupp som mätinstrument för att sedan beräkna ett statistiskt mått på någonting är det faktiskt ingen som helst skillnad jämfört med att mäta någonting i en voltmeter och sedan sammanställa det till någon kul enhet.

Det är också en approximation över flera mätpunkter med en bias både i själva kretsen (synonymt med lyssnaren) och i själva tolkandet (beräkningsalgoritm/statistik).

Att det sedan är så att det är behäftat med mer svårkompenserade källor till olika sorters bias att mäta på grupper av människor som kulturella, neurologiska, språkliga, metodmässiga osv osv är en helt annan sak

Det är ju inte så att mäta något med en linjal är en helt objektiv mätning av en storhet det heller. Mankan ju lätt tänka sig olika situationer där det inträder olika sorters mätningsbias.. till exempel vid mätning av vissa privata delar
(fånigt exempel men you do get my point)

[petersteindl]

Finns det någon anledning att olika leverantörer skall komma fram till olika resultat på hur stereofelet ser ut om man bara tittar på en högtalare?
Kompensation för den faktiska högtalarens spridning undantagen rimligen.
Men någon modell borde det väl egentligen finnas. För grundfelet sitter ju i systemet och inte i den faktiska högtalaren.
Vilket stereofel får man då man mixar in en center i sidohögtalarna?
Där går man ju ifrån en egen befintlig kanal till en pseudo väldigt sent i uppspelning. Ger inte det ett annat fel?

mvh/Harryup

Om man bara tittar på en och endast en högtalare så existerar ingen stereo. Problemen uppträder då fantomprojicering av fantomljudkällor föreligger d v s stereo.

Vad gäller att göra fantomljudkällor av talet i centern så införs det i och med det ett fel. Dock är det så att det i detta fall är bilden som bestämmer lokalisation av rösterna. Rösterna hörs som om de kommer från respektive person som prater. Hjärnan sammansmälter hörselintrycket med synintrycket där synen blir dominant. Om centerhögtalaren är så usel att sidohögtalarna är himmelriket i jämförelse, ja då skulle jag definitivt skippa centern. Problemet är att de flesta centerhögtalare är så usla.

Jag vill passa på att rekommendera användandet av gängse uttryck för fantomljudkälla, nämligen fantomljudkälla

Inom psykoakustiken skiljer man på fantomljudkällor och reella ljudkällor och virtuella ljudkällor. Det stereofoniska systemet skapar fantomljudkällor.

MvH
Peter