En nätverksspelartest.

av **Bill50x** » 2011-08-26 09:33

MagnusÖstberg skrev:
Bamsefar skrev:Har ni provat att lägga musiken på en SSD så ni slipper en vibrerande och slå hårddisk ?

Det blir lätt dyrt när man har 15TB data...

Ekonomi ska väl inte lägga hinder i vägen för välljudet. Det finns ju dom som betalar typ 50-60 tusen, eller mer, för ett par högtalare. Man får många TB SSD-lagring för dom pengarna...

/ B

av **sprudel** » 2011-08-26 09:36

MagnusÖstberg skrev:
Bamsefar skrev:Har ni provat att lägga musiken på en SSD så ni slipper en vibrerande och slå hårddisk ?

Det blir lätt dyrt när man har 15TB data...

15TB!!! Jösses, i flac?

av **MagnusÖstberg** » 2011-08-26 10:05

Njae, det kan nog finnas någon TB med MP3 i skiten med...

av **Bill50x** » 2011-08-26 10:12

MagnusÖstberg skrev:Njae, det kan nog finnas någon TB med MP3 i skiten med...

Själv har jag 79,386 % flac sist jag kollade....

/ B

av **Objektivisten** » 2011-08-26 10:54

petersteindl skrev:Jag tror fullmåne låter bra. Det skall vara speciellt bra på trumpeter och basuner

Obbie, kanske har nåt att tillägga

MvH
Peter

När man spelar med rör är det högst sannolikt att man upplever en skillnad vid fullmåne. Eftersom fullmånen förstärker tidvattenkraften som i sin tur påverkar jordens fasta del (s k tidjord) men framförallt atmosfären. Vakuumet (eg undertrycket) i rören ändrar då nivå, eftersom nivån är relativ atmosfärstrycket. Detsamma borde gälla vid nymåne.

Mvh

av **HerrJanzon** » 2011-08-26 15:09

Om man inte lyckas ha nivåmatchat vid jämförelse, är det då så att de flesta föredrar den som låter högre?

av **Bill50x** » 2011-08-26 15:35

HerrJanzon skrev:Om man inte lyckas ha nivåmatchat vid jämförelse, är det då så att de flesta föredrar den som låter högre?

Ja.

av **Objektivisten** » 2011-08-26 16:02

Bill50x skrev:
HerrJanzon skrev:Om man inte lyckas ha nivåmatchat vid jämförelse, är det då så att de flesta föredrar den som låter högre?
Ja.

Finns det nån länk eller annan referens till vetenskapliga dubbla blindtester där man kört en identisk signal genom samma rigg men med olika nivå där detta styrks? Det bör ju finnas en fallande volymskala där fenomenet till sist försvinner i s f, och hur väger man resultatet mot 'sämre återgivning' (typ 'den här apparaten är sämre men höj bara volymen ett snäpp så kommer du tycka att den är lika bra')? Är den bästa apparaten den som kan spela mest transparent på lägst volym då eller?

av **Bill50x** » 2011-08-26 16:22

Objektivisten skrev:
Bill50x skrev:
HerrJanzon skrev:Om man inte lyckas ha nivåmatchat vid jämförelse, är det då så att de flesta föredrar den som låter högre?
Ja.

Finns det nån länk eller annan referens till vetenskapliga dubbla blindtester där man kört en identisk signal genom samma rigg men med olika nivå där detta styrks? Det bör ju finnas en fallande volymskala där fenomenet till sist försvinner i s f, och hur väger man resultatet mot 'sämre återgivning' (typ 'den här apparaten är sämre men höj bara volymen ett snäpp så kommer du tycka att den är lika bra')? Är den bästa apparaten den som kan spela mest transparent på lägst volym då eller?

Många undersökningar (alla?) visar att högre nivå (så länge den är odistad) föredras. Det har inget med att göra hur en apparat låter vid låg volym.

/ B

av **Objektivisten** » 2011-08-26 16:34

Bill50x skrev:Många undersökningar (alla?) visar att högre nivå (så länge den är odistad) föredras. Det har inget med att göra hur en apparat låter vid låg volym.

/ B

Jag betvivlar det inte men kan du länka till nån?

av **Harryup** » 2011-08-26 16:35

När vi har jämfört så har vi jämfört både matchat och omatchat för att kunna se vad som verkligen är skillnad på apparaterna. 2 apparater som specar lika kan vara intressant att kontrollera om det är så. Men men jämför man moddad mot omoddad så vill man ju dels se om man tappar eller vinner volym och isf varför också.

mvh/Harryup

av **Bill50x** » 2011-08-26 17:07

Objektivisten skrev:
Bill50x skrev:Många undersökningar (alla?) visar att högre nivå (så länge den är odistad) föredras. Det har inget med att göra hur en apparat låter vid låg volym.

Jag betvivlar det inte men kan du länka till nån?

Nä. Men alla som varit inne i en hifi-butik och genomskådat säljaren vet att det är så :-)

Stöter jag på en sådan undersökning lovar jag att rapportera omedelbums!

/ B

av **Objektivisten** » 2011-08-26 17:37

Bill50x skrev:Nä. Men alla som varit inne i en hifi-butik och genomskådat säljaren vet att det är så

Då besöker vi nog inte samma butiker du och jag.

av **Bamsefar** » 2011-08-26 17:50

MagnusÖstberg skrev:
Bamsefar skrev:Har ni provat att lägga musiken på en SSD så ni slipper en vibrerande och slå hårddisk ?

Det blir lätt dyrt när man har 15TB data...

Det låter mera som 14.5TB skräp och kanske 512GB användbart matrial....

Eftersom ingen borde orka att lyssna på 15TB musik, som kopierats från CD eller motsvarande 16-bitars 44KHz samplad musik....

Dvs varför skjuta mygg med kanon ?

av **MagnusÖstberg** » 2011-08-26 18:34

Tja, tyck du det. Jag har ingen aning hur du klassificerar skräp, men om så vore, så skulle jag iallafall ha ansenlig mängd skräp jag vill lyssna på

av **Harryup** » 2011-08-26 18:40

Finns folk som endast lyssnar på Parsifal. Själv kan jag tycka att det blir lätt lite tjatigt. Men många Gb blir det inte då.

mvh/Harryup

av **Bamsefar** » 2011-08-27 19:05

MagnusÖstberg skrev:Tja, tyck du det. Jag har ingen aning hur du klassificerar skräp, men om så vore, så skulle jag iallafall ha ansenlig mängd skräp jag vill lyssna på

Om du räknar ut hur många timmar musik 512GB musik i t.ex. FLAC är, så skulle jag tro runt 1500 cd skivor eller så. Det tar rätt lång tid att lysna igenom, om du skall sova åtta timmar och jobba ytterligare åtta timmar. 1500/8=187 Dagar i sträck utan att repetera en enda låt. Om du då har 15 TB så bör det bli ca 187*30=drygt femton (15) år om åtta timmar per dag utan repeat.

Lyssna du, men jag lever livet under tiden!

av **Harryup** » 2011-09-03 16:02

I dag gjorde minsta gruppen en liten test.
Gästmedlem var Sprudel och som vanligt K12.

Vi jämförde 16/44 och 24/96 på Köln konserten.
Nu kan det ju finnas ett antal anledningar varför en bitperfekt SD-kopia låter som den gör men i jämförelse gick den ifrån bra till livlös, mjuk och slätstruken.
Om det nu är så att 16/44 ändå i sig räcker och skillnaden beror på något annat så kommer man alltså missa den bättre musikåtergivningen.

Så tyvärr 24/96 inspelningar måste man kunna spela upp för skillnaden var i mina öron väldigt stor.

Mvh/Harryup

av **petersteindl** » 2011-09-03 16:32

Ni kämpar på.

Keep it up.

MvH
Peter

av **sprudel** » 2011-09-03 16:37

Yepp! Det var påtagligt ur flera ordalydelser. HD jämfört med SD-bild på tv ungefär. Klarare och renare.
Det får bli en Touch som kan förmedla formatet.
Jösses vad bra du fått till det Harry.

av **RogerJoensson** » 2011-09-03 17:09

Harryup skrev:Så tyvärr 24/96 inspelningar måste man kunna spela upp för skillnaden var i mina öron väldigt stor.

Mvh/Harryup

Det krävs att uppspelaren gör en riktigt snygg omsampling, om apparaten inte anpassar D/A-samplingfrekvensen till samma frekvens som varje ljudfil. Bieffekterna säkert bli både hörbara och störande och om det snålats på processen för detta. 24/96 slarvigt nersamplad till 16/44.1 ska man nog försöka undvika, om omvandlingen inte görs riktigt väl...

Denna förmåga varierar säkert mellan olika apparater och är väl värd att granska och lätt att missa/missförstå om man inte har koll på filer och samplingsfrekvenser osv.

Edit: Kanske pratade du om samma inspelning i två olika utgåvor, som inte låter helt lika. Då är mitt resonemang ovan irrelevant. -I det här specifika fallet...

av **Harryup** » 2011-09-03 17:13

Varför skall man omsampla?
Filen är ju i original 24/96.
Och originalet är ju analogt, hur man kommit därifrån till 16/44 eller 24/96 vet jag inte. Men oavsett vad så går det ju inte att spela upp 24/96 filen på Classic och Duet där man bara kan spela rippad 24/48.

Mvh/Harryup

av **RogerJoensson** » 2011-09-03 17:15

Nej, omsampla ska man helst inte. Jag trodde det var något som gjordes i uppspelaren.
Missförstånd...(?)
Du pratar om två olika utgåvor/varianter som låter olika?

av **Harryup** » 2011-09-03 17:20

Japp, jag köpte för 17$ high-res versionen av Köln konserten och jämförde med ripp ifrån en original CD.
Skillnaden var för stor för att CD'n skall vara intressant alls.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2011-09-03 17:40

Jo, vi gjorde ju en kort test till faktiskt.
Vi jämförde Spotify mot flac ifrån servern på Nils Lofgren Black Books.
Etta kom flac, två vakant och trea blev Spotify.
Lite livlöst och det lät lite långsamt.
Nu är ju mina inlägg mina åsikter så det är möjligt att vi hade delade åsikter i nått.

Mvh/ Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2011-09-03 17:46

Bamsefar skrev:
MagnusÖstberg skrev:Tja, tyck du det. Jag har ingen aning hur du klassificerar skräp, men om så vore, så skulle jag iallafall ha ansenlig mängd skräp jag vill lyssna på

Om du räknar ut hur många timmar musik 512GB musik i t.ex. FLAC är, så skulle jag tro runt 1500 cd skivor eller så. Det tar rätt lång tid att lysna igenom, om du skall sova åtta timmar och jobba ytterligare åtta timmar. 1500/8=187 Dagar i sträck utan att repetera en enda låt. Om du då har 15 TB så bör det bli ca 187*30=drygt femton (15) år om åtta timmar per dag utan repeat.

Lyssna du, men jag lever livet under tiden!

Om du strecklyssnar igenom din musik föreslår jag att du nöjjer dig med en mycket liten hårddisk.

av **RogerJoensson** » 2011-09-03 17:47

Harryup skrev:Japp, jag köpte för 17$ high-res versionen av Köln konserten och jämförde med ripp ifrån en original CD.
Skillnaden var för stor för att CD'n skall vara intressant alls.

Mvh/Harryup

Intressant. Undrar vad de gjort på CD-utgåvan.

Kanske skulle man köpa den inspelningen i "high-res". Var får man tag på den?

av **Laila** » 2011-09-03 18:16

Harryup skrev:Japp, jag köpte för 17$ high-res versionen av Köln konserten och jämförde med ripp ifrån en original CD.
Skillnaden var för stor för att CD'n skall vara intressant alls.

Av någon anledning så låter CD,n blaha blahä
även i jämförelse med (original?-)vinylutgåvan.

av **KarlXII** » 2011-09-03 22:15

RogerJoensson skrev:
Harryup skrev:Japp, jag köpte för 17$ high-res versionen av Köln konserten och jämförde med ripp ifrån en original CD.
Skillnaden var för stor för att CD'n skall vara intressant alls.

Mvh/Harryup

Intressant. Undrar vad de gjort på CD-utgåvan.

Kanske skulle man köpa den inspelningen i "high-res". Var får man tag på den?

https://www.hdtracks.com/index.php?file ... 2527585901

av **KarlXII** » 2011-09-03 22:18

sprudel skrev:Yepp! Det var påtagligt ur flera ordalydelser. HD jämfört med SD-bild på tv ungefär. Klarare och renare.
Det får bli en Touch som kan förmedla formatet.
Jösses vad bra du fått till det Harry.

Håller med. Den vanliga CD-versionen som låter bra i vanliga fall fick se sig distanserad. Den lät plötsligt rund och gosig i jämförelse.

Och visst låter det fint hos HarryUp!