En nätverksspelartest.

av **KarlXII** » 2011-09-03 22:20

Harryup skrev:Jo, vi gjorde ju en kort test till faktiskt.
Vi jämförde Spotify mot flac ifrån servern på Nils Lofgren Black Books.
Etta kom flac, två vakant och trea blev Spotify.
Lite livlöst och det lät lite långsamt.
Nu är ju mina inlägg mina åsikter så det är möjligt att vi hade delade åsikter i nått.

Mvh/ Harryup

Ja, det där var ju lite besvärande. Kanske är Nisse en av de kvarvarande 160 kbit på spottan? Får kolla vid tillfälle. Konstigt med tempot dock. Klart långsammare.

av **RogerJoensson** » 2011-09-04 00:03

KarlXII skrev: Konstigt med tempot dock. Klart långsammare.

Tonhöjden då?
Kanske någon felaktig flagga i filen som får spelaren spela den med fel samplingsfrekvens?

av **KarlXII** » 2011-09-04 00:13

RogerJoensson skrev:
KarlXII skrev: Konstigt med tempot dock. Klart långsammare.

Tonhöjden då?
Kanske någon felaktig flagga i filen som får spelaren spela den med fel samplingsfrekvens?

Kommer inte ihåg längre.

Hoppas det är så.

av **Laila** » 2011-09-04 00:53

Satsa på vinyl pöjkar . . . .(all bra musik verkar ju
redan vara "gjord" samt "vinyliserad").

(Man kan tjacka en fuller Linn-rig(typ 150K-sek) eller
som jag, nöja sig med en prima spelare- pupp- Riaa-
steg för under 10K-sek. Att man sedan slipper bry sig
om olika samplingsfrekvenser, dac:ar etc. kan ju vara
alltför sysselsättningsbefriande för någon/några ?).

av **Objektivisten** » 2011-09-04 00:57

Laila skrev:Satsa på vinyl pöjkar . . . .(all bra musik verkar ju
redan vara "gjord" samt "vinyliserad").

(Man kan tjacka en fuller Linn-rig(typ 150K-sek) eller
som jag, nöja sig med en prima spelare- pupp- Riaa-
steg för under 10K-sek. Att man sedan slipper bry sig
om olika samplingsfrekvenser, dac:ar etc. kan ju vara
alltför sysselsättningsbefriande för någon/några ?).

Det mäter dåligt hörru...

av **Laila** » 2011-09-04 01:12

Meter heter de vel ?

av **CODY** » 2011-09-04 01:17

Laila skrev:Satsa på vinyl pöjkar . . . .

+1

av **Laila** » 2011-09-04 02:04

CODY skrev:
Laila skrev:Satsa på vinyl pöjkar . . . .

+1

Nu så sa han la inte va sånner . . . :oops:

av **Harryup** » 2011-09-04 02:25

RogerJoensson skrev:
KarlXII skrev: Konstigt med tempot dock. Klart långsammare.

Tonhöjden då?
Kanske någon felaktig flagga i filen som får spelaren spela den med fel samplingsfrekvens?

Personligen tror jag helt enkelt att 24/96 låter bättre.
Vad det beror på, spelar roll. Den är bättre och tror man 16/44 räcker missar man massor med ljudkvalite'.

Mch/Harryup

av **prolinn** » 2011-09-04 09:28

av **bassman** » 2011-09-04 09:52

Laila skrev:Satsa på vinyl pöjkar . . . .(all bra musik verkar ju
redan vara "gjord" samt "vinyliserad").

(Man kan tjacka en fuller Linn-rig(typ 150K-sek) eller
som jag, nöja sig med en prima spelare- pupp- Riaa-
steg för under 10K-sek. Att man sedan slipper bry sig
om olika samplingsfrekvenser, dac:ar etc. kan ju vara
alltför sysselsättningsbefriande för någon/några ?).

Vinyl är riktigt najs. 150K räcker väl ganska precis till en fullmatad LP12:a..? Ja det räcker kanske till en schysst ria också.. Jo jag tror att man kan plöja ner typ dessa pengar.. Om det är värt det skall jag ha osagt!

Sorry för OT..

av **RogerJoensson** » 2011-09-04 11:38

Harryup skrev:Personligen tror jag helt enkelt att 24/96 låter bättre.
Vad det beror på, spelar roll. Den är bättre och tror man 16/44 räcker missar man massor med ljudkvalite'.

Mch/Harryup

Jag tycker inte det spelar så stor roll. Men olika utgåvor kan låta olika och vara olika överförda. Det kan säkert vara det omvända i något fall. Att 16/44 låter bättre.

Den där Keith Jarret köln- inspelningen skulle t ex kunna vara överförd med olika rullbandare. Nu har jag inte hört Cdn, så jag kan inte uttala mig om skillnaderna på just denna, men möjligheten finns. Och om skillnaden ligger där (eller i ev avsiktlig bearbetning) så har det kanske inte så mycket med just 16/44 eller 24/96 att göra.

Att kunna spela 24/96 är ändå en viktig möjlighet. Så att man i förekommande fall kan avspela den bättre utgåvan. Den som man tycker låter bättre alltså. Det behöver dock inte alla gånger vara den som är mest lik det som ligger lagrat på originalbandet...

av **RogerJoensson** » 2011-09-04 11:40

Laila skrev:Satsa på vinyl pöjkar . . .

Vinyl duger bra i nödfall, när det inte finns väl gjorda digitala överföringar att tillgå, men vinylens störljud stör och det är skönt att få lyssna utan detta beslöjande lager...

av **KarlXII** » 2011-09-04 13:19

Jag har några 24/96 sen tidigare som jag lyssnat in mig på.

Livingston Taylor - Ink
Caecilie Norby - Arabesque
Carpenters - Singles 1969-1981

Alla låter bättre än CD.

Luftigare och mer oansträngt. Lugnare.

Skiter egentligen i varför, kan bara konstatera att så är fallet.

av **prolinn** » 2011-09-04 15:30

Harryup skrev:
RogerJoensson skrev:
KarlXII skrev: Konstigt med tempot dock. Klart långsammare.

Tonhöjden då?
Kanske någon felaktig flagga i filen som får spelaren spela den med fel samplingsfrekvens?

Personligen tror jag helt enkelt att 24/96 låter bättre.
Vad det beror på, spelar roll. Den är bättre och tror man 16/44 räcker missar man massor med ljudkvalite'.

Mch/Harryup

Jag håller med om att högupplöst låter bätter när man jämför formaten på en och samma spelare. CD-formatet på en bättre spelare kan ändå vara bättre än högupplöst format på en sämre spelare. Till exempel så är CD format med den senaste Klimax DS något bättre än CD-format på föregångaren, som med CD-format i sin tur är bättre än även den nya Akurat DS med CD-format. Den nya Akurat DS är klart bättre än sin föregångare, som i sin tur är klart bättre än Majik DS.

Vill ni verkligen höra vad dagens bästa nätverksspelare kan ge så låna hem den nya Klimax DS. Det skulle säkert vara en öronöppnare.

av **MagnusÖstberg** » 2011-09-04 15:38

KarlXII skrev:Jag har några 24/96 sen tidigare som jag lyssnat in mig på.

Livingston Taylor - Ink
Caecilie Norby - Arabesque
Carpenters - Singles 1969-1981

Alla låter bättre än CD.
Luftigare och mer oansträngt. Lugnare.

Skiter egentligen i varför, kan bara konstatera att så är fallet.

Jag bryr mig om varför, eftersom jag är övertygad om att stor del kan hänvisas till produktionsprocessen. Och det är ju trist i sig.

av **KarlXII** » 2011-09-04 15:39

prolinn skrev:Jag håller med om att högupplöst låter bätter när man jämför formaten på en och samma spelare, men jag skulle kunna äta upp en hatt om inte Linns nya Klimax DS (kanske även nya Akurat DS) låter bättre på CD än Duett/Touch låter med högupplöst fil (om CD:n inte är helt felgjord). Kanske är till och med MP3 bättre via DS:en. Testa att låna hem en sådan bara för att testa hur det kan låta! Den spelar på en helt annan nivå än även Linns övriga spelare.

Sparar (någon som kan tipsa om sparformer med bra avkastning)...

Ta med en hatt och en Klimax och kom förbi på nästa lyssning.

av **prolinn** » 2011-09-04 15:47

KarlXII skrev:
prolinn skrev:Jag håller med om att högupplöst låter bätter när man jämför formaten på en och samma spelare, men jag skulle kunna äta upp en hatt om inte Linns nya Klimax DS (kanske även nya Akurat DS) låter bättre på CD än Duett/Touch låter med högupplöst fil (om CD:n inte är helt felgjord). Kanske är till och med MP3 bättre via DS:en. Testa att låna hem en sådan bara för att testa hur det kan låta! Den spelar på en helt annan nivå än även Linns övriga spelare.

Sparar (någon som kan tipsa om sparformer med bra avkastning)...

Ta med en hatt och en Klimax och kom förbi på nästa lyssning.

OBS! Jag har editrrat en hel del det jag skrev. Blev lite tokigt alltså.

Behöver spara något år till eller två innan det skulle kunna bli av, men låna en från butik borde väl inte vara omöjligt.

av **prolinn** » 2011-09-04 15:54

MagnusÖstberg skrev:
KarlXII skrev:Jag har några 24/96 sen tidigare som jag lyssnat in mig på.

Livingston Taylor - Ink
Caecilie Norby - Arabesque
Carpenters - Singles 1969-1981

Alla låter bättre än CD.
Luftigare och mer oansträngt. Lugnare.

Skiter egentligen i varför, kan bara konstatera att så är fallet.

Jag bryr mig om varför, eftersom jag är övertygad om att stor del kan hänvisas till produktionsprocessen. Och det är ju trist i sig.

Skillnaden mellan vinyl och CD tror jag också, till stor del, kan tillskrivas produktionsprocessen. Till viss del är det troligen samma sak sak när det gäller annat högupplöst material. Framför allt tror jag omsamplingen mellan 48 kHz som bas och 44.1 kHz är den största boven. Med en bra nätverksspelare slipper man all omsampling utan kan lyssna till materialet som det avlyssnas vid mastring. Har man en bra spelare så kan man alltså strunta i orsakerna och bara spela sin musik som den var tänkt att spelas.

av **ivor-isobarik** » 2011-09-04 16:41

Blood on the tracks plattan på vinyl! Utan knaster!? Skulle liksom inte vara samma sak..

av **steveo1234** » 2011-09-04 16:54

MagnusÖstberg skrev:
KarlXII skrev:Jag har några 24/96 sen tidigare som jag lyssnat in mig på.

Livingston Taylor - Ink
Caecilie Norby - Arabesque
Carpenters - Singles 1969-1981

Alla låter bättre än CD.
Luftigare och mer oansträngt. Lugnare.

Skiter egentligen i varför, kan bara konstatera att så är fallet.

Jag bryr mig om varför, eftersom jag är övertygad om att stor del kan hänvisas till produktionsprocessen. Och det är ju trist i sig.

Nej då. Vinyl är nämnligen inte begränsad till 44khz eftersom formatet har oändlig upplösning!

av **prolinn** » 2011-09-04 17:06

steveo1234 skrev:
MagnusÖstberg skrev:
KarlXII skrev:Jag har några 24/96 sen tidigare som jag lyssnat in mig på.

Livingston Taylor - Ink
Caecilie Norby - Arabesque
Carpenters - Singles 1969-1981

Alla låter bättre än CD.
Luftigare och mer oansträngt. Lugnare.

Skiter egentligen i varför, kan bara konstatera att så är fallet.

Jag bryr mig om varför, eftersom jag är övertygad om att stor del kan hänvisas till produktionsprocessen. Och det är ju trist i sig.

Nej då. Vinyl är nämnligen inte begränsad till 44khz eftersom formatet har oändlig upplösning!

Ja, det är ju CD som troligen oftast begränsas. Hur många spelar in med en samplingsfrekvens som är en multipel på 44.1 kHz? Dessutom har vi ju loudness-mastring, som ju inte går att göra lika illa på vinyl.

av **Richard** » 2011-09-04 18:11

Intressanta intryck !

Återstår då, för att verifiera era påståenden, eller för att helt säkert VETA om högupplöst är bättre än lågupplöst - några enkla blindtester.

Törs ni göra några sådana ? :wink:

Det ligger nämligen till så, att de flesta högupplösta versioner av skivor är dels mastrade på annat sätt än de lågupplösta- men de är dessutom ofta någon eller några db högre inspelade.

Så är exempelvis fallet på The Beatles remasterversioner , som avspelad med SB touch kan spela upp detta högupplöst samtidigt som vi kunde konstatera med tydlighet att volymen var över en db starkare på den högupplösta versionen.

Då vi kompencerat för skillnaden, och lyssnat blint försvinner skillnaderna mellan 44.1 och 96 khz.

Åtminstone pÅ Beatlesskivorna.

av **RogerJoensson** » 2011-09-04 19:31

steveo1234 skrev:Nej då. Vinyl är nämnligen inte begränsad till 44khz eftersom formatet har oändlig upplösning!

-Men du är högst troligt begränsad till en bra bit under 20 KHz...
-Och vinyl har inte alls oändlig upplösning. Små detaljer försvinner ju i brus och knaster. -Tidigare än på en välgjord Cd utgåva.

av **Harryup** » 2011-09-04 19:52

Nja, vinyl går utmärkt att gravera uppåt 40kHz utan problem. Och någon klippning i frekvens under 20kHz har jag inte hört talas om.
Det är ju inte FM-radio.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2011-09-04 19:57

Om dom högupplösta är samma mastring, inspening eller vad spelar inte någon roll. Man måste ha en spelare som klarar minst 24/96 för annars blir det som att inte kunna spela DVD-Audio eller SACD.
Som jag skrev tidigare är orsaken intressant men jag tror den kommer variera mellan olkia inspelningar varför man föredrar den ena eller den andra. När det gäller Köln konserten anser jag inte att det finns en chans att CD'n skulle vara det rätta. Och om det trots allt är så, så låter 24/96 i så fall klart trevligare ändå.

Mvh/Harryup

av **RogerJoensson** » 2011-09-04 20:42

Harryup skrev:Nja, vinyl går utmärkt att gravera uppåt 40kHz utan problem. Och någon klippning i frekvens under 20kHz har jag inte hört talas om.

Jag avsåg en människas hörsel...

av **Harryup** » 2011-09-04 22:55

Ok, då förstår jag hur du menar.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2011-09-21 19:44

Nu börjar det dra ihop sig till en ny sittning.
Har precis kopplat in ett labbagregat istället för väggbulan. Och sen har vi en del mer highres att gå igenom. Kanske CD-formatet duger, eller som det verkar att highres av någon anledning låter bättre. Vi får lyssna på mer och jämföra. Och sen har vi ju förstås skillnaden wav - flac. Finns den och om den gör det, spelar ljudkvalite'n någon roll om man jämför dubbelt hårddiskutrymme.
Men framför allt det viktigaste, hur låter olika serveroperativ? Ryktet gör gällande att Win7 låter bäst, fast så kan det väl inte vara? Eller kanske?
Mer hinner vi nog förmodligen inte. Så SSD, optisk-coax, kattsand, ny klocka och modd av Touch, osv.osv kommer komma senare. Kanske också nya cidersorter?

Mvh/Harryup

av **sprudel** » 2011-09-21 20:22

Bra ansats ni har killar.
Det hade varit kul om ni gav er på den här M2 tech som transporterar från USB till d/a (kernel-streaming)och kör wav-filer från datorn, alltså lagrade som wav.