Bristerna i ditt resonemang är många gånger tråden igenom berörda.
Och jag saknar alla argument för att det finns någon poäng att kalla en F/E-
lyssning för en mätning. Du skriver:
Kronkan skrev:Men personligen anser jag att den s k FE-lyssningen är en mätning och att det skulle finnas en vinst att kalla den så. Lyssningspanelen är en del av instrumentet. Inga konstigheter med detta tycker jag. Men genom att kalla det mätning så kan man ju fundera klarare på vad är det som mäts.
Ur detta kan jag skönja två påståenden (det jag fetat) men inte en till-
stymmelse till argument.
Vad är det som gör att man kan "fundera klarare" på om något (vad) mäts
genom att börja med att påstå att det är en mätning?
Jag säger inte att ditt påstående är felaktigt, men jag ber dig redovisa hur
argumenten ser ut.
Jag kan ju lika gärna säga att det är lättare att inte gå vilse i funderingarna
genom att nöja sig med att kalla det för en undersökning, och ta ställning
till om det är en mätning först EFTER att man kartlagt om metoden verkligen
kan ge ett mått med en bestämbar osäkerhet.
------------------------------------------------------------------------
Harryup skrev:IngOehman skrev:Att testa saker som ingen "tror på" faller på något helt annat än det du
tror - att ingen då är intresserad av att delta.
DET gör att det inte blir någon test.
Vh, iö
Vad jag tror vet inte du!
Jag utgick ifrån att du talade sanning när du skrev:
Harryup skrev:För att det då inte går att testa t.ex. apparatfötter eller Shatki helt utan förutfattade meningar om man har en panel som inte tror att det spelar någon roll.
Om det är så att DU inte är ärlig när du skriver något, så vet jag självklart
ingenting om dina uppfattningar, men min utgångspunt är att du skriver det
du ärligt menar.
Och i det här fallet argumenterade du för ett problem, som den som förstår
att tester i de fallen faller redan på att ingen är intresserade av att vara
med och lyssna, vet inte är ett aktuellt problem. Det är då hypotetiskt.
Ungefär som om någon säger att spöken har problemet att de är vita och
därför så lätt blir synligt smutsiga. Men om nu spöken inte finns så spelar
det kanske inte så stor roll. Problemet blir hypotetiskt.
Givietvis är liknelsen överdriven, för det är ju inte helt omöjligt att t ex med
hjälp av tvång få lyssnare att vara med och testa produkter som de inte är
intresserade av att vara med och testa. Men ändå - min poäng var att det
du skrev om lyssnare som inte tror på produkten, är en hypotetisk fråga om
sådana produkter inte blir testade alls.
Dessutom har du fel i att brist på tro skulle leda till en reducerad förmåga
att höra. Men det är en annan fråga. Och eftersom du inte har undersökt
den, men jag har det, är det för dig en trosfråga - och sådana har sällan
något värde. Jag har dock noterat din tro/farhåga, men ser inga skäl att
tro att något jag kan skriva kan få dig att tro något annat. Så bra tror jag
att jag känner dig.
Harryup skrev:Jag anser att förfarandet är inte bra om det bara skall kunna testas saker man gillar om man skall bevaka ett allmänintresse bland medlemmarna.
Dessutom skrev jag precis samma sak fast med formuleringen;
"Dock tycker testpatrullen tydligen att det är bra att göra så och följden blir då att man inte testar saker man inte tror på."
Du får läsa hårdare helt enkelt.
mvh/Harryup
Något får dig att felatigt tro att jag inte läst det du skev tillräckkligt hårt.
Jag läste det du skrev tillräckligt hårt, och att du inte förstår det kan jag
inte göra något åt. Däremot kan jag fråga dig hur DIN lösning på problemet
ser ut. Menar du att lyssnarna (obetalda) skall tvingas att delta på något
sätt?
Jag har ju redan berättat för dig att det är nästan omöjligt att få någon (av
de bästa lyssnarna) att ställa upp på att testa något de inte är intresser-
ade av, och där ingår förstås sådant de inte tror på.
Du måste även rimligtivs begripa att man inte kan testa alla produkter i hela
världen? Det finns ju miljontals, och LTS testar väl kanske ett eller ett par
tiotal saker om året. Det betyder att man måste göra ett urval.
Detta kan man inte göra utan att veta vilka produkter det är, och du tror
väl inte LTS lägger tid på att testa de saker som ingen tror är något annat
än ormolja? I varje fall testas sådant inte annat än undantagsvis.
Visst sker det undantag, som som sagt - då används ju lyssnare som tror
på produkten, t ex shakti-personen som jag berättade om tidigare.
Men när urval av produkter görs, så sker det alltid baserat på en bedömning
av vad som är intressant och då kan jag lova dig att lyssnarna är på hugget
med sin lyssning också, för produkter som intresserar dem är sådana som de
vill veta så mycket som möjligt om. Och en av nycklarna till att göra det, är
att veta vilka apparater det är.
- - -
Oavsett vilket så kommer du att förstå poängen med upplägget, samtidigt
som du förstår att en F/E-lyssning inte är en mätning - utan att sätt att
klämma ut så mycket kunskap som möjligt om hur en produkt påverkar den
musiksignal som passerar den. Detta även sett i det långa perspektivet,
alltså hur den kommer att upplevas av sin användare.
Att då ta till metoder som gör att man riskerar missa viktiga karakteristika
är orimligt, ja helt huvudlöst.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
