Nytt försök - Vägghängt (högtalare) uppdatering sid 3

[Kraniet]

Jag har ju inte riktigt kunnat släppa idén med en väggnära högtalare. Första försöket stöp pga att jag hade för breda lådor som blev svåra att möblera. Jag blev då lite fundersam om det var rätt väg att gå, eftersom just möbleringsvänligheten var en av de saker jag ville komma åt.

Men nu har jag som sagt "hittat tillbaks" men denna gången med en vägghängd högtalare. Här är en enklare skiss på hur det kan se ut. Den kommer då hänga bredvid en absorbent som är 100mm tjock.



Lådan är på ca 14 liter och baselementet ett wavecor wf182bd04 http://www.wavecor.com/html/wf182bd03_04.html som valdes efter noga övervägande eftersom det har ett fördelaktigt pris och en väldigt hög byggkvalité. Testat i voice coil magazine med väldigt bra resultat, låg distorsion och hög linjäritet.
Storleken kan diskuteras men jag ville ha en bra kapacitet utan allt för stor låda. 5tum fungerar det med men jag ville vara säker på att kunna få tillräckligt med "ouphm".

Lådan görs som en basreflex med en slitsport i bakstycket. Detta är mer som ett test för att se hur fullregistrig en sådan konstruktion kan bli. Risken finns att de kommer användas med porten igenstoppad då jag delar vid 80Hz mot basar.

Såhär ser basen ut framifrån.


Och diskanten behöver väl ingen presentation. Seas DXT, vald för spridningens skull.


Nu väntar jag bara på ny mikrofon och på att lådorna blir klara. Sen var det det där med terminalen. Ska man köra en vanlig brunn, lösa polpinnar eller kanske bananhonor endast.. :)

[Komorok]

Kontakta Chrisss. Han har massa erfarenhet med väggnära högtalare.

[niklas]

Spännande!

[Ratlev]

Ska bli kul att följa!
Har funderingar på att bygga något liknande.

[Klabe]

[Kraniet]

Ok. Jag hade visst börjat en tråd om detta projekt. :)

Så lite bilder på lådbygget.

Ja principen har ni ju sett i första inlägget. Såhär blev då första steget mot en färdig låda.



Ingen lådan är ju komplett utan lite stag. Fick lite problem med att få tillräckligt med luft i stagen. Lådan är ju på sätt och vis trots allt rätt liten.


Har ju tänkt dela lådorna vid 80Hz men ville ändå se hur den fungerar som fullrange och gjorde därför en basreflexslits.


Att limma ihop det hela var inte helt enkelt..


Så lite mätningar på de ingående elementen. Först basen.


Och diskanten


Mätningarna gjordes utomhus med lådan liggandes på marken. Mikrofonen på ca 70cm avstånd. Hade 100mm dämpning på insidan av lådan.

Nu har jag byggt testfilter med LR4 delning. Det låter bra men helt optimalt är det nog inte än.

I nuläget ser det ut såhär. Men det kommer ändras.



Åsikter, tips och förslag mottages gärna.

[Kraniet]

kan ju lägg in lite dagsfärska bilder också.

Här är båda elementen monterade. Diskanten är nedfräst men inte basen som synes.


Mynningen på slitsen. Rundade kanter förstås. Annars inga konstigheter, kunda ha varit slätare antar jag.


Här är botten i profil. Insidan av lådan är 10cm så den passar mot dämppanelen. Sen ville jag ha en 90gr vinkel mellan baffel och andra sidan så att det ser ut som en vanlig låda som sticker ut från väggen. Kanten är avfasad 45gr 20x20mm. La även till ett lock i botten så jag kan stoppa in filtret senare.

[Kraniet]

Senaste filtervarianten som jag tycker ser riktigt bra ut. Dock har jag ju ingen äkta uppmätt fasinformation. Men simuleringen fasar ju ihop väldigt fint. Dock får jag inte till någon urfasning för takreflexen (45gr?). Elementen sitter helt enkelt för långt ifrån varandra för det. Och närmare varandra kommer de ju helt enkelt inte..

[Naqref]

Senaste filtervarianten som jag tycker ser riktigt bra ut. Dock har jag ju ingen äkta uppmätt fasinformation. Men simuleringen fasar ju ihop väldigt fint. Dock får jag inte till någon urfasning för takreflexen (45gr?). Elementen sitter helt enkelt för långt ifrån varandra för det. Och närmare varandra kommer de ju helt enkelt inte..

Hur kan du bedöma något av simuleringen om du inte har en "äkta" fasinformation?

Och varför vill du har maximal urfas för takreflexen? För att minimera nivån ur ett bredbandigt pespektiv? Normalt sätt så brukar man vilja att reflexerna har snarlik frekvensgång som direktljudet för att de ska uppfattas som reflexer snarare än andra ljudkällor. Jag brukar därför alltid vilja att fasen redan har roterat ett varv när man kommer till takreflexen. Men det finns ju flera sätt att göra det. Om avståndet inte är lämpligt mellan elementen så får du väl helt enkelt ändra delningsfrekvensen. Elementen ser ju lämpade ut för det.

[Kraniet]

Senaste filtervarianten som jag tycker ser riktigt bra ut. Dock har jag ju ingen äkta uppmätt fasinformation. Men simuleringen fasar ju ihop väldigt fint. Dock får jag inte till någon urfasning för takreflexen (45gr?). Elementen sitter helt enkelt för långt ifrån varandra för det. Och närmare varandra kommer de ju helt enkelt inte..

Hur kan du bedöma något av simuleringen om du inte har en "äkta" fasinformation?

Och varför vill du har maximal urfas för takreflexen? För att minimera nivån ur ett bredbandigt pespektiv? Normalt sätt så brukar man vilja att reflexerna har snarlik frekvensgång som direktljudet för att de ska uppfattas som reflexer snarare än andra ljudkällor. Jag brukar därför alltid vilja att fasen redan har roterat ett varv när man kommer till takreflexen. Men det finns ju flera sätt att göra det. Om avståndet inte är lämpligt mellan elementen så får du väl helt enkelt ändra delningsfrekvensen. Elementen ser ju lämpade ut för det.

Jo jag är medveten om att det är en brist att inte ha "äkta" fasinformation. Har inte löst hur jag ska kunna inhämta sådan information riktigt.
Däremot kan jag säga att elementen verkar fasa ihop nästan helt och hållet utifrån de jämförande mätningar jag gjort mellan simulering och verkligheten.

Ang takreflexen kanske jag rört ihop det? Jag hade fått för mig att det är fördelaktigt med en begränsning av takreflexen. Men det kanske gäller för hela frekvensområdet?

[Naqref]

Senaste filtervarianten som jag tycker ser riktigt bra ut. Dock har jag ju ingen äkta uppmätt fasinformation. Men simuleringen fasar ju ihop väldigt fint. Dock får jag inte till någon urfasning för takreflexen (45gr?). Elementen sitter helt enkelt för långt ifrån varandra för det. Och närmare varandra kommer de ju helt enkelt inte..

Hur kan du bedöma något av simuleringen om du inte har en "äkta" fasinformation?

Och varför vill du har maximal urfas för takreflexen? För att minimera nivån ur ett bredbandigt pespektiv? Normalt sätt så brukar man vilja att reflexerna har snarlik frekvensgång som direktljudet för att de ska uppfattas som reflexer snarare än andra ljudkällor. Jag brukar därför alltid vilja att fasen redan har roterat ett varv när man kommer till takreflexen. Men det finns ju flera sätt att göra det. Om avståndet inte är lämpligt mellan elementen så får du väl helt enkelt ändra delningsfrekvensen. Elementen ser ju lämpade ut för det.

Jo jag är medveten om att det är en brist att inte ha "äkta" fasinformation. Har inte löst hur jag ska kunna inhämta sådan information riktigt.
Däremot kan jag säga att elementen verkar fasa ihop nästan helt och hållet utifrån de jämförande mätningar jag gjort mellan simulering och verkligheten.

Ang takreflexen kanske jag rört ihop det? Jag hade fått för mig att det är fördelaktigt med en begränsning av takreflexen. Men det kanske gäller för hela frekvensområdet?

Takreflexen är inte destruktiv i samma utsträckning som golvreflexen eller reflexer i framväggen så den bör man enligt mig använda för att få en naturlig klang i ljudet och det får man om den har ungefär samma tonkurva som direktljudet.

Nu vet jag inte vad du menar med "äkta" fasinformation men om du använder JustMLS, kör det kalibrerat med referenskanal, inte ändrar avstånd eller gatning mellan mätningarna så får du all den fasinformation som behövs.

[kniffarn_]

vad är det för program som används?

[Kraniet]

vad är det för program som används?

jag använder LspCad för simulering. Mätningar görs i huvudsak med ATB PC Pro. Mikrofonen är en EMM-8 med tillhörande mikstärkare http://www.content.ibf-acoustic.com/cat ... ucts_id=35

Gjorde lite mätningar med JustMLS igår. Vet dock inte om jag har för mycket störningar i vardagsrummet. Har ca en meter till närmsta föremål, det kanske är för lite. Kurvorna jag får stämmer inte riktigt med de jag mätte ute med atb pc pro..

Däremot verkar fasen stämma rätt så bra. Lite tweak i filtret så har jag en fas som följs åt över en oktav runt delningsfrekvensen iaf.

[Klabe]

Trevligt att se att bygget fortskrider

Har du någon mätning med vs utan absorbent?

/Klas

[celef]

med justmls mäter man ju med gejting, det som ryms inom tidfönstret borde ge lika resultat som utomhusmätningar, annars är något generalknas

[Kraniet]

Ok nu har jag mätt lite mer och lite mer och lite mer... Är inte helt trivialt detta. :) Har nu förstått mig på hur JustMLS fungerar, knapphändigt manual till trots. Nu ser kurvorna mellan olika mätprogram likadana ut. Har även nu fasinformation (äkta sådan) och har kontrollmätt för att se så det stämmer.

Nästa filterverion skulle kunna ge detta resultat.



Kommentarer på det? Om jag ska gå på tanken att den vertikala off-axis ska vara så jämn som möjligt så ser det ju inte så lovande ut. Men annars tycker jag det ser rätt så bra ut? Ligger inom +/- 1dB ungefär.

För jämförande bilder med och utan dämppanel kan ni se nedan. Nu är upplösningen i basen inte speciellt stor men man ser även att det händer saker uppe vid 2kHz. Är nog dock lite begränsad av rummet för att kunna visa på skillnaderna bättre.
Man ser ju dock att panelen verkar dämpa ner till 200Hz. Dippen strax över 300Hz dämpas cirka 3dB vilket ju är en del ändå. Tror jag väntar tills högtalaren sitter på väggen innan jag utforskar det mera.



Ska bli intressant och se hur kurvorna ändras då högtalaren sitter på väggen. Nu mäter jag ju med den liggandes på golvet. De höga frekvenserna bör väl inte skiljas så mycket hoppas jag.

[celef]

ett tips är att inte bränna energi på att simulera offaxisegenskaperna, mät dessa istället, det är här kodapas filterprogram kommer att bli ett så unikt bra program

jag använder hellre lspcad till att simulera med ideala element och simulerar olika förutsättningar, då tycker jag att man får känsla för vad som funkar och inte funkar, när jag har simulerat ihop ett fungerande system så försöker jag att återskapa/bygga det i verkstaden

[Kraniet]

ett tips är att inte bränna energi på att simulera offaxisegenskaperna, mät dessa istället, det är här kodapas filterprogram kommer att bli ett så unikt bra program

jag använder hellre lspcad till att simulera med ideala element och simulerar olika förutsättningar, då tycker jag att man får känsla för vad som funkar och inte funkar, när jag har simulerat ihop ett fungerande system så försöker jag att återskapa/bygga det i verkstaden

ja det är klar att mätningen kommer se annorlunda ut. Nästa steg blir att bygga filtret och se hur det ser ut.
Frågan är bara om det ser ut att vara ett vettigt filter att bygga?

[celef]

det kan nog bara du svara på, det är ju du som är beställaren

för egen del så hade jag, utifrån det jag ser iallafall, dimensionerat det lite annorlunda

angående fasen så verkar du ha satt tidsfönsterstarten lite för nära impulsen på mätningarna, eller har du satt ett negativt värde på dz?

[Kraniet]

det kan nog bara du svara på, det är ju du som är beställaren

för egen del så hade jag, utifrån det jag ser iallafall, dimensionerat det lite annorlunda

angående fasen så verkar du ha satt tidsfönsterstarten lite för nära impulsen på mätningarna, eller har du satt ett negativt värde på dz?

hur ser du att tidsfönstret är för nära?

[Naqref]

Fasen börjar vrida rätt sent. Det taggiga förloppet som beror på ren gångväg börjar rätt högt upp i frekvens. Det antyder att du mäter väldigt nära eller har ett negativt värde på dz (precis som celef nämner).

Imponerande fasintegration btw.

[celef]

och nagref har rätt som vanligt

[Kraniet]

i simuleringen är båda elementen fasvända. enklare att se fasintegrationen då. Kan det vara det ni ser?
jag ställde iofs in fönstret hyffsat nära impulsen men det är väl 0.5-1ms innan impulsen iaf tror jag. ska kolla det nästa gång.

[celef]

det är åt vilket håll fasvindlingarna går som det syns på, fasvindlingar får man om man sätter tidsfönstret långt innan impulsen, men när vindlingarna går åt fel håll som i dina simuleringar så börjar man undra om tidsfönsterstarten ligger rätt, på ett negativt värde, för även med inverterad polaritet så ska inte fasen gå åt fel håll om tidsfönstret är satt rätt

normalt kan man tänka sig att man sätter tidsfönsterstarten så att närmsta elementet i systemet får en fasrespons som liknar minimumfas, resten av elementen mäts med exakt samma inställningar och på så vis får man rätt faslägen på resterande elementen i mätningarna, om man sedan placerar upp dessa i ett xyz-mönster så får man nog hålla tungan rätt i mun för att få rätt mätning på exakt rätt plats, här kan man behöva göra kontrollmätningar, eller så simulerar man system på ett helt annat sätt...

[Kraniet]

det kan nog bara du svara på, det är ju du som är beställaren

för egen del så hade jag, utifrån det jag ser iallafall, dimensionerat det lite annorlunda

Utveckla gärna hur du skulle gjort annorlunda. Alla åsikter är välkomna som sagt

[celef]

ok, jag skulle börja med lp-delen, jag väljer oftast ett helt annat stuk på kurvan än det du visar i simuleringarna, gäller både nivå och avrullning, jag skulle även flytta delningsfrekvensen

exakt hur detta ska sättas undersöker jag med mätningar

efter detta börjar jag meckandet med diskanten för att möta upp basen på bästa sätt

[Kraniet]

Ja nu har jag trixat lite mer med filtret. vet inte om jag kommer mycket längre än såhär.. Filtret jag trodde jag skulle använda såg inte alls bra ut. En enorm puckel på 5dB uppenbarade sig runt 1000Hz. Så med en större spole på basen och en något annan konding så ser det ut såhär.



Lite lustigt men alla mätningar inomhus verkar dras med en förhöjd nivå kring 1000Hz. Det är något som inte syns utomhus. Men jag kan inte förstå vad det är inne som ger upphov till puckeln. Hur mycket jag bör beakta den till filtret blir ju också en fråga..
Jag har 1m avstånd till närmaste yta, förutom golvet då som blir på cirka 30cm längd.

[Kraniet]

Har förresten funderat lite på utseendet av högtalaren. Undrar om en mer rund form kanske är snyggare. Kanske blir det lite mer gynnsam diffraktion också plus att jag tjänar lite innervolym på köpet. Lådan skulle även kunna bli lite styvare på köpet med en böjd skiktlimmad panel.



Är lite begränsad av sketchup, gratisversionen är inte så bra på komplexa 3d kompositioner. Skulle vilja ha mer avrundad topp också. Typ i stil med Revel Gem2 fast mer rund form.



Vad tror ni? Är det vettigt eller ska man hålla sig till KISS?

[Klabe]

En kommentar angående att du fick en höjning vid 1000Hz. Jag antar att du ser ökningen utan filter. Kan du ha råkat mäta i en liten anorlunda vinkel mot vad du gjorde tidigare? (Se ditt första inlägg med off-axis mätningar)

Eftersom högtalaren ska sitta mot en vägg med given dämpskiva runt om skulle det inte kunna vara en idée att optimera både filter och dämpskiva i hop för att inte suboptimera delresultat?

/Klas

[Kraniet]

En kommentar angående att du fick en höjning vid 1000Hz. Jag antar att du ser ökningen utan filter. Kan du ha råkat mäta i en liten anorlunda vinkel mot vad du gjorde tidigare? (Se ditt första inlägg med off-axis mätningar)

Eftersom högtalaren ska sitta mot en vägg med given dämpskiva runt om skulle det inte kunna vara en idée att optimera både filter och dämpskiva i hop för att inte suboptimera delresultat?

/Klas

det är sant att den påverkas av mikplacering och även var i rummet jag har högtalaren. Men den försvinner aldrig. Dock märkte jag att den blev mindre då jag la mer dämpmaterial rumt högtalaren. Men eftersom den inte dyker upp ute så antar jag det är nån slags kombination med väggar och tak som gör att den förstärks på nåt vis.
Jag har ju mätt med den dämpskiva jag tänkt använda både inne och ute men resultaten blir alltså olika (med undantag det jag skrev om ytterligare dämpning vid inomhusmätningen).

Måste ta ner de gamla dämppanelerna och klä in de nya innan jag kan göra en mer ordentlig mätning med högtalaren på plats på väggen. Ska bli intressant att se hur det ser ut då.