Nytt slutsteg!

[Mr_Ekan]

Kanske inte undra på att man är unkis

[dawen]

Unkis? Det var ett nytt ord på det. Låter som en ungkarl vars lägenhet luktar suspekt ungefär

[David_A]

Har ni inte testat Gromits Grendel mot Bryston än?

[gromit]

Har ni inte testat Gromits Grendel mot Bryston än?

Näe, inte ännu.

Grendeln får nog gå en match mot Nad 208 till att börja med... Sedan får vi se!

Grendeln är mycket lovande än så länge! Det blir nog en tråd om det steget också om ett tag. Ska bara lyssna in mig lite på det först...

/Gr.

[Piotr]

Om man skulle dra till Norrköping i helgen och klättra, och på vägen hem agera blindtestadministartör ????

Ågelsjön gissar jag på då..?

Fint skit!

/Peter

[Bamsefar]

Om man skulle dra till Norrköping i helgen och klättra, och på vägen hem agera blindtestadministartör ????

Ågelsjön gissar jag på då..?

Fint skit!

/Peter

Korrekt, fast när jag kom hem visade det sig att den här helgen är jag uppbokad - så det får bli senare i Juni.

[Mayro_inaktiv]

"förmåga att återge ombäddningsklanger "

Iö.
Om du menar samma sak med dessa ord som jag gör så har vi nog rätt "lika" sätt att "lyssna" på en del saker....

Bara det att jag använder ordet "fyllighet" där. Men menar då inte fyllighet som en del säger det . Som fylligare bas eller så. Utan upplöst fyllighet i mellanreg generellt sagt...

Så mer "kropp o rundör" på artisterna framgår. Så dom "känns" mer "där" och inte så mycket "lyssnade på via stereo"...

Hmm. Kan lätt bli missförstånd här OM man väljer att missuppfatta. Men hoppas du nu läser som jag menar...För detta sätt att utrycka detta spelar blint eller inte roll... Utan just sättet att se skillnaden mellan tonala skillnaderna mellan dessa slutsteg du "beskrev" kändes så rasande "familjär" med mitt sätt att säga / Bedömma eller hur man nu väljer att säga...

Det ska verkligen bli roligt att LYSSNA på "din syn att se ljud" sedan då man kommer upp Iö...

Vem vet. Vi kanske är närmare "varanns ljudideal" än vi tror....
Eller VILL tro Skulle vara rätt skoj om det slutade så. Att man satt med ett flin o konstaterade vi gillade "samma sak" typ

Det citerade ifrån dig gav mig en KLAR signal om att det faktiskt KAN vara på så sätt....

Hoppas verkligen nån av faktisk.se - (LTS) medlemmarna kan ta sig en resa hit nån gång så man kan "stämma" av lite "varanns ljudtypideal". Live med kaffe o gott fikabröd....

[Mayro_inaktiv]

Och skoj Du rydberg verkar nöjd med stegen så här långt....

[Rydberg]

Och skoj Du rydberg verkar nöjd med stegen så här långt....

Jo särskilt nu när jag jag fick nya transformatorer av Bryston så att jag kunde åtgärda brummet

[Mayro_inaktiv]

ruggig service får man säga det med din trafo.. (2st)

tala om kanonfirma att göra deal med efter affären. Och då även som begköpare....

Kanonhärligt...

[IngOehman]

Efter att ha läst:

Vem vet. Vi kanske är närmare "varanns ljudideal" än vi tror....

Och:

Skulle vara rätt skoj om det slutade så. Att man satt med ett flin o konstaterade vi gillade "samma sak" typ

Och:

Hoppas verkligen nån av faktisk.se - (LTS) medlemmarna kan ta sig en resa hit nån gång så man kan "stämma" av lite "varanns ljudtypideal". Live med kaffe o gott fikabröd....

Så vill jag bara understryka att jag inte har något ljudideal alls.

Jag favoriserar inte några färgningar - vare sig klangliga, dynamiska, sådana i tidsdomän eller sådana som deformerar det inspelade rummet.

Som jag erfar olika redogörelser från olika människor om deras ideal, kan jag bara dra slutsatsen att ALLA som kan berätta om sitt ljudideal, berättar om vilka färgningar de gillar. Det vill säga de har en idé om hur de vill att ljuden från den egna anläggningen skall låta (till skillnad från hur de relaterar till vad som finns på skivan). Ett helt annat synsätt helt enkelt.


Min inställning är, att man bör överlåta till konstnärerna att skapa det de vill, och sen hoppas att det blir så lite förstört som möjligt på väg till mig, i de fall jag tar del av det de skapat i form av ett fonogram.

Blir det så skadat att det menligt förminskar möjligheten att njuta av musiken avstår jag ibland från köp, men god musik har en förmåga att klara sig förvånansvärt bra genom häpnadsväckande mycket tekniskt elände.


När man som jag inte har något ljudideal, utan vill bevara den variation av klanger som finns inspelade så oförstört som möjligt (vilket betyder att man inte kan ha någon åsikt om hur man vill att ljuden ur anläggningen skall låta), så är det tur att jag råder över rätt stora delar, i synnerhet i kedjans slut. Av min egen analäggning alltså. Jag kan således se till så att den blir så transparent att jag nöjer mig.

Men dåliga mikrofoner, studioutrustning, sjuka ideal, och icke minst matringsdestruktion är ju svårt att värja sig från...

Det där med "Live med kaffe o gott fikabröd.... " låter väldigt trevlig dock , och även om jag själv helt saknar ljudideal i musikåtergivningssammanhang (har massor av uppfattningar om musikinstrument, röster, lokaler och produktioner dock) kan det ju vara kul att ta del av andras ljudideal när det gäller hifi-anläggningar! Man skall aldrig nedvärdera det sociologiska perspektivet!

Du Mayro är som nämnts tidigare lika välkommen hit!


Vh, iö


PS. Dessutom tror jag att många som får chans att lyssna på en mångfald inspelningar som uppspelas med väldigt små färgningar, snabbt överger det de trodde var deras ljudideal - för att istället börja förespråka bortläggande av ljudidealtanken, till förmån för ett ideallöst synsätt där man strävar efter att få en så bra återgivning som möjligt, utan minsta tanke på hur ljudet låter då.

En sådan är ju alltid mycket mera mångfacetterad och spännande än vilket ljudideal som helst, som alltid blir tröttande i längden.

Alla apparater som tillfredsställer ett ljudideal, likriktar ju musiken i den riktningen som ljudidealet indikerar. Skittrist, ju.

[RogerGustavsson]

Alla apparater som tillfredsställer ett ljudideal, likriktar ju musiken i den riktningen. Skittrist.

Det är väl här allt "tweakande" kommer in i bilden? Dvs. när man vill ändra på likriktningen till en annan likriktning. Blir väl enklare att skaffa sig t.ex. tonkontroller eller effektkretsar för detta?

[Callisto]

"vill bevara den variation av klanger som finns inspelade så oförstört som möjligt"
"Jag kan se till så att den blir så transparent att jag nöjer mig. "

I.Ö.

Detta ÄR ditt ljudideal .

[NNord]

Callisto
Blanda inte ihop Ideal nu, vet du va de är !



Ett ideal är en målsättning, och ofta en ouppnåelig sådan. Ses ofta mer som en tankemodell att arbeta sig fram mot, än som något praktiskt genomförbart.

[Callisto]

Callisto
Blanda inte ihop Ideal nu, vet du va de är !



Ett ideal är en målsättning, och ofta en ouppnåelig sådan. Ses ofta mer som en tankemodell att arbeta sig fram mot, än som något praktiskt genomförbart.

Tycker du ska lära dig vad smileys är för något isåfall .


Edit; förövrigt så behöver som sagt inte ett ideal vara ouppnåligt.
Det du nämner i slutet skulle jag kalla utopi istället.

[dimitri]

Det är skillnad mellan att ha ett ideal och att inte ha det.
Att inte ha ett ideal kan inte kallas "Att inte ha ett ideal är samma som att ha ett".
Skillnaden är att ha öppet sinne.

[Svante]

"vill bevara den variation av klanger som finns inspelade så oförstört som möjligt"
"Jag kan se till så att den blir så transparent att jag nöjer mig. "

I.Ö.

Detta ÄR ditt ljudideal .

Jag får nog ge poäng till Callisto här... Avsaknad av färgning är inte samma sak som avsaknad av ideal.

[n3mmr]

"vill bevara den variation av klanger som finns inspelade så oförstört som möjligt"
"Jag kan se till så att den blir så transparent att jag nöjer mig. "

I.Ö.

Detta ÄR ditt ljudideal .

Jag får nog ge poäng till Callisto här... Avsaknad av färgning är inte samma sak som avsaknad av ideal.

Det är skillnad på ljudideal och ljudåtergivning som ideal.

Jag gilla violiner som låter ganska fylligt, med relativt svag sträng- eller stråkklang. Vad det gäller violiner är detta mitt ljudideal.

Men om violinen låter på nåt annat sätt så vill jag höra det via min anläggning, även om jag egentligen tycker att det är ett obehagligt ljud. Jag har alltså ljudåtergivning som ideal,

men jag har också ett ljudideal som är lite diskantfattigt och kanske lite varmt.

[IngOehman]

Trevligt att dimitri & n3mmr fattar vad jag menar. Gissningsvis också varför jag försökt beskriva det.

Trist att Svante och Callisto inte gör det (eller skojar ni bara? ).


Poängen är ju, att de som talar om ljudideal alltid pratar om "hur det skall låta" - de talar om vilka sorts ljud/karaktärer de vill uppleva ur sin anläggning.
(Man kan naturligtvis medelst efterkonstruktioner bestrida detta påstående, men please, gör inte det. Tänk efter noga - och håll sen med istället! )


Och: Min erfarenhet säger mig att det nästan undantagslöst är dom som inte till fullo uppfattat vad begreppen återgivning och transparens betyder, och som har svårt att snappa exakt vad att F/E-lyssna innebär, som talar om olika "ljudideal". Inget fel med det, det är väl tämligen väldokumenterat vid det här laget att det kan vara svåra saker att greppa.

Men - därför tycker jag att det är viktigt att klargöra att den som vill ha en ojävig musikåtergivning faktiskt inte KAN varken ha, eller redovisa egenskaperna för, ett ljudideal i den bemärkelse som nämndes ovan - eftersom det ur en för återgivning optimerad apparatur kan (och skall kunna) låta precis hur som helst - helt beroende på vad för fonogram som avspisas.


Det går således inte att uttala sig om vilka ljud man vill uppleva ur anläggningen, med mindre än att man skiftar över diskussionen mot att handla om inspelningarna, istället för apparaturen.

Capice?


Vh, iö


PS. Det ovanstående skall absolut inte uppfattas nedvärderande mot något. Jag vill bara klargöra att jag inte delar dens syn på hifi-anläggningens uppdrag, som talar om ljudideal och vill att den egna appaturen skall uppfattas på det ena eller andra sättet för att vra tillfredsställande. Men jag respekterar givetvis den inställningen.

PPS. Ideal och utopi behöver absolut inte stå i motsatsförhållande till varandra. Ett ideal kan definitivt vara utopiskt men ändå värdefullt emedan det anger en korrekt rikting.

[E]

Det hela är väl mycket enkelt.

Antingen så vill man ha HiFi, eller så vill man "titta på konstverket
med glasögon färgade i någon trevlig/imponerande/spännande
färg".

HiFi i dess rätta bemärkelse, måste ju vara idealet, dock. Fast är
det ett s k ljudideal för det?

Ni som har ljudideal, vad har ni för bildideal? Dvs hur ska en
teves/projektors bild se ut, enligt er? Ska bilden vara lite varmare
än videogrammet, eller vad? Berätta!

Och hur gillar ni att belysa era tavlor?

Mvh E*

[IngOehman]

Ja E!

Jag är ointresserad av ljudideal, eftersom jag är för hifi.


Vh, iö

[Callisto]

Ljudideal; ett transparent ljud.
Sedan är frågan vad som kan kallas "transparent".
Klarar det F/E lyssning får man väl anse apparaturen tillräckligt transparent för att uppnå "idealet", annars är det rimligen brister med F/E lyssning (anser jag).

[Maarten]

Jag tycker att n3mmr formulerade språkförbistringen mkt bra: "Det är skillnad på ljudideal och ljudåtergivning som ideal."!!!

[EngelholmAudio_inaktiv]

Poängen är ju, att de som talar om ljudideal alltid pratar om "hur det skall låta" - de talar om vilka sorts ljud/karaktärer de vill uppleva ur sin anläggning.
(Man kan naturligtvis medelst efterkonstruktioner bestrida detta påstående, men please, gör inte det. Tänk efter noga - och håll sen med istället! )

Jag citerar för citerandets skull!

[n3mmr]

Ljudideal; ett transparent ljud.
Sedan är frågan vad som kan kallas "transparent".
Klarar det F/E lyssning får man väl anse apparaturen tillräckligt transparent för att uppnå "idealet", annars är det rimligen brister med F/E lyssning (anser jag).

Nä, ett transparent ljud, vad i h-e skulle det vara? Jmf transparent färg.

[n3mmr]

Ja E!

Jag är ointresserad av ljudideal, eftersom jag är för hifi.


Vh, iö

I återgivningssammanhang menar du då, hoppas jag!

För nog har du synpunkter på vad som skulle upplevas som "det trevligaste ljudet" eller vilket adjektiv du skulle vilja applicera.. T ex vilken sopran som uppfyller ditt ideal för hur en bra sopran bör låta? Att sen idealet kan ändras är en annan sak.

[Nattlorden]

Varför skulle man behöva ha ett ideal på hur en sopran skall låta? Det har jag aldrig funderat över. Kan tycka lika mycket om två helt olika sopraner för att jag gillar var och ens sång.

Däremot vill jag självklart ha båda återgivna korrekt så att just deras sopranröst låter som den skall låta... (dvs. som den är inspelad att låta).

[n3mmr]

Varför skulle man behöva ha ett ideal på hur en sopran skall låta? Det har jag aldrig funderat över. Kan tycka lika mycket om två helt olika sopraner för att jag gillar var och ens sång.

Däremot vill jag självklart ha båda återgivna korrekt så att just deras sopranröst låter som den skall låta... (dvs. som den är inspelad att låta).

Nä, det måste man inte. Men till slut så har man det oftast. Men det behöver ju inte vara ETT ideal. Och inte så särskilt konstant, heller.

[Nattlorden]

Det där anser jag är en motsägelse i sig själv... man kan väl inte ha flera divergerande ideal om samma sak??

Ändrar det sig så är det väl snarare fråga som smak än om ideal... ett ideal förändras inte av dagsformen precis...

[n3mmr]

Det där anser jag är en motsägelse i sig själv... man kan väl inte ha flera divergerande ideal om samma sak??

Ändrar det sig så är det väl snarare fråga som smak än om ideal... ett ideal förändras inte av dagsformen precis...

Jaja, ideal schmideal, smak schmsmak.

Upp flyga orden... Låtom oss återgå till att få tankarna att röra på sig lite, då.

Man kan samtidigt tycka att flera olika ljudande sopraner alla är nåt slags idealsopraner, även som så att man upplever dom som något eftersträvansvärt, dvs ideal.

Inte av dagsformen, men efterhand som man blir äldre och virrigare så kan man ändra sig så sakta. Får man tinnitus så kommer nog ev ljudideal att ändras lite. Som exempel..