Filter, varför inte helt stopp vid viss frekvens?

[IngOehman]

Icke desto mindre tror jag style har en poäng. Det är inte helt lätt att veta att man är intresserad av något om man inte känner till dess existens! Det kan också vara så att något man till en början avskyr blir intressant efterhand. Eller tvärtom, jag brukar ibland säga att så fort man börjar studera något mer djupgående blir det urtråkigt.

Ehh... Alltså... Vad vill du ha sagt med allt detta?

¤ Att man skall studera det man inte hade en aning om att det fanns, eftersom det kanske är det man är intresserad av?

Samt:

¤ Att man skall studera det man avskyr?

Samt:

¤ Att man skall akta sig för att gå till djupet med något, eftersom det kan bli himla tråkigt då?





Nä, hörrö.

Jag gillar man syn på saken bättre!

Man studerar saker när man upptäcker att man är intresserad av dem.

Dessförinnan är det bättre att leva, så att man har chans att se vad för kul grejjer det kan finnas, som man kan vilja veta mera om.

Att vara fullt sysselsatt med att läsa något som man inte är intresserad av, är ett bra (i brist på bättre ord) sätt att gå miste om chansen att få veta vad man egentligen skulle ha velat veta mera om.


Vh, iö

[Magnuz]

"Ehh... Alltså... Vad vill du ha sagt med allt detta?

¤ Att man skall studera det man inte hade en aning om att det fanns, eftersom det kanske är det man är intresserad av?"

Njae, mer att det kan vara bra att ta reda på vad som finns att intressera sig för, istället för att nödvändigtvis studera det man redan är intresserad av.

"Samt:

¤ Att man skall studera det man avskyr?"

Man kan ju prova, vem vet, man kanske börjar gilla det.

"Samt:

¤ Att man skall akta sig för att gå till djupet med något, eftersom det kan bli himla tråkigt då?"

Nja, mer att man ska vara medveten om att mycket som ter sig intressant till en början kan visa sig vara motsatsen och vice versa.

[Rickard]

Det kan finnas poänger med att börja läsa det som ligger lite vid sidan av huvudintresset. Vissa discipliner kräver exempelvis så stora förkunskaper inom matematik att det är meningslöst att börja studera dem innan man har en ordentlig matematisk bas. Detta till skillnad från exempelvis mekanik som man utan större matematiska kunskaper ändå kan ha en intuitiv känsla för.

//Rickard

[IngOehman]

Håller inte med om detta. Tvärtom skulle jag vilja säga att i de flesta fall blir matematiken för tråkig att gå till djupet med om man INTE har en inblick (via studier) i de ämnen som applicerar matematiken. Applikationsämnet bör man alltså i regel läsa parallellt. I den mån det går att studera på en ickematematisk nivå kan det rent av vara en stor poäng att börja med det.


Vh, iö

[Raukman]

Håller absolut med Ingvar, när matematiken får en betydelse (som i t ex. ellära) så blir den betydligt tydligare.
Kan inte påstå att matematiklektionerna i skolan var så himla roliga, men när man sedan gick över till ellära så bytte helt plötsligt siffrorna form, och blev lösningar av reella problem, dom fick en funktion!
Idag kan man nästan njuta av att se när en ekvation får en lösning, som man kan ha nytta av!
Vem kunde tro när man va 10-12 år att man verkligen kunde ha nytta av "Pythagoras sats"

Vh. Peder

[E]

Håller också med Ingvar i detta senaste.

Vem kunde tro när man va 10-12 år att man verkligen kunde ha nytta av "Pythagoras sats"

10-12 var möjligen lite väl tidigt, men kanske var det tack vare att
man hade ett tidigt programmeringsintresse som man tyckte att
matematik var så intressant och enkelt att ta sig igenom. Fast, som
sagt, det hade ju varit roligt med lite högre nivå på kurserna.

Tillsammans med fysik kan man ju räkna ut massa intressanta
saker med matematik. Eller kunde.

Mvh E*

[Rickard]

Joo, men exempelvis just ellära är ju ett sådant ämne där man kan utveckla sitt intresse i takt med att den matematiska förmågan ökar.
I småskolan är Ohms och Kirshoffs lagar förståeliga, och man kan som parvel räkna på och förstå små kretsar.
I gymnasiet kan man fixa j-ohmega och helt plötsligt ta sig an dynamiska problem.
Och tillslut så lär man sig diffekvationer ordentligt och Laplace i den första årskursen på universitet, och kan då ta sig an ännu svårare problem (med reservation att vissa lär sig i snabbare resp. långsammare takt).
Inte konstigt att ett elektronikintresse kan blomstra redan från barnsben då!

Men ett ämne (exempelvis finans) som kräver måtteori och funktionalanalys redan i de första staplande stegen funkar ju inte så. Då måste du ha läst (mycket) matte innan för att överhuvudtaget förstå problemställningen och ämnets grunder och omfattning.

Den enda anledningen jag kan komma på till att man redan innan man läst all matte ändå kan ha ett intresse för ämnet är ju då att kanske namnet låter tufft eller liknande. Man har ju inga referenser som kan ge någon cue om man passar för det eller kommer tycka det är intressant.

Så därför kan jag tycka att det är vettigt att läsa mycket matte trots att man kanske inte vill bli matematiker. Vissa discipliner måste man helt enkelt "ramla på" på vägen för att kunna skaffa ett intresse i!

(sedan vill jag protestera mot att man måste kunna applicera matten för att den skall bli rolig. Tycker, tillsammans med många andra, att matematiken har en skönhet i sig självt. Det är "mer" än ett verktyg i mina ögon. Ibland kan jag nog tom tycka att för mycket tillämpningar hindrar förmågan att se abstrakta skeenden och ting inom matematiken något, om man ständigt söker geometriska tolkningar och "real world"-applikationer.)

Nåväl, detta är rätt off topic. Sorry.

//Rickard

[IngOehman]

Visst!

Nema problema:
Den som tycker så om matematik faller ju per automatik under min ursprungsuppmaning - att läsa det man tycker är intressant och som man vill lära sig!


Vh, iö

[n3mmr]

Visst!

Nema problema:
Den som tycker så om matematik faller ju per automatik under min ursprungsuppmaning - att läsa det man tycker är intressant och som man vill lära sig!


Vh, iö

Personligen har jag svårt att förstå att det kan finnas människor som i det läge man befinner sig i när man kommer till högskolan inte är tillräckligt intresserade av inlärning i sig, som njutningsmedel, att alla dessa problemställningar kring ämnesval och studietvång ö h t kan uppstå.

Måste vara obändigt bönräknande krämarsjälar hela högen, som bara kan spela schack med brädet omedelbart under ögonen...


Själv hade jag svårt att bestämma mig för vilken av alla dessa underbara kurser jag ville gå på. Teoretisk fysik var roligast länge. Men allmän språkvetenskap suktade jag efter, och lite ryska smet med.

Innebär inte att jag blev nå speciellt bra på det. Hade svårigheter med den stadiga hastigheten på inlärningen som krävdes. Jag ville ligga och låta kunskapen sjunka in, under ett giant larch with my best girl at my side...

[Style]

Vissa discipliner kräver exempelvis så stora förkunskaper inom matematik att det är meningslöst att börja studera dem innan man har en ordentlig matematisk bas. Detta till skillnad från exempelvis mekanik som man utan större matematiska kunskaper ändå kan ha en intuitiv känsla för.

//Rickard

visst, försök dig på lite strukturdynamik eller liknande mekanikkurser utan att ha matten så får vi se hur bra du fixar dem på intuition

[Rickard]

visst, försök dig på lite strukturdynamik eller liknande mekanikkurser utan att ha matten så får vi se hur bra du fixar dem på intuition

Naturligtvis var det inte för att nedvärdera mekanikämnet jag skrev som jag gjorde, utan för att visa på en skillnad.
Fråga en maskinoperatör hur en ring kommer att kränga sig vid hårdsvarvning om det finns mer material på undersidan än på ovansidan, så kommer han förutom att ge ett approximativt rätt svar också kunna ge dig en intuitiv förklaring som förmodligen inte ligger allt för långt ifrån sanningen. Det krävs inte att du sätter upp PDE-problemet och kalkylerar en FEM-lösning för att nå dessa insikter.

Vissa ämnen är inte av den karaktären att du kan dra slutsatser utifrån vardagliga observationer och intuition. Då krävs det en annan grund helt enkelt.

[Style]

nä det har du väl en poäng i

matte är fö en grundkunskap och en verktygslåda, ungefär som att lära sig läsa och lite olika språk

dvs man bör studera detta innan man ger sig på nåt annat

[IngOehman]

Ingvar..är du bekant med Kavi Alexander. Jag fick en Mahlerfemma från S:t Petersburg på sacd från honom.

Eftersom jag är så dålig på namn måste jag svara: Jag vet inte.

Berätta mera, vem är han?


Vh, iö