Profilerat akustikskum bakom draperier?

[AndreasArvidsson]

Satt just och funderade på en sak.
Många(eller ja iaf några stycken) på detta forumet har ju musikrum med kraftigt dämpade väggar bestående av först byggisolering och utanpå det profilerat pyramidskum. Utanför detta så har de nästan alltid någon form av draperier för att dölja dämpningen.

Min fundering är då: behövs verkligen detta profilerade akustikskum bakom?
Anledningen om jag förstått det rätt att man klär isoleringen med profilskum är att isolering har en viss ytreflektion vid högre frekvenser och detta absorberar alt diffuserar pyramider bättre än en slät yta.
Men om man då har ett tjockt sammetsdraperi framför borde inte denna dämpa alt reflektera dessa kortare ljudvågor innan de når profilskummet?

Känns ju lite tråkigt att köpa profilskum för 1000kr kvadraten och sen hänga ett draperi framför som tar bort dess funktion. Kunde man inte likaväl haft lite tjockare byggisolering bakom och sparat in dessa pengar?

[celef]

med ett lämpligt veckat tyg behöver man inte profilskummet, men ibland fungerar skummet även som en barriär eller filter för mineralullsfibrerna som gärna vill lossna från absorbenten och flyga iväg och runt i rummet och andas in och ner i våra lungor med en jobbig rethosta som följd

[AndreasArvidsson]

Jo självklart måste du täcka med ett tyg ifall du inte har profilskummet som en barriär mellan dig och isoleringen. Det är ju dock ett icke problem i det stora hela och kostar i princip inget.

[AndreasArvidsson]

Var denna frågan för avancerad eller?

Trodde iaf att jag skulle få några kvalificerade gissningar.

[Bamsefar]

Mja jag skulle nog drifta mig till att säga såhär:

När jag hade, i mitt förrförra rum, allt uppe, så var det profilerat bakom högtalarna och på sidan fram till första reflexen från den närmaste högtalaren. Sedan kom drapperiet, som hängde 3 dm ut från väggen om jag minns rätt....

Och det var trots allt rätt hyffsat rum

[AndreasArvidsson]

Jo men att säga att det lät bra är ju inte på något sätt samma sak som att det inte kommer bli någon skillnad.

Samt skall man dämpa hela förstareflexen så får man dämpa ganska långt längs med sidoväggarna. Blir ju ett par kronor på profilskum då.

[Stranne]

Intressant fråga, och jag är också nyfiken på att få ett svar eftersom
jag också funderar på att hänga draperier längs sidoväggarna. Än så
länge dämpar jag bara bakom högtalarna med minull som är täckt med
tyg, men jag har funderat på att klä även sidorna med isolering och sen
dessutom täcka med draperier.

Samt skall man dämpa hela förstareflexen så får man dämpa ganska långt längs med sidoväggarna. Blir ju ett par kronor på profilskum då.

Finns det nåt käckt sätt att räkna på hur långt bak längs sidoväggen
man måste gå för att dämpa första reflexen?

[AndreasArvidsson]

Enklast enligt mig är att rita upp det.

Rita ditt rums yttermått så exakt du kan. Rita sedan ut ljudkällorna/högtalare samt hur stor sweetspot du vill skall bli dämpat.

Rita sedan precis brevid på antingen höger eller vänster sida samma rum igen med samma sweetspot. Med enda skillnaden att rummet är speglat längs med y-axeln.

Mao det hörnet som är till vänster på den speglade sweetspoten är egentligen det högre hörnet.

Nu kan du dra streck från högtalarna på den "riktiga" bilden till den speglade sweetspoten och så ser du var på väggen strecken träffar.

Hmm detta blir väldigt svårt att förstå. Återkommer med bild

[AndreasArvidsson]

En bild säger tusen ord

Den högra bilden är speglad längs med y-axeln och ger dig var reflexerna slutar längs med sidoväggen.

Den övre bilden är speglad längs med x-axeln och ger dig var reflektionerna slutar på bakväggen.

Så dämpar du mellan de två angivelserna, där blå och röd linje träffar väggarna, så kommer all förstareflex att vara dämpad från bak och sidoväggar.

Det är den motstående högtalarens förstareflex som ger gränsen längst ner på väggen, varför jag ritade ut den närmaste också vet jag inte riktigt ^^
Är ju inte så att man tänker lämna biten längst upp på väggen odämpad.

[AndreasArvidsson]

BUMP

[2-ch]

En bild säger tusen ord

Ehh...
Ett intressant sätt att rita upp det på, det har jag inte sett tidigare.
Själv låtsats jag att det sitter speglar på väggarna. De platser som högtalarna syns är därifrån reflexen kommer.
Eller pratar vi om olika saker nu?

[AndreasArvidsson]

Nej det ger exakt samma sak.
Om du spegelvänder en kopia av rummet precis brevid så får du ju samma sak.
Dvs "strålarna" träffar en yta där infallsvinkeln är lika stor som utfallsvinkeln.

Om man vill göra det i verkligheten med speglar eller på papper med linjer och speglade bilder är ju upp til var och en.

[DVD-ai]

Smart ritat där !

men ser mycket tydligt mellan vilka punkter som det är viktigast att dämpa

[jannemannen]

Jag tycker att det är lite konstigt uppritat. Man får intrycket av att det bara är EN reflex som studsar i EN vägg... ?

Och strålar högtalarna bara i 45 grader ?

Mvh/Janne

[jannemannen]

Så här ser det väl ut i verkligheten ungefär.



Och då är det bara höger vägg som är med här. Golv och tak är borträknade..

Mvh/Janne

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att det är lite konstigt uppritat. Man får intrycket av att det bara är EN reflex som studsar i EN vägg... ?

Och strålar högtalarna bara i 45 grader ?

Mvh/Janne

Nej det är ju reflexerna som träffar hörnen/kanterna på lyssningsplatsen som är utritade.

Mellan dessa är det ju självklart tusentals andra reflektioner som träffar lyssnaren. Jag har alltså markerat ut var på väggen man behöver börja samt sluta dämpa för att bli av med förstareflexen.

Självklart måste du dämpa likadant på andra väggen. Iom att detta rummet är symmetriskt så finns det ingen vits att rita på bägge väggarna, blir bara kladdigare.

[RogerGustavsson]

Så här ser det väl ut i verkligheten ungefär.



Och då är det bara höger vägg som är med här. Golv och tak är borträknade..

Mvh/Janne

Alla vinklarna verkar inte stämma i den skissen men principen ser riktig ut. Du har ritat på frihand misstänker jag.

Bör kanske nämna att jag råkar vara mätningsingenjör (deodetisk) och har slagit en och annan vinkel med totalstationerna IÖ jobbade med....

[Nattlorden]

Funderar på att knappa ihop ett simplistiskt litet program för att rita studsar enligt det där speglingskonceptet... när man nu får tid till det

[2-ch]

Simplistiska små program, precis som vi vill ha dom

[AndreasArvidsson]

Ja det vore ju inte fel. Nu tycker jag personligen att det är såpass lätt att bara rita upp rummen med penna och papper eller som jag gjort ovan i sketchup, men är säkert många som skulle bli glada att slippa det.


Föresten ingen som kan svara på det som tråden faktiskt handlade om?

[Nattlorden]

Om man inte anser att skummet har andra dämpegenskaper än isoleringen, så ser jag inte så stor anledningar till den diffuserande ytan, det som skulle reflektera där har redan studsat på draperiet.

[AndreasArvidsson]

Då är ju frågan om skummet har några andra egenskaper som gör att de ändå bör sitta ovanpå isoleringen.

[jannemannen]

Alla vinklarna verkar inte stämma i den skissen men principen ser riktig ut. Du har ritat på frihand misstänker jag.

Japp ! Ihopkladdat på 1 minut cirkus...

Mvh/Janne

[Nattlorden]

Simplistiska små program, precis som vi vill ha dom

Inga reflektioner än, men en simplistisk 2D rumssetup med T-kvotfunktion finns att ta ned från min mjukvarusida nu. Work-in-progress, så det görs inga storlekskollar eller omskalningar för att passa ritytan o.dyl.

.NET 3.5 krävs troligen.

[30Hzbone]

Kul, sitter och väntar och reflekterar på kommande reflektioner.

[Wolfie]

Min fundering är då: behövs verkligen detta profilerade akustikskum bakom?
Anledningen om jag förstått det rätt att man klär isoleringen med profilskum är att isolering har en viss ytreflektion vid högre frekvenser och detta absorberar alt diffuserar pyramider bättre än en slät yta.
Men om man då har ett tjockt sammetsdraperi framför borde inte denna dämpa alt reflektera dessa kortare ljudvågor innan de når profilskummet?

Du vinner ju kraftigare dämpning med akustikskivan framför mineralullet,
än utan. Så där finns ju en poäng med att ha det.

I mitt förra rum upplevde inte jag någon skillnad i ljud med ridån fördragen
eller isärdragen...
Däremot blev det en grotesk skillnad om man tog bort de tyger som
hängde framför gälabsorbenterna (längs sidoväggarna)!

Men några tjocka sammetstyger vette kattsingen om någon använder
framför sina absobenter i de rum som Ingvar ritat...
Det tyg som de flesta använt (däribland jag, Ingvar och Bamsefar) är
ett tunnt sammetstyg.
Minns jag rätt så fick jag i uppdrag att använda ett tyg med en specifik densitet då det begav sig.


Där finns säkert avvikelser ifrån det förstås i rum som Ingvar ritat beroende
på vad som behöver åtgärdas.
Ingvar är ju skönt befriad från dumregler så det blir ju unika lösningar
för varje rum. Precis som det ska vara

[Nattlorden]

Du vinner ju kraftigare dämpning med akustikskivan framför mineralullet,
än utan. Så där finns ju en poäng med att ha det.

Jo, men om alternativet är att öka på mineralullet till samma tjocklek som mineralull+akustikskiva (eller tjockare)?

[AndreasArvidsson]

Ja dämpningens totala tjocklek är samma i båda fallen. Tar man bort profilskummet så sätter man dit extra stenull.