Spara F och E? Alla F/E-klipp i första posten

[PerStromgren]

F/e-test på Behringer A500.

Nu vet vi ju att Pers fil "PS_fil_1.wav" är före så därför har jag också valt den som före och skickar den till slutsteget som belastas med LTS-konstlast. Signalen över konstlasten tappar jag av och dämpar och skickar till ljudkortet för sk. inspelning. Nivån är i efterhand normaliserad till -26.4dB RMS dvs. samma nivå som på infilen.

Behringer A500
Före
Efter

Är Behringer A500 transparent enligt detta test?

//

Mer än min kedja i vart fall.

Vad använde du för verktyg för att ställa nivån i RMS? Det finns inte i Audacity.

[Flint]

Vad använde du för verktyg för att ställa nivån i RMS? Det finns inte i Audacity.

Jag redigerar ljud i ett program som heter Sound Forge som har en mycket bra normaliseringsfunktion. Det programmet är suveränt bra men farligt vanebildande och borde nog egentligen förses med varningstext. Audacity har jag aldrig testat så jag vet inte hur det är med normaliseringen där men det finns det säkert andra här som vet.

[Flint]

F/e-test på Behringer A500.

Nu vet vi ju att Pers fil "PS_fil_1.wav" är före så därför har jag också valt den som före och skickar den till slutsteget som belastas med LTS-konstlast. Signalen över konstlasten tappar jag av och dämpar och skickar till ljudkortet för sk. inspelning. Nivån är i efterhand normaliserad till -26.4dB RMS dvs. samma nivå som på infilen.

Behringer A500
Före
Efter

Är Behringer A500 transparent enligt detta test?

//

Mer än min kedja i vart fall.

Jag kan trösta dig med att Behringersteget har en i mina öron mycket lyssningströttande diskant och det framkommer inte i ett sånt här test.

[PerStromgren]

F/e-test på Behringer A500.

Nu vet vi ju att Pers fil "PS_fil_1.wav" är före så därför har jag också valt den som före och skickar den till slutsteget som belastas med LTS-konstlast. Signalen över konstlasten tappar jag av och dämpar och skickar till ljudkortet för sk. inspelning. Nivån är i efterhand normaliserad till -26.4dB RMS dvs. samma nivå som på infilen.

Behringer A500
Före
Efter

Är Behringer A500 transparent enligt detta test?

//

Mer än min kedja i vart fall.

Jag kan trösta dig med att Behringersteget har en i mina öron mycket lyssningströttande diskant och det framkommer inte i ett sånt här test.

Varför inte det? Är klippet för kort?

[Flint]

Kanske det med men jag märkte även då för 2-3 år sen när jag testade så här att intrycken från filerna stämde dåligt med normal direktlyssning och framför allt det här med diskantegenskaperna som gör att jag helst väljer att spela rör istället för trissor. Det jag reagerar mot i transistorljudet generellt framgår inte på ljudfilerna. Däremot såna harmlösa saker som lite bastapp som i din test hörs men de problemen är oftast så små att de inte märks i verkligheten när man inte har något att jämföra med. Det ska till rätt stora tonkurvefel i stärkeriet innan man börjar reagera. Men den gryniga och råa diskanten reagerar i alla fall jag direkt på. Då menar jag steg utan direkt mätbara fel i diskanten vad gäller frekvensgång.

[RogerGustavsson]

Som ett alternativ. Det gick fortare än beräknat att cadda ihop QUAD-lasten. Den kan kanske behövas trimmas ytterligare men grunden är nog inte så tokig. Innehåller inga knepigare komponenter än i LTS-lasten. Möjligen skulle impedansen vid 30kHz behöva sänkas till 2 ohm ser jag nu när jag postar det här. Det kan ju irritera vissa steg med stabilitetsproblem och vore nog bra att ha med.

I andra mätningar är impedansförloppet beroende på innivån.

http://www.euronet.nl/users/temagm/audio/textplots.htm

[Flint]

RogerGustavsson
Då får det bli en ganska liten järnkärna i drosseln L1 som är med och bildar fo så att den blir mätt av bara ¤%#¤%. Värdena runt fo (L1/C1) får också justeras så att utgångsläget blir 70Hz.

Ungefär så här. L1 är här 36mH, 20mH och 10mH. Q-värdet på fo är dock för högt och vissa andra grejer måste också trimmas men jag tyckte inte att det var nödvändigt i det här läget att göra det.

[Flint]

Men hur fan blev det nu då? Bilden säger ju att fo sjunker i frekvens och ökar i nivå med ökad volym. Det är ju precis tvärs emot hur LTS-lasten fungerar. Hjälp!!!




Kan det vara så att det är C luftmassan som ökar vid högre spel/ljudnivå för öppna dipoler och trycker ner fo mot lägre frekvenser och motsatsen för slutna lådor att L fjädringen ökar pga den ökade lufttrycker/vakumet i liften i lådan och därmed flyttar upp fo i frekvens? Va?

[PerStromgren]

Men hur fan blev det nu då? Bilden säger ju att fo sjunker i frekvens och ökar i nivå med ökad volym. Det är ju precis tvärs emot hur LTS-lasten fungerar. Hjälp!!!

Ergo, använda The Real Thing. Vilket jag gjorde.

[Flint]

Jag laddade ner Audacity och kollade det där med normalisering. Hittade "Normalisera" under fliken "Effekt" men den funktionen klarar bara att normalisera toppvärdet till en viss nivå men inte RMS-värdet vilket jag tycker är konstigt. Det verkar som om det mesta handlar om att maximera nivån.

[petersteindl]

PerStromgren, om du har pianomusik där pianot är rent inspelat så är det ett tips att lyssna på. Anslagen kan antingen låta diffusare eller gällare och lite sprucket. Har du dessutom piano och röst och bas så är det också bra. Jag kan ibland använda Diana Krall Love scenes.

MvH
Peter

[Flint]

Är det någon som har någon ide om varför fo sjunker i frekvens och samtidigt ökar i nivå vid ökad insignal som bilden nedan visar. Det borde enligt LTS-lasten som symboliserar en sluten låda vara tvärs om. Kan dom ha förväxlat mätvärdena eller funkar elektrostater tvärs emot en sluten låda i det här avseendet? Bilden är hämtad här. RogerGustavssons tidigare länk.

[bomellberg]

Det var ju en enorm skilland på dina filer Flint! "Efter" låter ju enormt burkigt i förhållande till "Före".

I mina öron var det mycket enklare att höra denna skillnad än Pers.

Tur att jag bara spelar bas med mitt A500.

[Flint]

Det var ju en enorm skilland på dina filer Flint! "Efter" låter ju enormt burkigt i förhållande till "Före".

I mina öron var det mycket enklare att höra denna skillnad än Pers.

Tur att jag bara spelar bas med mitt A500.

Ha, va kul. Mina filer är i tvåkanal mono och Pers i enkanal mono. Tror du att det kan inverka?

I början hörde jag själv ingen skillnad men efter några lyssningar tycker jag att jag märker lite av den råa och tröttande diskant som jag nämnde tidigare i tråden och som är rejält tydlig vid vanlig lyssning.

[RogerGustavsson]

Är det någon som har någon ide om varför fo sjunker i frekvens och samtidigt ökar i nivå vid ökad insignal som bilden nedan visar. Det borde enligt LTS-lasten som symboliserar en sluten låda vara tvärs om. Kan dom ha förväxlat mätvärdena eller funkar elektrostater tvärs emot en sluten låda i det här avseendet? Bilden är hämtad här. RogerGustavssons tidigare länk.

Har försökt hitta information om varför på Internet men inte lyckats. Det går att hitta flera gamla test och ofta visas Quad's egna kurva över impedansen och där nämna bara att den är nivåberoende.

[PerStromgren]

Den där noten är litet söt! Dessutom är den fel; om man driver högtalaren högohmigt, då blir verkligen högtalarens tonkurva så där...

[Flint]

Jag tror mer och mer på att dom har förväxlat värdena. En annan konstig grej att dom snackar mycket låga effektnivåer om de där mV:en är på högtalarens ingångskontakt. Låter mer som om det gäller inspänningen till slutsteget som driver dom.

[RogerGustavsson]

Quad's egna kurva från broschyrerna ser ut så här:

[Flint]

RogerGustavsson
Och den bilden kan man nog ugå från visar impedansen vid relativt låg effekt men på den tidigare bilden skulle den där kurvan istället motsvara det högsta effektläget av de tre nivåerna som visas på den. Så tolkar jag det. Det ligger en garvad hund här.

[PerStromgren]

RogerGustavsson
Och den bilden kan man nog ugå från visar impedansen vid relativt låg effekt men på den tidigare bilden skulle den där kurvan istället motsvara det högsta effektläget av de tre nivåerna som visas på den. Så tolkar jag det. Det ligger en garvad hund här.

OK, Flint! dags att göra världen en tjänst. Köp ett par ESL-63, ta fram verktygen och mät, en gång för alla!

[Flint]

RogerGustavsson
Och den bilden kan man nog ugå från visar impedansen vid relativt låg effekt men på den tidigare bilden skulle den där kurvan istället motsvara det högsta effektläget av de tre nivåerna som visas på den. Så tolkar jag det. Det ligger en garvad hund här.

OK, Flint! dags att göra världen en tjänst. Köp ett par ESL-63, ta fram verktygen och mät, en gång för alla!

Det är farligt nära. Såna här enormt vita skamfläckar får bara inte finnas på HiFi-kartan. Nån ¤%#¤% ordning får det allt lov att vara även på en impedansmätning.
Jag är dessutom säker på att jag skulle gilla den högtalaren för lyssning och inte bara för mätning. Lyssnade ju nästan dagligen i några år på föregångaren med stor behållning.

[BigD]

Jag har lyssnat på de filer som du lagt upp flint och tycker mig definitivt höra skillnader.
Men jag tycker inte att nivåmatchningen verkar vara utförd på ett korrekt sätt och det är svårt att uttala sig om skillnaderna jag hör kommer sig av att nivån inte är matchad.

Dessa siffror får jag fram när jag analyserar filerna i Steinberg Wavelab

Originalfilen:
max -13.79
min -80.24
medel -25.97

Efter:

Vänster kanal:
max: -12.56
min -120.06
medel: -25.66

Höger kanal:
right -12.15
min -120.47
medel: -25.61

Alla siffror är angivna i dB givetvis och gäller RMS nivå.
Hursomhelst mycket intressant att höra exempel då jag själv aldrig tidigare prövat någon som helst form av f/e lyssning.

[bomellberg]

Kan man inte ta det ett steg till?

Tag differensen mellan Före och Efter. Om det låter över huvud taget, så färgar kedjan.

[PerStromgren]

Kan man inte ta det ett steg till?

Tag differensen mellan Före och Efter. Om det låter över huvud taget, så färgar kedjan.

Så gjorde Quad. De hittade mycket små skillnader, men de provade inte så brutal last som LTS gör.

Problemet är att det inte säger så mycket om hur störande skillnaden är, bara om den finns eller inte. Det är dessutom rätt besvärligt om det finns icke-signifikanta tidskillnader.

[paa]

Om man tar skillnaden så kommer den väl att betonas lika mycket oavsett om det fattas eller är för mycket av någon komponent. T.ex om det fattas mycket bas, så låter skillnaden som om det är för mycket bas!

[KarlXII]

Häftigt! En sån fil skulle jag vilja lyssna på...

[bomellberg]

Om man tar skillnaden så kommer den väl att betonas lika mycket oavsett om det fattas eller är för mycket av någon komponent. T.ex om det fattas mycket bas, så låter skillnaden som om det är för mycket bas!

Ja, men då vet man att det finns ett problem med basåtergivningen.

[RogerGustavsson]

Jag har lyssnat på de filer som du lagt upp flint och tycker mig definitivt höra skillnader.
Men jag tycker inte att nivåmatchningen verkar vara utförd på ett korrekt sätt och det är svårt att uttala sig om skillnaderna jag hör kommer sig av att nivån inte är matchad.

Dessa siffror får jag fram när jag analyserar filerna i Steinberg Wavelab

Originalfilen:
max -13.79
min -80.24
medel -25.97

Efter:

Vänster kanal:
max: -12.56
min -120.06
medel: -25.66

Höger kanal:
right -12.15
min -120.47
medel: -25.61

Alla siffror är angivna i dB givetvis och gäller RMS nivå.
Hursomhelst mycket intressant att höra exempel då jag själv aldrig tidigare prövat någon som helst form av f/e lyssning.

Är det verkligen korrekt att göra nivåmatchningen med hjälp av musiksignal? Gör man inte det med en känd referens "före"/"efter", sinus eller något? Om musiksingalen påverkas i läge "efter" kan väl även nivån på frekvensspekrat påverkas? Om där exempelvis saknas lite bas, syns inte det i RMS-mätningen?

[Flint]

Jag har lyssnat på de filer som du lagt upp flint och tycker mig definitivt höra skillnader.
Men jag tycker inte att nivåmatchningen verkar vara utförd på ett korrekt sätt och det är svårt att uttala sig om skillnaderna jag hör kommer sig av att nivån inte är matchad.

Dessa siffror får jag fram när jag analyserar filerna i Steinberg Wavelab

Originalfilen:
max -13.79
min -80.24
medel -25.97

Efter:

Vänster kanal:
max: -12.56
min -120.06
medel: -25.66

Höger kanal:
right -12.15
min -120.47
medel: -25.61

Alla siffror är angivna i dB givetvis och gäller RMS nivå.
Hursomhelst mycket intressant att höra exempel då jag själv aldrig tidigare prövat någon som helst form av f/e lyssning.

Om Wavelab har en bra normaliseringsfunktion (vilket inte jag har hittat) så kan du ju själv rätta till dom där skillnaderna eller i värsta fall göra det manuellt. Jag normaliserade med Sound Forge och 0.3dB skillnad slank visst igenom där om man nu kan lita på Wavelab. Jag tvivlar dock på att du kan ta den skillnaden med hörseln på det här musikmaterialet.

[bomellberg]

Per!

Nu har jag kikat på dina filer i Audacity. Är du medveten om att PS_fil_1 är fasvänd jämfört med PS_fil_a?

Det kan ju vara en anledning till att de låter olika, vi hade ju en diskussion för några år sedan angående "Hör du skillnad på absolut fas".