Moderator: Redaktörer
Flint skrev:Alltså bara en teknisk definition och inte en subjektivt upplevd, frågas?
Äh, ordet högupplöst används ju både i teknisk teoretisk och i lyssningsmässigt upplevd bemärkelse. Jag undrade bara vad som åsyftades här?
Kraniet skrev:Ett som nämns är B&Ws nedladdningssida där man för dygt 400kr för ett år prenumererar på musikalbum, de flesta högupplösta.
MichaelG skrev: Och några stycken kommer att för evigt ligga ospelade.
Kraniet skrev:Ja. I senaste HiFi&Musik ges lite förslag på olika sidor som har högupplöst losless-musik.
Ett som nämns är B&Ws nedladdningssida där man för dygt 400kr för ett år prenumererar på musikalbum, de flesta högupplösta. Priset per album blir låga 20kr.
Det var även en intervju med svenska eclassical http://www.eclassical.com/pages/about-eclassical.html där priset beror på tiden men som mest handlar det om ca 80kr för ett album.
Andra ställen som nämns är Linn Records och Naim. Generellt kan man dock säga att priserna är lite väl höga (ca 200kr för ett album hos Linn tex).
Positivt är ju att det ändså finns en del ställen på nätet för att inhandla och dra ned högupplöst musik för den som vill.
Richard skrev:Kraniet skrev:Ja. I senaste HiFi&Musik ges lite förslag på olika sidor som har högupplöst losless-musik.
Ett som nämns är B&Ws nedladdningssida där man för dygt 400kr för ett år prenumererar på musikalbum, de flesta högupplösta. Priset per album blir låga 20kr.
Det var även en intervju med svenska eclassical http://www.eclassical.com/pages/about-eclassical.html där priset beror på tiden men som mest handlar det om ca 80kr för ett album.
Andra ställen som nämns är Linn Records och Naim. Generellt kan man dock säga att priserna är lite väl höga (ca 200kr för ett album hos Linn tex).
Positivt är ju att det ändså finns en del ställen på nätet för att inhandla och dra ned högupplöst musik för den som vill.
Enda nackdelen är väl att det är rätt kass musik som finns till försäljning i ovanstående bolag. Det viktigaste är ju ändå musiken tycker jag.
De bästa världsstjärnorna inom klassiskt och jazz är ju redan signade på andra större labels där de inte är intresserade av ljudkvalitet.
metheny skrev:På Deutsche Grammophon är man alltså inte intresserad av ljudkvalitet?
Bill50x skrev:metheny skrev:På Deutsche Grammophon är man alltså inte intresserad av ljudkvalitet?
Det är väl bara att lyssna på deras skivor för att avgöra?
/ B
metheny skrev:Bill50x skrev:metheny skrev:På Deutsche Grammophon är man alltså inte intresserad av ljudkvalitet?
Det är väl bara att lyssna på deras skivor för att avgöra?
Det har jag, och jag tycker inte det är något fel på dem. Kan du ge något exempel om du nu anser att ljudkvalitén är dålig?
Bill50x skrev:metheny skrev:Bill50x skrev:metheny skrev:På Deutsche Grammophon är man alltså inte intresserad av ljudkvalitet?
Det är väl bara att lyssna på deras skivor för att avgöra?
Det har jag, och jag tycker inte det är något fel på dem. Kan du ge något exempel om du nu anser att ljudkvalitén är dålig?
Har jag sagt att ljudkvaliteten är dålig? Jag skrev bara att man kan avgöra ljudkvaliteten genom att lyssna.
Men, på 70-talet, när Karajan var tongivande så tyckte jag att de hade alldeles för hård och skrällig återgivning. Senare spelade Karajan in en massa titlar igen, då med lite mer romantiskt ljud.
Jag har själv inte lyssnat så mycket på DG så jag kan ge några tips på bra eller dåliga skivor.
/ B
metheny skrev:Då förstår jag inte varför du blandar dig i min fråga till Richard. Han påstod att de bästa världsstjärnorna inom klassiskt och jazz är signade av bolag som inte är intresserad av ljudkvalitet, och jag frågade honom om han menar att exemplevis DG inte är intresserade av ljudkvalité. Jag vet själv att DG har både mycket bra, bra och mindre bra inspelningar, det var inte det jag vill veta med min fråga, utan det var helt och hållet en retoriskt ställd fråga på ett väldigt onyanserat påstående.
metheny skrev:Då förstår jag inte varför du blandar dig i min fråga till Richard. Han påstod att de bästa världsstjärnorna inom klassiskt och jazz är signade av bolag som inte är intresserad av ljudkvalitet, och jag frågade honom om han menar att exemplevis DG inte är intresserade av ljudkvalité. Jag vet själv att DG har både mycket bra, bra och mindre bra inspelningar, det var inte det jag vill veta med min fråga, utan det var helt och hållet en retoriskt ställd fråga på ett väldigt onyanserat påstående.
sprudel skrev:Har laddat hem några album som jag är förtjust i från HD-tracks.
Kölnkonserten-bra, Eagles Hotel California-bra, Raising Sands-bra.
Alla rejält mycket bättre än standardutgåvorna, vad det nu beror på.
Det fiins ju två orsaker, man har varit mån om att mastern skall återges så rent som möjligt till PCM, eller formatet 24/96. Troligtvis en kombination.
Man kan ju vara ute för ett marknadsjippo där man tar formatet som utgångspunkt för att sälja välgjorda överföringar fastän de kunde varit lika bra i standardformat. I alla fall så är det en källa till välljud som jag saknat. De ovan nämnda låter verkligen bra.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 22 gäster