Stig propagerade mycket riktigt för både matta på golvet och höga tak.
Schimpans-X skrev:Schimpansmeddelande:
Snygg kurvig Donna mellan högtalarna, nu blir det mer och mer seriöst
Skall försöka klargöra några saker gällande mina inlägg som högst sporadiskt ramlar ner på diskussionsgrupperna. Har arbetat med professionellt ljud och bild sen 1971 men hörseln nu, vid 60 års ålder, har inte bara vax ibland som tillfällig begränsare utan även den naturliga nedsättningen av förmågan att uppleva ljud. Mätte hörseln för två år sedan och
hade en hyfsad frekvenskurva till 15 kHz, sedan föll den som en sten...Vad som är intressant i dessa inlägg om ljud och som fascinerar mig är fanatismen och övertygelsen/tron/hoppet om att kunna veta/höra det som är rätt och korrekt. Paralleller till trosuppfattningar och övertygelser av annan karaktär är uppenbar...
- Det verkar inte finnas någon som helst insikt i att vi människor, liksom djuren,
har olika hörselkurvor och uppfattar ljud olika. Och därför faller allt platt till marken, dessa diskussioner som gardiner, mattor och soffors placering.Stig garvar nog i sin himmel... Bra konstruktörer liksom försäljare behöver bra argument som folk går på...
och han trodde på något men ändrade sin tro som så många andra kloka när bevisen på felaktigheterna i hans teorier blev uppenbara och klargjorda.Att vi alla kan förbättra vår akustiska miljö ter sig tämligen självklart, ingen bra ide' att sitta och lyssna i ett kalt och avklätt rum...om någon trodde det...har dock medverkat i projekt i min ungdom där vi förbättrade inspelningsakustiken rejält med just äggkartonger och några madrasser... att jobba med just inspelning ger en sorts annorlunda insikt i ljudvetenskapen... och utan inspelning av ljud finns inte mycket att lyssna på för debattörer av ljudkvalite'
Så, hur många professionella inspelningstekniker och ljudstudios tror ni
har använt Carlssonhögtalare under inspelningsarbetet ? Svaret är enkelt: IngaVarför får ni räkna ut själva !
Men kul är det att munhuggas ! Trudelutt på er musik (hm,ljud ?) älskare !
Det är svårt att av ditt inlägg avgöra om du är allvarlig eller om du bara
försöker provocera.
Inte mycket i det du skrev var sakligt rätt i varje fall, vilket dock självklart
inte hindrar att du kan tro på det.
Kanske skulle ditt inlägg framstå som något mindre oseriöst om du hade
stått för det, det vill säga skrivit under det?
- - -
Oavsett vilket så är begreppet återgivning inte i sig beroende av att alla
"hör lika". Återgivning handlar om det uppspelades likhet med originalet.
Hur lyssnaren sedan hör både originalet OCH återgivningen (på grund av
lyssnarens hörsel, som faktiskt påverkar båda lika), det påverkar ju inte
skillnaden mellan dem.
Tänk bild istället för ljud så klarnar det kanske?
Om du återger en bild så att den ser likadan ut som sitt original, så gör
den det för alla - oavsett hur bra eller dåligt de ser. Den enda skillnaden är
att man måste ställa kraven på återgivningen högre och högre, ju bättre
betraktaren ser.
- - -
Och en person som har för en 60-åring normalt åldersnedsett hörsel, hör
inga 15 kHz*. Det gör faktiskt inte ens alla 20 åringar. Hittade du bara på
det där om ditt audiogram eller?
Var tog du det någonstans (=var registrerade du den där frekvenskurvan
du talar om)?
Vh, iö
- - - - -
*Men visst finns det 60-åringar som hör 15 kHz med en nivå god nog att
deras audiologiska hörsel inte nämnvärt skiljer sig från hur en yngling kan
höra (minns att normala avvikelser spänner över ett område om hela 25
dB). Men de som hör så väl, upplever verkligen inte ofta att de har en av
åldern nämnvärt påverkad hörsel.
Även de på vilka man kan mäta en övre gräns som krupit en bra bit under
10 kHz (vid 50 dB ljudnivå) tycker ändå oftast att de hör diskanten alldeles
utmärkt.
PS. Vad är det för teori av Stig Carlsson som du tänker på? Och när du
ändå håller på med det, så berätta mer om "bevisen på felaktigheterna i
hans teorier". De som "blev uppenbara och klargjorda".
Jag kände honom rätt så bra och har spenderat väldigt många timmar hos
honom, och vi diskuterandes allt mellan himmel och jord som hade med
både musik och med musikåtergivning att göra, men jag är ändå inte på
det klara över vad det är för teori som du åberopar.
Stigs infallsvinkel var ju nästan helt subjektiv och var inriktad på upplevel-
ser och inte i hög grad alls på bevisbarheter. Så jag undrar vad det är för
något som du tror att han har blivit motbevisad om?
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).