Högtalarutveckling o elektronik

[sprudel]

I sökandet efter ett nytt slutsteg så funderar jag på hur stor roll högtalarkonstuktörens elektronik som använts vid processen spelar.
IÖ har ju använt Denon försteg såvitt jag vet. NAD 208 som slutsteg också.
Reidar Persson med Respons använder ARC och de låter bra tillsammans.
Finns säkert fler exempel. Det är ju en intressant genväg att ta rygg på liknande elektronik som konstruktören nyttjat.

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Det är ju vettigt att inte låsa sig till ett märke/signum, tycker jag.

[Jansson]

Till skillnad från tex es 14 och es 11 som konstruerades med sikte på synergi med Naim så är Ino audios högtalare, vad jag upplever, ofärgade och återger bara vad som de blivit serverade med.
Därför kan man nog kombinera dem med mycket olika elektronik efter tycke och smak.
Om genvägar inte är senvägar är dom goda vägar för mig.

Hälsningar Jansson

Jodå, jag har märkt detta också. De verkar inte ha några begränsningar
Nu är i alla fall en pre 25 beställd, den bör vara jämbördig med Denon, men trevligare att titta på, om du ursäktar.

Bra tänk tycker jag!

2106 är en stor best, medges. Inte särskilt snygg heller.
Men bra.
Man vänjer sig.....

Ska bli intressant få ta del av dina intryck angående pre 25.

Själv sugen på att testa pre 25 bara för att den är så liten och smutt, snygg är den också.
Tonkontroller skulle jag kanske sakna eventuellt.

[Goldfinger]

Intressant, jag hade gärna ställt mitt moddade Rc1090 försteg till en test mot Pre25 och nac82.

kanske en förstegs testning kan bli aktuell?

[Jansson]

Intressant, jag hade gärna ställt mitt moddade Rc1090 försteg till en test mot Pre25 och nac82.

kanske en förstegs testning kan bli aktuell?

Ja det är något som man nog borde testa.

Minns bara att mitt nac 82 men även båda hicapen är moddade.

82an är långt (!) ifrån standard och kan inte jämföras längre med en standard 82a.
Även de båda hi capen är moddade med Teddyregs.
(Teddyregs ger motsvarande prestanda som Supercap anser jag)

Alltså inte direkt något som är representativt för standard Naim av den generationen.

Generaliserar man så är mina hybrider inte något som kan direkt appliceras som jämförelseobjekt avseende "från hyllan" produkterna.

[sportbilsentusiasten]

Jansson, intressant att du testat olika stärkare på samma högtalare, kan du berätta mer om dina intryck?

metheny, tycker dina inlägg i tråden har en trist underton.
Jag tycker sprudels sökande (och alla relaterade trådar) är synnerligen intressant. Det är dessutom uppfriskande att slippa allt tjat som normalt finns på forumet om transparans och "elektronik betyder ingenting"...
ALLT har givetvis påverkan på slutresultatet. Och NEJ vi ska inte diskutera detta nu - och inte i denna tråden


sprudel, kolla denna länk. Där finns det en ägare till ASR Emitter I Exclusive (fhb) samt en som sålt ASR (hifi addict). Du kan kontakta dom för en diskussion om du vill.
http://www.hificritic.com/forum/default ... osts&t=742

[Panelguy]

IÖ har ju använt Denon försteg såvitt jag vet. NAD 208 som slutsteg också.

Aha, då förstår jag varför så många på detta forum är så fixerade vid just Denon och NAD.

[Jansson]

Jansson, intressant att du testat olika stärkare på samma högtalare, kan du berätta mer om dina intryck?

metheny, tycker dina inlägg i tråden har en trist underton.
Jag tycker sprudels sökande (och alla relaterade trådar) är synnerligen intressant. Det är dessutom uppfriskande att slippa allt tjat som normalt finns på forumet om transparans och "elektronik betyder ingenting"...
ALLT har givetvis påverkan på slutresultatet. Och NEJ vi ska inte diskutera detta nu - och inte i denna tråden


sprudel, kolla denna länk. Där finns det en ägare till ASR Emitter I Exclusive (fhb) samt en som sålt ASR (hifi addict). Du kan kontakta dom för en diskussion om du vill.
http://www.hificritic.com/forum/default ... osts&t=742

Hej!

Min vän Agent Cooper här på forumet och tillika ÖGÖKare har konverterat en nap180 till ett Avondale 250 slutsteg och det var inga svårigheter att höra skillnad på hans Avondale 250 och mina 135 or.

Hans Avondale 250 var bättre än mina 135or för övrigt. Mera tonal colours.

Jag hade före 135orna ett nap 250 som var något rundare i sin presentation. Inte lika väldefinierat.
Alla recappade för övrigt.

Det är lika lätt att höra in skillnaden på en komplett Naim-rigg mot 2106/208 via pi60s.

Om jag kör CDS2 och en pioneer 668 hemma hos mig är de relativt lika men skillnader finns och hörs tydligt.

De olika märkenas signatur skiner igenom via Ino Audios högtalare och min slutsats är att det beror på högtalarnas neutralitet.

Jag har ett par piPs i Småland som jag spelar upp med en annan 2106. Där finns också den dära nerplockade Naimriggen. Ska, om jag hinner, koppla upp Naimen där och jämföra.
Ett helt annat rum med annan akustik.

[Jansson]

IÖ har ju använt Denon försteg såvitt jag vet. NAD 208 som slutsteg också.

Aha, då förstår jag varför så många på detta forum är så fixerade vid just Denon och NAD.

Jag tycker om att testa olika prylar och är öppen för alla förslag.
Det är bara kul.

[Goldfinger]

De olika märkenas signatur skiner igenom via Ino Audios högtalare och min slutsats är att det beror på högtalarnas neutralitet.

Det hjälper helt klart om högtalarna färgar förhållandevis lite, ur upplösningssynpunkt.

Ingen tidigare vad jag har sett har ju talat i termer av skillnader i återgivningen vid ändring av kringelektronik och som använt Ino, det har gett en känsla av att de skulle vara lågupplösta eller om man vill inte klarat att återge smärre variationer i signalen.

Jag har ju lyssnat på både piP och Pi60 och särskilt med den senare fått upplevelsen att de tvärtom dras med i sammanhanget låg dos egenljud vilket definitivt borde främja det vi talar om.

[Jansson]

De olika märkenas signatur skiner igenom via Ino Audios högtalare och min slutsats är att det beror på högtalarnas neutralitet.

Det hjälper helt klart om högtalarna färgar förhållandevis lite, ur upplösningssynpunkt.

Ingen tidigare vad jag har sett har ju talat i termer av skillnader i återgivningen vid ändring av kringelektronik och som använt Ino, det har gett en känsla av att de skulle vara lågupplösta eller om man vill inte klarat att återge smärre variationer i signalen.

Jag har ju lyssnat på både piP och Pi60 och särskilt med den senare fått upplevelsen att de tvärtom dras med låg dos egenljud vilket definitivt borde främja det vi talar om.

Det är i alla fall vad jag kommit fram till.

Agent Cooper som jag refererar till ovan kör med piP.
Mycket bra instrumet även de, piP, att utvärdera de moddar han gjorde på sitt nac 102 försteg såväl som skillnader på återgivning av hans Buffalo 32s dac mot hans CDS2.

[RogerGustavsson]

IÖ har ju använt Denon försteg såvitt jag vet. NAD 208 som slutsteg också.

Aha, då förstår jag varför så många på detta forum är så fixerade vid just Denon och NAD.

Fast det tror jag inte är helt riktigt. Ingen av de förstärkarna har funnits lika länge som högtalarna. När jag var i den berömda källaren fanns inte Denon 2106 överhuvudtaget på marknaden, inte heller Pioneer 668 men NAD 208 stod för drivningen via någon Pioneer CD-Recorder eller något.

[JanBanan]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

[UrSv]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Var är det som är roligt? Wilson Audio är ett företag från Utah i USA och specialiserar sig på att ta ut mycket pengar för sina produkter. Varför skulle de använda nåt annat än motsvarande dyrprylar och framför allt varför skulle de vara intresserade av just NAD och Denon?

[JanBanan]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Var är det som är roligt? Wilson Audio är ett företag från Utah i USA och specialiserar sig på att ta ut mycket pengar för sina produkter. Varför skulle de använda nåt annat än motsvarande dyrprylar och framför allt varför skulle de vara intresserade av just NAD och Denon?

För att de är de bästa förstärkarna som någonsin konstruerats?

[metheny]

metheny, tycker dina inlägg i tråden har en trist underton.
Jag tycker sprudels sökande (och alla relaterade trådar) är synnerligen intressant. Det är dessutom uppfriskande att slippa allt tjat som normalt finns på forumet om transparans och "elektronik betyder ingenting"...

Jaha, det var illa, tanken var att de skulle ha en skämtsam underton. Är det verkligen i mina inlägg du utläser denna trista underton, är det inte snarare i inläggen som kommenterar mina? Tydligen var det någon till som inte tyckte tråden passade i Ino Audio avdelningen, och därför är den nu flyttad. Så varför hoppar ni på mig? Kverulans?

[UrSv]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Var är det som är roligt? Wilson Audio är ett företag från Utah i USA och specialiserar sig på att ta ut mycket pengar för sina produkter. Varför skulle de använda nåt annat än motsvarande dyrprylar och framför allt varför skulle de vara intresserade av just NAD och Denon?

För att de är de bästa förstärkarna som någonsin konstruerats?

Är det just roligt? Och framför allt var har du fått det ifrån?

[metheny]

För att de är de bästa förstärkarna som någonsin konstruerats?

Jaså, enligt vem då?

[JanBanan]

För att de är de bästa förstärkarna som någonsin konstruerats?

Jaså, enligt vem då?

Du är ny på forumet, eller hur?

[IngOehman]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Jag ogillar att tolka saker. Och det där känns som det är en formulering som
måste tolkas. Så hjälp mig.

Följande alternativ kan tänkas:

1. Du vill med ditt inlägg visa att du föraktar människor som tror att Denon
eller NAD har gjort någon bra förstärkare någon gång, och sedan avslutar
du med en skrattande gubbe för att demonstrera att det verkligen var helt
sarkastiskt menat, och att du tycker att du var väldigt rolig.

2. Du vill visa att du anser att alla apparater från Denon, liksom de från
NAD, låter likadant, och att det därför är träffsäkert att ta fasta på respek-
tive märke. Och att det är roligt, viket du visar med den flabbande gubben.

3. Du visar att du tror att alla apparater från Denon, liksom de från NAD,
låter likadant - och du har inte reflekterat över att det kanske inte är så.
Den flabbande gubbens funktion är oklar.

4. Du är förvånad över att de märken som du, av något skäl, tror gör bara
välljudande apparater, inte är representerade. Sen lägger du till en skrat-
tande gubbe för att... du tycker att det är kul att du blev förvånad?

Det kan säkert finnas gott om andra tolkningar. Men du berättar säkert vad
det var du menade.

- - -

För din information kan jag nämna att både Denon och NAD har gjort både
goda och mindre goda apparater, och att ta upp det ena eller andra märket
som representant för något som "måste vara bra" (så till den milda grad att
det förvånar dig att de inte är referens för alla), eller som representant för
något som är skrattretande dåligt (så till den milda grad att du gapflabbar
dig själv över din sarkastiskt spelade förvåning), blir inte så balanserat.

Hur bra eller dålig en NAD eller en Denon är, beror ju på vilken apparat det
är. Och även om en modell är väldigt bra så är det frågan om det är troligt
att den används som referens för alla tillverkare i hela världen? Det finns ju
tusentals märken att välja mellan, och många gånger flera modeller. Det är
ju inte heller säkert att alla tillverkare aspirerar till att skapa transparenta
transmissionslänkar. Olika tillverkare har olika mål.

De tillverkare som är mera inriktade mot att skapa produkter "som har ett
tilltalande sound", skulle jag ju förmoda väljer jämförelseobjekt som har just
sådana egenskaper. Och de som gör produkter med ambitionen att de skall
återge musiken så ackurat som möjligt, jämför nog troligare sina apparaters
utsignal med insignalen, än med utsignalen från andra apparater.

Så jag tror faktiskt bara att den där iden att jämföra olika apparater med
varandra (istället för med insignalen, eller med sin inre referens), är något
som främst förekommer hos tillverkare som har ambitionen att skapa förstär-
kare som adderar ett specifikt sound till musiken.


Vh, iö

[Jansson]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Jag ogillar att tolka saker. Och det där känns som det är en formulering som
måste tolkas. Så hjälp mig.

Följande alternativ kan tänkas:

1. Du vill med ditt inlägg visa att du föraktar människor som tror att Denon
eller NAD har gjort någon bra förstärkare någon gång, och sedan avslutar
du med en skrattande gubbe för att demonstrera att det verkligen var helt
sarkastiskt menat, och att du tycker att du var väldigt rolig.

2. Du vill visa att du anser att alla apparater från Denon, liksom de från
NAD, låter likadant, och att det därför är träffsäkert att ta fasta på respek-
tive märke. Och att det är roligt, viket du visar med den flabbande gubben.

3. Du visar att du tror att alla apparater från Denon, liksom de från NAD,
låter likadant - och du har inte reflekterat över att det kanske inte är så.
Den flabbande gubbens funktion är oklar.

4. Du är förvånad över att de märken som du, av något skäl, tror gör bara
välljudande apparater, inte är representerade. Sen lägger du till en skrat-
tande gubbe för att... du tycker att det är kul att du blev förvånad?

Det kan säkert finnas gott om andra tolkningar. Men du berättar säkert vad
det var du menade.

- - -

För din information kan jag nämna att både Denon och NAD har gjort både
goda och mindre goda apparater, och att ta upp det ena eller andra märket
som representant för något som "måste vara bra" (så till den milda grad att
det förvånar dig att de inte är referens för alla), eller som representant för
något som är skrattretande dåligt (så till den milda grad att du gapflabbar
dig själv över din sarkastiskt spelade förvåning), blir inte så balanserat.

Hur bra eller dålig en NAD eller en Denon är, beror ju på vilken apparat det
är. Och även om en modell är väldigt bra så är det frågan om det är troligt
att den används som referens för alla tillverkare i hela världen? Det finns ju
tusentals märken att välja mellan, och många gånger flera modeller. Det är
ju inte heller säkert att alla tillverkare aspirerar till att skapa transparenta
transmissionslänkar. Olika tillverkare har olika mål.

De tillverkare som är mera inriktade mot att skapa produkter "som har ett
tilltalande sound", skulle jag ju förmoda väljer jämförelseobjekt som har just
sådana egenskaper. Och de som gör produkter med ambitionen att de skall
återge musiken så ackurat som möjligt, jämför nog troligare sina apparaters
utsignal med insignalen, än med utsignalen från andra apparater.

Så jag tror faktiskt bara att den där iden att jämföra olika apparater med
varandra (istället för med insignalen, eller med sin inre referens), är något
som främst förekommer hos tillverkare som har ambitionen att skapa förstär-
kare som adderar ett specifikt sound till musiken.


Vh, iö

Ingvar.

Ett råd i all välmening

Ignorera energitjuven.

Bästa hälsningar

[distad]

Intressant, jag hade gärna ställt mitt moddade Rc1090 försteg till en test mot Pre25 och nac82.

kanske en förstegs testning kan bli aktuell?

Det är en "viss" skillnad mellan försteg och försteg, något som jag verkligen märkte jag när jag för ett tag sedan hade en liten träff hos mig. Inget nytt egentligen för min del, men det var uppfriskande att få höra det i den egna anläggningen där Av-receivern inte riktigt hängde med som försteg även om det är en mycket prisvärd väg att gå.

[JanBanan]

Ofta har väl konstruktören flera olika förstärkare att tillgå. Wilson tex använder bl.a VTL, ARC, Ayre och Spectral.

Va? Inte Denon och Nad?

Jag ogillar att tolka saker. Och det där känns som det är en formulering som
måste tolkas. Så hjälp mig.

Följande alternativ kan tänkas:

1. Du vill med ditt inlägg visa att du föraktar människor som tror att Denon
eller NAD har gjort någon bra förstärkare någon gång, och sedan avslutar
du med en skrattande gubbe för att demonstrera att det verkligen var helt
sarkastiskt menat, och att du tycker att du var väldigt rolig.

2. Du vill visa att du anser att alla apparater från Denon, liksom de från
NAD, låter likadant, och att det därför är träffsäkert att ta fasta på respek-
tive märke. Och att det är roligt, viket du visar med den flabbande gubben.

3. Du visar att du tror att alla apparater från Denon, liksom de från NAD,
låter likadant - och du har inte reflekterat över att det kanske inte är så.
Den flabbande gubbens funktion är oklar.

4. Du är förvånad över att de märken som du, av något skäl, tror gör bara
välljudande apparater, inte är representerade. Sen lägger du till en skrat-
tande gubbe för att... du tycker att det är kul att du blev förvånad?

Det kan säkert finnas gott om andra tolkningar. Men du berättar säkert vad
det var du menade.

- - -

För din information kan jag nämna att både Denon och NAD har gjort både
goda och mindre goda apparater, och att ta upp det ena eller andra märket
som representant för något som "måste vara bra" (så till den milda grad att
det förvånar dig att de inte är referens för alla), eller som representant för
något som är skrattretande dåligt (så till den milda grad att du gapflabbar
dig själv över din sarkastiskt spelade förvåning), blir inte så balanserat.

Hur bra eller dålig en NAD eller en Denon är, beror ju på vilken apparat det
är. Och även om en modell är väldigt bra så är det frågan om det är troligt
att den används som referens för alla tillverkare i hela världen? Det finns ju
tusentals märken att välja mellan, och många gånger flera modeller. Det är
ju inte heller säkert att alla tillverkare aspirerar till att skapa transparenta
transmissionslänkar. Olika tillverkare har olika mål.

De tillverkare som är mera inriktade mot att skapa produkter "som har ett
tilltalande sound", skulle jag ju förmoda väljer jämförelseobjekt som har just
sådana egenskaper. Och de som gör produkter med ambitionen att de skall
återge musiken så ackurat som möjligt, jämför nog troligare sina apparaters
utsignal med insignalen, än med utsignalen från andra apparater.

Så jag tror faktiskt bara att den där iden att jämföra olika apparater med
varandra (istället för med insignalen, eller med sin inre referens), är något
som främst förekommer hos tillverkare som har ambitionen att skapa förstär-
kare som adderar ett specifikt sound till musiken.


Vh, iö

Känns det bättre nu?

[Johan_Lindroos]

Paragraf 2?

[Laila]

Som är applicerbar på endera IngOehman eller JanBanan . . .
eller på dem bägge måhända . . . ?

[single_malt]

Som är applicerbar på endera IngOehman eller JanBanan . . .
eller på dem bägge måhända . . . ?

[sprudel]

Tråden är på väg att haverera.
Den var nog inte så bra från början så för min del kan den gärna stängas. Enklare än att rensa också.

[petersteindl]

Det är inget fel på tråden och dess ämne Det gäller bara att det blir trådämnet som diskuteras

MvH
Peter

[KarlXII]

Med tanke på hörbara skillnader i elektronik, speciellt designade sådana där tillverkare väljer ett visst stuk på ljudet för att profilera sig, och hur ljudet påverkas av t.ex. utgångsimpedans (som Flint redogjort för) så måste det ju vara en klar fördel att veta vad högtalartillverkaren utvecklat sin produkt för, eller om produkterna är en kompromiss för att passa olika karaktärer.

Till syvende och sist kanske det är en smaksak.
Man får systemanpassa själv helt enkelt. Något som vissa älskar - och andra hatar....

[sprudel]

Med tanke på hörbara skillnader i elektronik, speciellt designade sådana där tillverkare väljer ett visst stuk på ljudet för att profilera sig, och hur ljudet påverkas av t.ex. utgångsimpedans (som Flint redogjort för) så måste det ju vara en klar fördel att veta vad högtalartillverkaren utvecklat sin produkt för, eller om produkterna är en kompromiss för att passa olika karaktärer.

Jo, det var ju så jag tänkte. Let it be.

[IngOehman]

IÖ har ju använt Denon försteg såvitt jag vet. NAD 208 som slutsteg också.

Aha, då förstår jag varför så många på detta forum är så fixerade vid just Denon och NAD.

Varför väljer du en så simpel förklaring som att det handlar om fixering, på
grund av en person?

(Eller missförstår jag dig?)

Om jag hittar en apparat som jag tycker om, så försöker jag alltid att vara
noga med att förklara VARFÖR jag tycker om den. Helt enkelt för att jag
själv är ointresserad av vad andra tycker, men intresserad av de lösningar
som har kvaliteter. Därför berättar jag om grunderna till mina egna val, och
inte bara vad jag valt. Jag föreställer mig nämligen att andra vill ta ställning
till sakens egenskaper snarare än till vem som gillar den, för så är jag själv.

- - -

Tänk så här - vad tror du har fått MIG att uppskatta vissa Denon-hemma-
bioförstärkare, och NAD208?

Tror du att även det måste bero på att jag har blivit fixerad, på grund av
någon som också äger apparaterna, eller kan du tänka dig att det kan bero
på de egenskaper apparaterna har?

Om så - vad hindrar att andra uppskattar samma kvaliteter?

Jag tror alla väljer det som de bedömer passar dem. Men självklart behöver
man ha information för att kunna välja något. Så är det för mig i varje fall.
När jag väljer en apparat så är jag därför medveten om att det kan finnas
andra apparater som jag inte känner till egenskaperna hos, men de som jag
väljer vill jag i varje fall känna.

Att ha högre krav än så blir ohållbart i en värld där det finns så många appa-
rater att det är mer eller omöjligt att testa dem alla. Men vad man kan göra
är att inte välja vilka man testar baserat på slumpen, utan att välja de man
testar med omsorg - låta indikatorer som fås i form av kännedom om någon
apprats teknologi, vem som gjort den, "ryktet på stan", kvalitetsintrycket,
andra testaras omdämen... vara med och hjälpa till att förbättra oddsen att
de som kommer till test inte är alltför dåliga, och att de allra bästa kommer
till test.

Men veta att man inte missat någon viktig apparat, det kan man inte.

- - -

Kost sagt - vad är det som gör att vissa (du) tror att folk som har liknande
uppfattningar inte kan ha det oberoende av varandra, på grund av sin syn
på saker, och på grund av att de har liknande mål?

Hur många kör Volvo i vårt land? Betyder det att det finns någon som gör
det, som påverkar alla andra att göra det? Eller är det bilarnas egenskaper
(i förhållande till andra bilar, och inklusive att den är producerad i Sverige)
som gör att folk väljer dem? Jag tror det sistnämnda.

- - -

Kort sagt II: Jag både tror och hoppas att de som valt en apparat som jag
har testat och funnit bara bra och beskrivit hur, har valt den på grund av
det som jag har berättat om den och hur de själv uppfattar apparaten, och
inte på grund av att jag valt den.

- - -

För protokollet: Just nu så finns det ingen Denon-hemmabioapparat som jag
känner till och som jag rekommenderar. Den sista som jag tyckte erbjöd god
valuta för pengarna var 2809, även om redan den hade försetts med ström-
begränsningskretsar som man slapp i tidigare generationer.

Däremot kan det finnas en delbar NAD som är spännande. Jag har fått lite
positiva vibbar av den, men har inte gjort någon djuptest ännu. Hoppas att
en sådan test kommer till stånd snart. Den är som gjord för den som söker
en rimligt överkomlig tvåkanalsförstärkare som går att utveckla med hjälp
av elektronisk delning.

Någon som vet varför det är så ovanligt med integrerade förstärare som är
delbara mellan för- och slutsteg?


Vh, iö