PeterAkemark skrev:Angående slavbas istället för basreflexöppning:Lästa någongång någonstans att en slavbas alltid skall vara väsentligt större än baselementet (konytor) för att ge bra resultat. ElctroVoice sålde ett tag en konstruktion med en 12" slav som drevs av ett 8" element.
Njae, det ligger något i det du skriver, men riktigare är att en slavbas bör
kunna pumpa ungefär tre gånger så mycket luft som huvudelementet, och
att det som regel är bäst att ge det den förmågan genom yta snarare än
slaglängd, eftersom det som regel möjliggör dimensioneringar med en hel del
lägre förluster (de senare blir typiskt proportionella mot inversen på dia-
metern, vilket talar för att slavar med stor diameter förlorar lite mindre mot
basreflexsystem).
PeterAkemark skrev:Angående slutna lådor:Acoustic Research AR3a hade/har en volym omkring 64 liter och använde materialtjockleken 19mm på sin tid och inga stag. AR3a har genom tiderna ansetts som en av de bättre konstruktionerna i avseende på slutna lådor.
Det stämmer ju allt det där, men jag tror inte man skall underskatta vikten
av att de (när bedömningen gjordes) innehade patentet på själva acoustic
suspension-principen.
Men jag vet för lite om högtalaren för att själv vilja göra någon bedömning,
men en sak kan jag säga - det är långt ifrån givet att stag är bra i lådor
som arbetar i ett så stort register att det spänner över de frekvenser där
resonanserna uppstår. I baslådor är dock situationen en annan, och jag tror
det är svårt att finna argument för att stag skulle vara sämre än att ta till
tjocka väggar. Jag menar att man för baslådor med fördel använder rimliga
väggtjocklekar och istället inkluderar några stag när de behövs.
PeterAkemark skrev:Angående materialval: Jag har byggt ett antal högtalare med 12mm spånplatta och många stag. Har aldrig lyckats att eliminera panelvibrationer helt eller till tillfredsställande nivå. Slutsatsen blir att materialvalet och stagnigstekniken är helt avgörande...
Håller med fullståndigt.
PeterAkemark skrev:...och viktigt vid användning av tunnare väggar. MDF hade förmodligen fungerat bättre än spånplatta och plywood ännu bättre.
Njae... Menar nog att de tre materialen, valda så att de ger samma styvhet,
bör sorteras i ordningen spånskiva, MDF och Plywood, med stigande problem
med resonanser. Om man däremot väljer dimensionering med samma tjocklek,
så blir det MDF, spånskiva och Plywood, som visar stigande problem med kabinettljud.
Plywood har dock andra kvaliteter som gör att det är bästa valet i vissa fall,
där slagtåligheten är en av de främsta kvaliteterna när lådan skall tåla lite
smällar.
Vanlig spånskiva är ett underskattat byggmaterial skulle jag vilja påstå, vars
främsta nackdel är att det är så svårt att få en bra finish på bygget. Det är
ett svårlackat material. Det både suger och suger ojämnt. Kräver oftast rätt
så mycket spackel...
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Nu försvann ju hela sporten i att få boom att komma på det. 
