Keith Richards om tekniken

av **Bill50x** » 2011-11-20 15:09

Har just läst ut hans bok "Livet". Klart läsvärd och rekommenderas starkt. Tar lite tid innan man kommer igång med den men sedan flyter det på bra.

En kommentar som jag fastnade på alldeles i slutet:

"Precis efter Exile började det komma så mycket teknologi att inte ens den smartaste teknikern i världen kunde hänga med i svängarna. Hur kommer det sig att jag kunde få ett jättebra trumljud med en enda mikrofon på Denmark Street, och nu med femton mikrofoner så låter det som att någon skiter på ett plåttak?"

Fast Stones är väl knappast kända för sitt fina ljud på de tidigare skivorna?

Men en kul bok är det, tillsammans med filmen Shine The Light får man en helt annan bild av KR än man får genom pressen.

/ B

av **Max_Headroom** » 2011-11-20 18:01

Bill50x skrev:"Precis efter Exile började det komma så mycket teknologi att inte ens den smartaste teknikern i världen kunde hänga med i svängarna. Hur kommer det sig att jag kunde få ett jättebra trumljud med en enda mikrofon på Denmark Street, och nu med femton mikrofoner så låter det som att någon skiter på ett plåttak?"

Det ligger mycket i det. Närmickning av trummor är kanske bra för syncning av samplingar, men alltså, vem fan lyssnar på trummor på 5 cm håll?

av **Strmbrg** » 2011-11-20 18:21

Jag håller på med den boken.
Men den har tyvärr legat i träda ett bra tag...

Det är uppenbarligen väldigt stor risk att fokus hamnar på tekniken istället för på resultatet.
Alltså, i alla möjliga sammanhang.

Eller: Vad är syftet? som jag brukar tjata om.

av **Kronkan** » 2011-11-20 20:01

Här en discographi över Stones produktion. Betygen är ju personligt tyck och avser inte ljudkvaliten.
http://www.warr.org/stones.html
Rolling Stones är ju lite skrikiga och skramliga många gånger i sitt sound. Har haft lite svårt med detta genom åren men har ändå en omtyckt och växande samling med 22 album av dem. Det finns ca 70 album med studio, live och samlingsskivor.
Första skivan ”Rolling Stone” från 1964 är ingen katastrof vad gäller inspelning eller ljudkvalité. Finns till med riktigt bra avsnitt såsom Now I´ve got a whitness som ju saknar sång.
Albumet ”Out of our heads” från 1965 är sämre ur ljudsynpunkt än första. Ljudmässigt kanske den sämsta. Men som album ändå ett av de mera betydelsfulla.
”Aftermath” (1966) är nog ljudmässigt en aning bättre. Mitt ex är dock väldigt knastigt trots tvätt. 11 minuters låten Goin` home skäms inte i något avseende för sig.
http://www.youtube.com/watch?v=9MyWFQsbZ9M
”Betwen the Buttons” är väl ett relativt okänt album. Men om man tar visan My obssesion så skäms inte ljudet för sig alls. Annat kanske är underligt på denna skiva. Men själva ljudkvaliten vill jag inte hävda att den är urusel.
Jämfört en senare skiva "Black and Blue" med de tidigare "Sticky Finger och Beggers Banquet och det finns ingen anledning att hävda att senare ljudmässigt är bättre.

Så jag kan inte hävda Keith Rickards har fel.

av **sprudel** » 2011-11-20 21:10

"Stripped" Stones unplugged-skiva är riktigt bra tycker jag, för att vara Stones.

av **Objektivisten** » 2011-11-20 22:21

Imorrn släpps ju 'Some Girls' Reissue, ett fantastiskt bra album både musikaliskt och ljudtekniskt. Bonuslåtarna är överraskande bra denna gång men det jag hört låter tyvärr mastrat i tidens anda.

av **anli** » 2011-11-20 22:47

Objektivisten skrev:Imorrn släpps ju 'Some Girls' Reissue, ett fantastiskt bra album både musikaliskt och ljudtekniskt. Bonuslåtarna är överraskande bra denna gång men det jag hört låter tyvärr mastrat i tidens anda.

Bra tips... det vaxet skall jag leta fram och ge en tvätt. Har nog inte lyssnat på den sen början av 80-talet.

av **Ragnwald** » 2011-11-20 23:03

En hel del av Stones album har givits ut på DVD-Audio, någon som jämfört om det föreligger någon skillnad över huvud taget mot CD-utgåvorna?

Har funderat på att själv köpa ett ex för att testa.

av **Objektivisten** » 2011-11-20 23:29

Ragnwald skrev:En hel del av Stones album har givits ut på DVD-Audio, någon som jämfört om det föreligger någon skillnad över huvud taget mot CD-utgåvorna?

Har funderat på att själv köpa ett ex för att testa.

Har dom? ABKCO gav ut 'deccamaterialet'* på SACD-hybrider o de låter iaf rätt okej, nästan som vinyl :wink:

*Eller snarare ABKCO-materialet.

av **Ragnwald** » 2011-11-20 23:57

Hm... kan jag ha tagit miste?
När jag googlar nu, hittar jag enbart några liveplattor i DVD-audio.

Men är det SACD-spåret eller CD-spåret på skivan, som du lyssnar på?

av **Objektivisten** » 2011-11-21 00:25

Ragnwald skrev:Men är det SACD-spåret eller CD-spåret på skivan, som du lyssnar på?

Jag lyssnar mest på Spotify. Skulle inte lägga pengar på dessa SACD-hybrider. De låter 'annorlunda' i både SACD o CD men bättre? Njaa, kanske.

av **Kronkan** » 2011-11-21 00:32

Objektivisten skrev:
Ragnwald skrev:En hel del av Stones album har givits ut på DVD-Audio, någon som jämfört om det föreligger någon skillnad över huvud taget mot CD-utgåvorna?

Har funderat på att själv köpa ett ex för att testa.

Har dom? ABKCO gav ut 'deccamaterialet'* på SACD-hybrider o de låter iaf rätt okej, nästan som vinyl

*Eller snarare ABKCO-materialet.

Har aldrig lyssnat på Rolling Stones digitalt. Samtidigt är det dyrt att skaffa de tidiga orginalvinylen speciellt med Decca-etiketten. Tillhör nog bland det dyrare på marknaden. Men det finns något i dessa vinyler som inte finns på moderna ABKCO utgåvor. En sådan äger jag p g a omslaget "Beggers Banquet". Den moderna utgåvan gavs aldrig ut med den bilden åtminstone inte i handeln. Tycker att det moderna ljudet lite-lite saknar bettet.

av **Objektivisten** » 2011-11-21 00:37

Kronkan skrev:Har aldrig lyssnat på Rolling Stones digitalt. Samtidigt är det dyrt att skaffa de tidiga orginalvinylen speciellt med Decca-etiketten. Tillhör nog bland det dyrare på marknaden. Men det finns något i dessa vinyler som inte finns på moderna ABKCO utgåvor. En sådan äger jag p g a omslaget "Beggers Banquet". Den moderna utgåvan gavs aldrig ut med den bilden åtminstone inte i handeln. Tycker att det moderna ljudet lite-lite saknar bettet.

Visst är det så, bettet digitalt får man hitta med rätt avspelningsgrejer.

av **CODY** » 2011-11-21 00:45

Keith är bror till Prince Charles. Och vilka tänder!!!!

av **Objektivisten** » 2011-11-21 00:50

CODY skrev:Keith är bror till Prince Charles. Och vilka tänder!!!!

Han har en jävligt bra tandläkare.

av **Max_Headroom** » 2011-11-21 00:54

CODY skrev: Och vilka tänder!!!!

Ser ut som plast...

av **Morello** » 2011-11-21 10:09

Ljudkvaliteten på Stones-albumen är ofta bedrövlig. I synnerhet de som producerades i england. SA-produktionerna håller ofta mycket högre klass.

av **Ragnwald** » 2011-11-21 13:44

Tack för den infon.
Är det någon speciell SACD-platta med Rolling Stones, herrn kan rekommendera, ur välljudsperspektiv?

av **Strmbrg** » 2011-11-21 20:37

Jag tycker att detta är högklassig Stones.

av **Kronkan** » 2011-11-21 21:45

Trådskaparen väcker en fråga om inspelningars kvalité före och efter inspelningen av Exil on Main St från 1972. Några har funderingar kring den engelska produktionen och framhåller en dålig kvalité. Någon undrar över en modern produktion som numera görs av ABCKO.

Jag har möjlighet att själv skaffa mig en bild av frågeställningen genom att lyssna på två vinyler dels det engelska Deccaoriginalet ”Beggars Banquet” från 1968 och dess sentida kopia utgiven av Abcko 2003. Exemplet blir Sympathy for the Devil vilken är inspelad under några dagar i London men kören är dock inspelad i Los Angeles. Låten är nr 32 på Rolling Stones lista över de 500 bästa sångerna.
När jag lyssnar på originalet finner jag att olika ljud upplevs som realistiska vilket gäller congaspelet i hög grad. Bra tryck i låten. Jaggers sång är med en pressad/aggressiv framtoning. Tycker att inspelningen inte kan kallas dålig. Men det är ju inte kammarmusik som framförs utan något som skulle vara lite elakt eller hur man nu uttrycker Rolling Stones profil jämfört med andra mera välstädade band.
Sedan över till mixningen från 2003. Lite grann av realismen är bort om man exempelvis på trä/metalljudet från maracasen. Beror det på att dynamiken är sänkt? Sedan har det hänt något med rösten. Från en mera aggressiv/pressad framtoning och framåtlutat roll så trycks sången bakåt och trycket i sången är borta. Rollings Stones framställs som mera civiliserade.

Alla gånger att jag gillar originalet bäst. Men nu säger ju detta inget om hur den digitala utgåvan är men den är ju också ”restaurerad”
Låt och text
http://www.youtube.com/watch?v=1ckuXx64abc

av **DanNorman** » 2011-11-21 22:56

Max_Headroom: Och vem tycker trummor låter bra akustikt, någonsin?

Lite provocerande, men jag håller det som en sanning. Trummor som instrument är kass. Måste fixas till, antingen genom extrem eq och annat, och/eller genom triggning.

av **Magnuz** » 2011-11-21 23:00

DanNorman skrev:Max_Headroom: Och vem tycker trummor låter bra akustikt, någonsin?

Jag.

DanNorman skrev:Lite provocerande, men jag håller det som en sanning. Trummor som instrument är kass. Måste fixas till, antingen genom extrem eq och annat, och/eller genom triggning.

Tyvärr låter inspelade trummor inte sällan förjävligt, ofta beroende på just extrem eq och/eller triggning.

av **DanNorman** » 2011-11-21 23:27

Magnuz: Vi har olika preferenser, uppenbarligen

Man kanske tom skulle kunna säga att vi ser det som helt olika instrument? Jag tycker trummor ska braka på och smälla och leva fan. Det gör inte trummor i verkligheten, och jag har nog hört akustiska trummor mer än de flesta här, och har aldrig tyckt det låtit speciellt bra

Jag har speciellt svårt för många jazz-inspelningar där trummorna producerar mesigare transienter än en kyrkorgel. Man är rädd för att drämma till, och låter basen stå för vad jag anser vara baskaggens jobb, vilket oftast bara blir till smet. Men även om man drar till på trummorna, räcker det oftast inte.

av **DanNorman** » 2011-11-21 23:28

Magnuz: Men vi kanske talar förbi varandra? Ge några exempel på vad du tycker är bra inspelade trummor!

av **Magnuz** » 2011-11-22 01:18

DanNorman skrev:Magnuz: Men vi kanske talar förbi varandra? Ge några exempel på vad du tycker är bra inspelade trummor!

Många jazzinspelningar.

Men för den skull tycker jag inte det ska låta mesigt. Och nog tycker jag det brakar på ganska bra när jag själv spelar. Fast jag måste erkänna att jag gillar en hel del processade och närmickade trummor också, men det är lite som du säger, olika instrument.

av **KarlXII** » 2011-11-22 01:24

Tycker mig ha lagt märke till att jazzinspelningar ofta har riktigt fina cymbaler. Nu lyssnar jag inte på jazz så ofta eftersom det får mig att riva öronen av huvudet och huden av kroppen, men ett fåtal har jag hört och då lät cymbalerna fantastiskt. Tänker på någon inspelning med Bobo Stenson och även EST.

av **Kronkan** » 2011-11-22 08:55

Får väl trösta Kalle gubben med lite mera Stones. Eftersom jag är ett vinylfreak så måste man många gånger tycka att deras omslag ger extrapoäng. HAr självklart omslaget med det äkta blixtlåset. Omslaget är designat av Andy Warhol som nog gjort ett tiotal (?) omslag.

http://www.youtube.com/watch?v=_TuYrDBp7Bc

av **Conan** » 2011-11-22 10:30

Bill50x (eller egentligen Keith Richards) skrev:"Precis efter Exile började det komma så mycket teknologi att inte ens den smartaste teknikern i världen kunde hänga med i svängarna. Hur kommer det sig att jag kunde få ett jättebra trumljud med en enda mikrofon på Denmark Street, och nu med femton mikrofoner så låter det som att någon skiter på ett plåttak?"

Och som vanligt när det gäller musiker och ljudkvalitet missar han fullständigt kärnproblemet; "den smartaste teknikern i världen" kan självklart micka ett trumset, och låter trummorna som skit på ett plåttak är det inte teknologin och de femton mikrofonernas fel utan dåligt hantverk från tekniker och producent.

av **Max_Headroom** » 2011-11-22 11:34

DanNorman skrev:Max_Headroom: Och vem tycker trummor låter bra akustikt, någonsin?

Bra och bra... Det kallas rock 'n' roll! Det ska låta så.

DanNorman skrev:Lite provocerande, men jag håller det som en sanning. Trummor som instrument är kass. Måste fixas till, antingen genom extrem eq och annat, och/eller genom triggning.

Trummor är ett av dom bästa live-instrumenten. Det verkar dock vara svårt att spela in bra, och helt omöjligt att få bra med närmickning.

av **Bill50x** » 2011-11-22 13:33

Max_Headroom skrev:Trummor är ett av dom bästa live-instrumenten. Det verkar dock vara svårt att spela in bra, och helt omöjligt att få bra med närmickning.

Håller med. Trummor låter hur bra som helst live, helt omickade/oförstärkta. Det är först som man hänger en massa mickar över och trixar till det hela som det börjar låta kass.

Jag pratar nu om spelning i akustiskt bra lokaler och inte tex utomhus.

/ B

Keith Richards om tekniken

Keith Richards om tekniken

Re: Keith Richards om tekniken