paa skrev:Dynamik används alltså för att beteckna nivåskillnad, dessutom helt utan referensnivå!
Men ordet dynamik kommer från ordet för kraft. Då är det väl inte konstigt att det blir förvirrat, när t.ex komprimering ger en högre medelnivå, vilket ger en kraftfullare sound. Mer dynamis, mer kraft, typ!
En mänsklig röst torde ha större dynamik , i dess klassiska mening, nivåskillnad, än t.ex en trumma, eftersom det inte går att spela trumma alls lika tyst som man kan viska. Men en trumma upplevs naturligtvis som att den är kraftfullare och mer dynamisk än rösten.
Nej, dynamik är ett väldigt dåligt ord för just nivåskillnad, och borde nog helst inte användas för detta.
???
Märkligt... Nivåskillnad är ju det ENDA som jag tycker att det är väldefinierat och därmed användbart för. (Och en nivåskillnad behöver ingen referens, den ena är referens till den andra.)
Hur ordet har hittat till hifi är väl uppenbart, det har kommit via musikvärlden där det betyder just styrkeskillnad. I hifivärlden har det sedan ändrats lite till att vara något mätbart (i dB). Det finns flera sådana ord som har överförts, tex bas och diskant och även de har skiftat lite i betydelse.
Hursomhelst, varningsflagg bör därmed hissas för alla läsare av den här tråden: När orden "dynamik" och "dynamisk" används måste man noga undersöka vad avsändaren avser. Risken är stor, tror jag, att man upptäcker att avsändaren inte vet vad han pratar om.
Edit: Jag måste korrigera mig själv, det är det enda som jag tycker ordet dynamik är användbart till i hifisammanhang. Dynamisk har väl allmänspråkligt betydelsen föränderlig.
Kul också att se hur fin demolokalen har blivit, och att träffa Magnus från Sweetspot.
