Varför döpa filer så här?

[mx]

GörSomOssProgrammerareOchAnvändKamelskriftSåFunkarDet.

eller_som_oss_andra_programmerare_som_använder_den_anda_stilen {
så_det_så();
}

ELLER.GÖR.SOM.OSS.MAINFRAM.ARE.MED.CAPS.ON

Äh, #define CAPS.ON caps.off så löser det sig för dig med.

För övrigt. Jag är en av få som skriver { på samma rad som funktionsnamnet
har jag märkt. De flesta brukar göra en radbrytning först.

exempelvis
{
så_här();
}

Vilket jag tycker är dumt och tar onödigt med plats.

[mx]

COPY A.EXE C.EXE går bra.

Å DOS !

Varför finns inte Paste As i Windows?

Vad är Paste As? Finns det i *nix? Annars kan man väl alltid skriva en egen
applikation som kopierar filen och gör om den på valfritt sätt. Att skriva ett
program som läser bit för bit tar ju inte många rader.

[Svante]

GörSomOssProgrammerareOchAnvändKamelskriftSåFunkarDet.

eller_som_oss_andra_programmerare_som_använder_den_anda_stilen {
så_det_så();
}

ELLER.GÖR.SOM.OSS.MAINFRAM.ARE.MED.CAPS.ON

Äh, #define CAPS.ON caps.off så löser det sig för dig med.

För övrigt. Jag är en av få som skriver { på samma rad som funktionsnamnet
har jag märkt. De flesta brukar göra en radbrytning först.

exempelvis
{
så_här();
}



Vilket jag tycker är dumt och tar onödigt med plats.

Så här:

Kod: Markera allt

for i1:=0 to 10 do begin;
    play(me);
end;

...gör jag hela tiden.

[mx]

Och så undrar du varför programmen ser likadana ut efter kompilering, gång
efter gång.

[hassez]

För övrigt. Jag är en av få som skriver { på samma rad som funktionsnamnet
har jag märkt. De flesta brukar göra en radbrytning först.

exempelvis
{
så_här();
}

Vilket jag tycker är dumt och tar onödigt med plats.

Så gjorde man i lisp

(sa_har())

Det kunde bli hur många )))) som helst på slutet. Man fick sitta och räkna så att det gick ihop, eller så använde man en lispeditor som fixade (((()))). Fast man fick ofta räkna i alla fall.

[Nattlorden]

lisp och liknande språk... scheme t.ex. är intressant ur akademiskt perspektivt, men hyffsat oanvändbart professionellt sätt.

Det enda stället jag sett lisp användas semi-vettigt är i kodningen bakom den gamla texteditorn Emacs. Men naturligtvis ökar läsbarheten ju mer man jobbat med det, men parentesräknandet indikerar ju helt klart att spåkuppbyggnaden är långtifrån optimal för programmerandet och jag är högst tveksam till fall de språken tjänar in den nackdelen per någon annan parameter...

[mx]

Aldrig använt LISP faktiskt. Verkar vara ett drygt språk.

[mx]

lisp och liknande språk... scheme t.ex. är intressant ur akademiskt perspektivt, men hyffsat oanvändbart professionellt sätt.

Det enda stället jag sett lisp användas semi-vettigt är i kodningen bakom den gamla texteditorn Emacs. Men naturligtvis ökar läsbarheten ju mer man jobbat med det, men parentesräknandet indikerar ju helt klart att spåkuppbyggnaden är långtifrån optimal för programmerandet och jag är högst tveksam till fall de språken tjänar in den nackdelen per någon annan parameter...

Är Emacs skriven i LISP? Are you shitting mig?

[AndreasArvidsson]

Lost in silly parentheses :p


Fruktansvärt omständigt språk

[Nattlorden]

Är Emacs skriven i LISP? Are you shitting mig?

Om hela är det vet jag inte, men egna tillägg/modifikationer till den skrevs i LISP i alla fall i våra gamla UNIX-varianter.

En gammal kollega som slutade lade in ett antal påskägg, eller snarare julklappar i den koden också... Så julen efter han slutade kom där upp meddelande om at han önskade oss en god jul.... Var ett digert arbete att hitta rätt i koden för att kolla hur han gjort.

Edit: stavfel. Vilket finnes nedan.

[mx]

Är Emacs skriven i LISP? Are you shitting mig?

Om hela är det vet jag inte, men egna tillägg/modifikationer till den skrevs i LIPS i alla fall i våra gamla UNIX-varianter.

En gammal kollega som slutade lade in ett antal påskägg, eller snarare julklappar i den koden också... Så julen efter han slutade kom där upp meddelande om at han önskade oss en god jul.... Var ett digert arbete att hitta rätt i koden för att kolla hur han gjort.

Hehe, skoj.

[hassez]

Lisp är egentligen inte svårt, det är väldigt likt andra språk.Eller tvärtom LISP var först. Ett inerpreterande språk för Att AI-forskare med flera lätt skulle kunna programera. Det fanns även datorer med lisp som mikrokod, kanske det var en version av pdp11, eller nåt liknande. Då blev det hyffsat snabbt.

Det krångliga med lisp för dagens programerare är alla konstiga namn. defun t.ex. (Define funktion)

Därför kom scheme som är lisp med namn från pascal.

lisp ignorerar return, så du kan skriva hela prorammet på en rad. (sa_har())

eller som i c

(
sa_har()
)

eller
(
s
a
_
h
a
r
(
)
)

I nyare språk har man alltså ersatt många parenteser med [] {} för att det ska bli överskådligare.

Om man skriver som man gör i C och använder kommandona i scheme, så kan vilken programmerare läsa programmen.

Däremot kan man inte göra allt som man kan i moderna språk.

Det finns en variant som heter xlisp som är objektorienterat.

Vad EMACS är skrivet i vet jag inte, men det har lisp som komandospråk.
I Autocad har man en variant som heter Alisp som kommandospråk.

[mx]

Det går att göra allting i C. Det är bara lite omständigare vissa gånger. Jag är
lite emot OO faktiskt. Förstår inte grejen med det. C++ är väl ett lysande
exempel på en produkt som inte tillför världen någonting nyttigt.

Det program som jag sett varit skrivna i C++ är oftast C, fast med cin och
cout för strömmar. Och den lilla OO som användes kunde lika gärna skippas.

Behöver man något annat än C?

[mx]

Jag gillar Java förresten. Finns grymt fina GPL-maskiner som kan tolka koden
now days. Förut var man ju låst till deras egen.

[Nattlorden]

Har du inte provat C#, så rekommenderar jag att känna på det... C++ kan slänga sig i väggen...

[mx]

Har du inte provat C#, så rekommenderar jag att känna på det... C++ kan slänga sig i väggen...

Jo, jag har prövat det lite smått för en herrans massa år sedan. Jag var lite
rädd för hela .NET-grejen och orkade inte lägga så mycket tid på det. Det var
ju väldigt likt Java som jag förstod det.

Varför bör man köra C# istället för Java exempelvis?

[Nattlorden]

Varför bör man köra C# istället för Java exempelvis?

Bra fråga, det vet jag inte nog om Java för att svara på.

Visual Studio har blivit väldigt bra att jobba i, det finns en himskans massa bibliotek som kan det mesta att dra in.

LINQ-syntaxen är en mycket trevlig förstärkning av språket som gör det lätt att betrakta sin data på samma sätt som en databas.

De flesta saker som gjorde att jag aldrig gillade C++ utan fortsatte knacka ANSI-C känns bortjobbade och språkstödet är så bra att man mycket snabbare kommer framåt utan att snubbla fem minuter senare på ett missat semikolon eller så...

Förhoppningsvis har man en ganska rak väg in genom OS:et.

Java känns intuitivs mitt tycke som något lättviktigare framför allt för webapplikationsprogrammerare, snarare än i mitt tycke "riktiga" applikationer ( kan säkert även betraktas som gammaldags ).

Men har kikar på lite kodexempel nu och det ser ju syntaxmässigt väldigt likt ut.

Hur är det t.ex. med Java kontra WPF/WCF/(W)WF ? Går de att använda där?

[mx]

Det vet jag tyvärr inte. Är det väldigt Windows-specifika saker? För jag känner
inte till dem. Har inte programmerat särskilt mycket under Windows. Jag
skrev en SMTP-klient som kunde anropas av andra Windows-program för att
skicka ut massmail exempelvis.

Har även skrivit några funktioner till en IRC-historia under C# som hade med
DCC att göra. Tycker att sockets fungerar så otroligt dåligt under Windows så
jag föredrar *nix. Och det är mest nätverksprogrammering jag ägnat mig åt.

Och lite bus förstås.

[mx]

För att klargöra: http://xkcd.com/103/

[Nattlorden]

För nätverksprogrammering är det WCF du skall kika på då... Windows Communication Foundation.

[mx]

Får kolla på det till veckan. Vad behövs nu för tiden? Mono? Vad hände med
det? Är det de man kör under *nix?

Jag har ingen Windows-maskin.

[Nattlorden]

Har du ingen windowskärra så räcker det att du kikar lite överskådligt så du har en aning ifall du skulle behöva göra något för windows.

[Svante]

Det går att göra allting i C. Det är bara lite omständigare vissa gånger. Jag är
lite emot OO faktiskt. Förstår inte grejen med det. C++ är väl ett lysande
exempel på en produkt som inte tillför världen någonting nyttigt.

Det program som jag sett varit skrivna i C++ är oftast C, fast med cin och
cout för strömmar. Och den lilla OO som användes kunde lika gärna skippas.

Behöver man något annat än C?

Man behöver inget annat än assembler.

[AndreasArvidsson]

Det går att göra allting i C. Det är bara lite omständigare vissa gånger. Jag är
lite emot OO faktiskt. Förstår inte grejen med det. C++ är väl ett lysande
exempel på en produkt som inte tillför världen någonting nyttigt.

Det program som jag sett varit skrivna i C++ är oftast C, fast med cin och
cout för strömmar. Och den lilla OO som användes kunde lika gärna skippas.

Behöver man något annat än C?

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

[Nattlorden]

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

Visst, men det tar 200 år att skriva ihop Excel då.

[AndreasArvidsson]

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

Visst, men det tar 200 år att skriva ihop Excel då.

Ja, men inte så att det tar speciellt kort tid att skriva excel i assembler.

Nog för att assembler har sina fördelar, men att man skulle klara sig endast med assembler håller jag inte med om.

[PappaBas]

Har programmerat en hel del i Java och lite i VB och C#.
Började ju en gång i tiden med Simula som ju ligger till grund för mycket av java och C#

Enkelt kan man väl säga så här att numera är det inte några större skillnader syntaktiskt mellan språken, till och med VB i senaste reinkarnationen är fullfjädrat objektorienterat och stödjer nästan allt man vill ha.
Alla körs ju på virtuella maskiner (VB och C# på samma dessutom så de borde generera ungefär lika snabba applikationer).
Den stora stora nackdelen med Java är om man skall programera desktopapplikationer för där är MS otroligt mycket lättare och snabbare.
Dessutom är Javas fönsterhanterare osv seg,ful och omständlig att få att göra som man vill.

Men skall man göra små korta program med stora krav på snabbhet och beräkningseffektivitet så får man ju ha ett som kompilerar direkt till maskinkod (C eller C++).

Själv är jag väldigt nyfiken på de nya APIer och verktyg som t.ex nvidia har släppt för att kunna skriva program som kan köras massivt parallelt (på deras GPUer).
http://developer.nvidia.com/getting-sta ... -computing

[Svante]

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

Visst, men det tar 200 år att skriva ihop Excel då.

Nja, sist gick det nog på ~40 år, tror jag.

[mx]

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

Visst, men det tar 200 år att skriva ihop Excel då.

Nja, sist gick det nog på ~40 år, tror jag.

Skrevs Excel i assembler?

[mx]

Det går att göra allting i C. Det är bara lite omständigare vissa gånger. Jag är
lite emot OO faktiskt. Förstår inte grejen med det. C++ är väl ett lysande
exempel på en produkt som inte tillför världen någonting nyttigt.

Det program som jag sett varit skrivna i C++ är oftast C, fast med cin och
cout för strömmar. Och den lilla OO som användes kunde lika gärna skippas.

Behöver man något annat än C?

Man behöver inget annat än assembler.

Man behöver inget annat än maskinkod

Det är bara så jädrans svårt för människor att läsa.