Distorsion i digitala förstärkare

[Haakan_W]

ingen som har mätt, hört och testat 2805?

edit: var lite sugen på en sån då jag kunde få tag på en för ca 6500:- vill jag minnas. Men den var i silver så det fick vara.

Den testades i samma nummer av MoLt.

hur står den sig mot 2105?

[rhenrics]

Om jag, med ledning från diskussionen i denna och i den andra tråden, skulle fatta ett beslut vilken av förstärkarna jag skulle köpa:
Tact 2150 eller
Denon 2105
Vilken skulle det bli?
Alltså utan att ha lyssnat på ngn av dem.
Vem har tillhandahållit mest fakta respektive dravel?
vem är kunnigast ?
Vem är att lita på?
Vem har mest erfarenhet?
Vem har koll på sitt prestige?
D
P.S. Är det en tillfällighet att siffrorna är samma, bara lite omkastade?

Mitt råd är att du inte under några omständigheter ska fatta något beslut utifrån vad som framgått i dessa trådar. Prestige, gott/dåligt rykte, högt/lågt renommé, erfarenhet, personliga åsikter eller dylikt. Jag tycker att du om du har möjlighet ska provlyssna själv och avgöra utifrån det, och inte låta dig styras av vad någon påstår om uppmätta prestanda o dyl. Den enda "risken" du tar genom att lyssna själv är möjligen att någon kan få för sig att kalla din åsikt såsom baserad enbart på nyhetens behag och i avsaknad av relevant insikt och kunskap i tingens ordning. Å andra sidan, så länge du är nöjd med hur det låter, så spelar det väl näppeligen någon roll hur andra anser att saker och ting förhåller sig?

[dimitri]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

[rhenrics]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

Om man får anta att ingen av oss (jag eller Öhman) har något ont uppsåt och båda lägger fram sina åsikter efter bästa förmåga och välvilja, så är det i slutändan ofrånkomligen så att Öhman provlyssnat bägge apparaterna medan jag bara provlyssnat en av dem. Det lutar alltså åt fördel honom.

Vore det jag som valde skulle jag dock inte gå på hans rekommendation, eftersom jag vet hur bra 2150 presterar i förhållande till många andra förstärkare. Men denna min personliga erfarenhet saknar ju relevans i en direkt jämförelse mellan dessa två förstärkare och i din snäva frågeställning så som du formulerat den.

[Morello]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

[dimitri]

Det var ett fint svar, Rickard

[rhenrics]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

Inte synonymt men en av många möjliga yttringar av detta tillstånd. Aspberger är ett annat liknande funktionshinder. Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap). Savant som sådant innefattar även specialbegåvning inom musik, matematik o dyl, men kallas då inte för just idiot.

[Magnuz]

"Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap)."

Njae, inte riktigt. Savant betyder bara lärd eller kunnig och "idiot" i idiot savant syftar inte på att kunskapen ifråga är idiotisk, utan på att personen som innehar kunskapen är idiot, d.v.s. har en IQ under 25 (vilket dock oftast visat sig inte stämma i de här fallen). Dr. J. Langdon Down, mannen som namngav Downs syndrom, var den som myntade uttrycket.

[IngOehman]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

Om man får anta att ingen av oss (jag eller Öhman) har något ont uppsåt och båda lägger fram sina åsikter efter bästa förmåga och välvilja, så är det i slutändan ofrånkomligen så att Öhman provlyssnat bägge apparaterna medan jag bara provlyssnat en av dem. Det lutar alltså åt fördel honom.

Vore det jag som valde skulle jag dock inte gå på hans rekommendation, eftersom jag vet hur bra 2150 presterar i förhållande till många andra förstärkare. Men denna min personliga erfarenhet saknar ju relevans i en direkt jämförelse mellan dessa två förstärkare och i din snäva frågeställning så som du formulerat den.

Det var trevlig läsning måste jag säga!

Jag känner mig fortfarande nästan rörd. Tack Rickard!

Allt gammalt groll är glömt. Korsvis amnesti, Kompis?


Skulle faktiskt vilja ställa dig en fråga nu, så då gör jag det här:
Om du fick chans att lyssna på 2105 under vettiga förhållanden, skulle du ge den en chans, trots det måttliga priset?

Missförstå mig inte, jag menar ju inte att varken 2105 eller 2150 är bästa valet för den som kan tänka sig att spendera de pengar som 2150 betingar, men för mig är valet mellan de två rätt lätt ändå. Alltså oavsett priset. Jag skulle välja 2105 även om jag fick båda gratis (och inte fick sälja apparaten för att få pengar, för då vore förstås 2150 ett bättre val).


Å andra sidan beror det förstås på vilka behov man har också. Många kostsamma och ljudkvalitetsmässigt+effektmässigt väldigt välpresterande apparatkombinationer medger inte de möjligheter och den smutta manövrering som man får med 2105.


Vh, iö


PS. Någon frågade om 2805. Jag föredrar faktiskt 2105 på några punkter, exempelvis irriterar jag mig på volymresponsen hos 2805, mer än på densamma från 2105.

En annan sak som jag inte är förtjust i hos 2805 är bandbredden i förstegsdelen, som är EXTREMT hög (runt 1 MHz om jag minns rätt). Det känns som om någon glömt att implementera ett ingångsfilter för att säkerställa att inte instrålad radio ställer till problem. Några sådana problem observerades dock inte under hela testperioden skall nämnas.

I övrigt är mätbeteendet liknande det hos 2105, alltså mycket låg distorsion och synnerligen rak tonkurva samt låg utimåedans rimligt högt upp i frekvens. En annan sak som skiljer (till 2805's fördel) är att den har en 7.1-ingång.

Av någon anledning känns 2805 som en äldre konstruktion dock, i varje fall handhavandemässigt och estetiskt.

Jo, nu kom jag på en 2805-fördel till: Dess fjärrkontroll är programerbar med öga - kan alltså ersätta alla andra fjärrkontroller i ens lilla apparatsamling.

En sak som jag verkligen inte gillar hos 2805 är den inbyggda självlärande "rums/högtalareqalizern". Den går dock att undvika att aktivera.

[dawen]

IÖ: Hur står sig 3805 jämfört med 2805 och 2105?

[Morello]

Glädjande att tråden börjar få en anständig ton.

Jag vill minnas att det var 2805, som visade sig ha ett något mindre kvalificerat försteg jämfört med det i 2105. Ingvar kan kanske dementera eller bekräfta, då vederbörande var närvarande vid mätningen.

[IngOehman]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

Inte synonymt men en av många möjliga yttringar av detta tillstånd. Aspberger är ett annat liknande funktionshinder. Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap). Savant som sådant innefattar även specialbegåvning inom musik, matematik o dyl, men kallas då inte för just idiot.

Måste nog hålla med Morello. Idiot savant (utan bindestreck vanligtvis) är så vitt jag känner till en diagnos på en person med intellektuellt handikapp men specialbegåvning inom ett vanligen smalt område. Det behöver dock INTE vara just minnesförmåga.

Ofta översätter man idiot savant till svenska såsom "kunnig idiot", jag tror det är en bättre översättning än "idiotisk kunskap" (som tycks synas syfta på kunskap, och inte på personen), men jag är inte språkexpert.

En kul specialinformation om idiot savants är att de i extremt hög grad uppvisar absolut gehör.

Skall jag ta ett A?

De där tidtabellerna var det dock du som drog in i diskussionen, eller hur Rickard?


Vh, iö

[IngOehman]

Det är ingen åsikt att jorden är rund, det är fysikaliskt faktum.

Jorden är rund, som en pannkaka, menar du?
Nejdu. Jorden är klotformad, inte rund. En pannkaka däremot är, i förekommande fall, rund.

Allvarigt talat, eftersom "rund" är en undergrupp till klotformad kan man förvisso hävda att en klotformad sak är rund, men det är inte entydigt. Det beskriver inte formen så att missförstånd säkert kan undvikas.

Det är ingen åsikt att en apparat mäter på ett visst sätt (förutsatt att mätningen gått rätt till), det är ett fysikaliskt faktum. Däremot är det en åsikt att en apparat inte låter bra. Har du nu förstått skillnaden?

Jag vet inte hur insatt du är i mätningar, och tolkningar av dem, men de flesta mätningar som presenteras saknar de kompletta förutsättningsredovisningar som behövs för att informationen skall vara entydig. De är av den orsaken (i förekommande fall) INTE objektiva och entydiga. Det hoppas jag varit tydigt om inte annat i denna tråd.

Att veta att en apparat inte uppfyller ett krav är därför mycket lättare (genom att man via mätningar konsterat just att den inte gör det) än att veta att en mätning som presenterats inte är sann.

Förstår du skillnaden?

I ena fallet kan man, genom att känna en kravspec och apparatens egenskaper, lätt avgöra att den senare inte uppfyller den sistnämnda. Att avgöra om en spec från tillverkaren är sann eller osann är mycket svårare, eftersom den kan vara "sann - men helt irrelevant".

Ok?


Vh, iö

[Pinnick]

Jag har en skiva som heter "Idiot Savant" med ett band som heter Adom kom jag att tänka på av någon anledning. Den är riktigt bra..

[Manga_X]

Mycket intressant och spännande läsning må jag säga!
Sedan tycker jag att det är trevligt att tonen i tråden bytt skepnad till det bättre!!!


Mvh Magnus Eriksson

[guru]

Om man kliver ner ett snäpp från 2105 till 1905 (tror jag den hette) Hur står sig en sådan ?

Edit: 1905 ska det vara.